Все потрібно переглянути, все помилково », запилене середньовіччя (Acta Fabula)
1 У своїй книзі про Середньовіччя, епоха Ле Мойєна, безтурботність, перевидана Перреном, Жак Херс показує, наскільки партизанські читання цього періоду були, або, принаймні, занадто пристрасними або занадто звикливими. Почесний професор Сорбони, історик, увінчаний успіхом за свої публікації, повертається, щоб дати нам урок, щоб виміряти, наскільки середньовіччя бачили через "маленький кінець телескопа".
2 Отже, «все потрібно переглянути, все помилково», - каже він із переконанням (с. 157), але чому? З яких доказів він може вимагати цього вироку ?
3 У першій частині історик підтверджує методи історичного аналізу. Потім він показує, що ця «наука» мала, як і у світі листів, свої моди («Нова історія») та свої історії (у романтичному розумінні цього поняття) залежно від того, лікували її на поліграфах чи спеціалісти. . Тому він заявляє, наполягаючи, що він хоче зробити за допомогою цього оновлення:
Справа не в тому, щоб одягнути це міфічне Середньовіччя більш гідною або більш мерехтливою вишуканістю. Але свідомо заперечувати це існує. Не для того, щоб показати, що Середньовіччя заслуговує на більше співчуття чи похвали, але що слово представляє лише абстрактну ідею та дуже розмиту ідею (с. 32).
4 Але з "з чого почати?" "А" де закінчити? ". Ці питання виникають після цієї рішучої декларації. Питання, які, тим не менше, залишаються певними очікуваннями, оскільки історик наполягає на складності датування початку, а також кінця, який найкраще розмежував би те, що в підручниках тому називають Середньовіччям. Таким чином, він свідчить про перешкоди, які ставлять перед істориками, і робить висновок, що " середньовічна людина " є "утопією". "Середньовіччя, пише він, ні в якому разі не можна сприймати як реальність", оскільки слова, що використовуються для його позначення, є образливими, ще гірше співучасниками, оскільки навмисні та завантажені неявними.
5 Саме тоді він атакує, показуючи всю їх порожнечу. Отже, слово «Відродження», яке під пір’ям Петрарки та Боккаччо є інструментом пропаганди та потурання князю. Тоді Дж. Хєерс хоче пояснити цілий міф: він показує, що це лексичне значення в кінцевому підсумку ґрунтується лише на отриманих ідеях або ціннісних судженнях. Наприклад, часто ми забуваємо, що до епохи Відродження, як нас навчають, Середньовіччя рясно вдалося до Античності, звичної прерогативи людей XVI століття. Для нього це не так, і він вчить нас, наскільки автори Середньовіччя були прив'язані до античного світу.
7 У третій частині роботи, яку ми можемо кваліфікувати як ілюстративну, історик демонструє, як селян сприймали як привід для «чорної легенди». Подані своєму володареві, який мав, згідно з цією ж легендою, усі права, селяни - або, принаймні, те, що ми хочемо показати нам за допомогою цих історичних творів - тоді стали стандартними носіями жахів князів, що ми більше не вагався представляти як "неробів" (с. 199), як "узурпаторів" (с. 201). Але нічого з цього не здавалося правдоподібним, оскільки це було відірвано від реальності текстів та принципів, що складають соціальні коди того часу. Тоді всі зловживання та інші податки дозволялися панам. Потім Дж. Херс пропонує інше бачення - "симбіозу" між усіма цими людьми, коменсалізму, що несе абсолютно нове бачення цього періоду французької історії.
8 В останній частині (с. 271) історик зупиняється, як і на кожному етапі своєї демонстрації, на одній з отриманих ідей, переданих поліграфами та іншими фахівцями з історії: Церкві. Це свідчить про те, що легенда про "Середньовіччя" насолоджувалася темними образами, які він міг знайти в кліриках. Тоді це духовенство було "агентом мракобісся", а "середньовічні церкви, згідно з підручниками, [робили] все можливе, щоб утримати людей у стані крайнього невігластва" (с. 271). А ще краще, вони демонстративно транслювали забобонний погляд на релігію в апокаліптичному тисячолітньому погляді (с. 278). І хто краще, ніж Папа Йоанна - ця жінка, яка видала б себе за чоловіка і яка зайняла б папський престол після смерті Лева IV, у 855 р., - могла представляти всі ці жахи, всю її розпусту, усі ці середньовічні розбещені ... (стор. 287)? Тоді було логічно, що поступово історія була відвернута більш радикально, оскільки легенда була добре і справді закладена в менталітетах:
Тому людина Середньовіччя жила переповненою сліпою релігійністю, безглуздими забобонами, які відмовляли йому у будь-якій свободі волі та занурювали суспільство в щільну сорочку зобов'язань та табу. (стор. 300)
9 Середньовіччя тоді стало тим «часом табу» (стор. 305), якому найсерйозніші твори мали надовго надати бездоганну заслугу. Тому Дж. Херс стверджує це з пристрастю та переконанням, але, ніколи, ніколи, не даючи, найменшого посилання, на те, що настав час заново відкрити інше Середньовіччя, "з дуже явних приватних документів", щоб стверджувати протилежне тому, що минули століття - які не настільки далекі від нашого часу - оголосили з таким видом упередженості настільки "неточними".
10 Будь ласка, дозвольте мені залишити слово Жаку Хєєрсу, який так блискуче продемонстрував: Отже, Середньовіччя - це бутафорія ...
Все це є певним ... і все ж цілком проти того, що писали і викладали протягом кількох поколінь, і зводили нанівець блискучі тези, створені на занадто тендітних постулатах, тези, яким жодне дослідження не принесло користі. У цьому немає нічого виняткового чи справді дивного ... Багато прийнятих ідей, настільки поширених у наших книгах, також заслуговують, якщо не повного перегляду, то принаймні серйозного видалення (стор. 326).