Все, що їдять, летить, ми хочемо таку країну, як зовні; НЕОБХІДНИЙ
Все, що їдять, летить, ми хочемо таку країну, як зовні
Я щиро поважаю професора Різою і ділюсь з ним значною частиною тез, викладених у цьому нарисі (особливо тих, що стосуються важливості нормативних актів, узгодженості нормативної системи та дотримання закону у верховенстві права). Я також погоджуюсь з тим, що на планеті існують юрисдикції, які, очевидно, є більш дружніми або краще організованими, ніж наша юрисдикція, і держави зі значно вищим рівнем життя та громадянським духом, ніж наш. І так, звичайно, доцільно надихатись автентичними моделями державної організації та адаптації нормативної системи. Однак я відчуваю необхідність втрутитися з тієї простої причини, що не погоджуюсь з деякими думками, узагальненими у вступі, а текст професора Різою відновлює багато старих та заплутаних питань.
Навіть не знаю, з чого почати.
Певно, що я не буду ставити під сумнів умови щодо ринків як "визначальних місць західної цивілізації" чи як "батьківщини" "самої цивілізації". Перед такими реченнями я відчуваю себе величезним і бачу жахливим, тому я даю собі шкоду, сумуючи за площею Матаче.
Я навіть не маю наміру висловлювати свою думку щодо рухів "# опір", "діаспора" та "PSD" (як "меншість"!). Я не маю ні опору, ні бажання суперечок щодо питань політичного порядку денного. Це не має бути моєю роботою юриста (хоча, що означає демократія і як вона працює, має бути суттю публічного права), так само, як із тих самих причин, я не вийду на поле соціологічних чи психологічних дебатів. натовпи.
Я не буду наполягати ні на визначенні "правил" (що наполегливо згадується в есе професора), ні на "інституційному будівництві" (окрема тема, добре нападати з іншого приводу).
Тож я повертаюся до цукерок і беру їх по черзі.
2. Незалежно від того, на якому прикладі "Заходу" ми зупинимося (назвемо це, на даний момент, Західна Європа за колишньою "залізною завісою" плюс Північна Америка), виникає питання друге: звідки ідея, що " дотримання правила »у« західному світі »(тобто в« суспільствах », в яких працюють люди, які брали участь у« зборах діаспори »), - це« даність »(і, крім того,« добра дата », яку слід скопіювати) ? "Даний"? Серйозно? ...
Перед таким реченням першою гримасою, яка псує мою руку, є наполегливо-смиренний спосіб, як ми постійно просимо себе робити селфі з іншими, які повинні бути більш важливими, доброчесними та просунутими, якщо навіть не «необхідними». ”На планеті. Іншими словами, це упередження не є суттю провінційного та фаталістичного підходу, шкідливого та демотивуючого, ледачого та боягузливого, такого собі, як ніхто, нас - біса, їх - неба, у нас корупція - корупція скрізь їхня честь - правило-правило, головний гріх румунів полягає в тому, що вони не об’єднані, вони є монолітним підрозділом, у нас безлад, вони не викидають недопалки на вулицю тощо. тощо? Так, я знаю, я теж пройшов фазу ідеалізації «Заходу» - палацу щипців, але зараз я думаю, що вперто побиті вервиці із закритими очима на захід є дещо ризикованими, принаймні з епістемологічної точки зору.
3. За словами професора Різою, "ті, хто вирішив дотримуватися правил, контактували із західним світом (протестантські правила діють поза сім'єю), а інші (хто воліє їх уникати) застрягли у світі села, де лише сім'я це має значення, але з втратою правил здорового глузду та співпраці, коли вони покинуть спільноту ".
Будь далеко від мене, щоб спровокувати будь-які суперечки з теологічних питань, таких як протестантизм vs. Православ'я та/або католицизм. У мене немає необхідної компетенції, і для такого немає місця. Цікаво, однак, у чому сенс такого посилання? Чи є "західний світ" виключно протестантським? Очевидно, що ні, але будь ласка, повернімось до цього і ще раз вдаримося до визначень. Чи працюють "протестантські правила" лише "поза сім'єю"? Я глибоко в цьому сумніваюся. У світі нашого села "має значення лише сім'я"? Я теж не думаю. І тоді, звідки прийшов висновок, що наші діаспори, яким доводилося мати справу з «протестантськими правилами», будуть дурнішими за неправославних православних, які не їздили за кордон? Чи повинен термін "протестант" якось походити від "протесту"? Якийсь самопротест, отже, я протестант, протест, значить, я існую? Пуританізм? ...
4. Потім постає дилема нібито законності втручання посольства, яке "реагує, коли спостерігає, як ми намагаємося уникати застосування правил". Ураууууу! ... Мені не дуже зрозуміло, якими є "правила", яких ми намагаємось "уникати", але перше питання, яке спадає на думку, стосується правил, які дозволяють посольству судити установи та громадян акредитуючої держави та закликає до міжнародних санкцій за передбачувані внутрішні злочини. Я продовжував шукати посилання, але безрезультатно. Навпаки, правила, які ми визначили (наприклад, Віденська конвенція про дипломатичні відносини), є саме такими заборонити втручання дипломатичного персоналу у внутрішню політику країни перебування.
5. Замість висновків, повертаючись до "ринкових" протестів, у поточному контексті мене не турбує порівняльний аналіз суттєвих вимог протестуючих. Як я вже говорив, втрутитися мене спонукало лише потреба в точності аргументації та силогізму та спосіб поклоніння ідолам, особливо тому, що вони так розмито визначені, а їхня "юридична" чистота - досить сумнівна і не теж ... у "правилі". Крім того, основними мотивами цієї промови було посилання професора Різою на юрисдикцію, яка називається "зовні" (я визнаю, що мені дуже не подобається цей звіт!), І вирок, що "на Заході існують установи" (отже, існування "інституцій" є я розумію знак досконалості), тоді як «на Сході людина освячує це місце» («Схід», здається, трохи плачевний через людей, які в ньому живуть). Хороша можливість повернутися, як ми і передбачали, до визначення поняття "Захід" (країна, що обіцяє заморські країни і країни, що перебувають у стороні від "виходу"), на відміну від сходу місця, "освяченого" людиною.
Але почнемо, (хронологічно) логічно, зі сходу ... Що було б такого поганого, цікаво, із "освячення" місця людиною? Для мене це румунське прислів'я видається винятковим. Особливо в сучасні часи, коли реальне життя переходить поступово у віртуальне, в якому штучний інтелект загрожує детроном людського інтелекту, в якому голограми можуть грати роль нареченої і нареченого, в яких клони танцюють з роботами, в яких Інтернет речей, як правило, стають Інтернетом усього, і в якому контракти, які нарощуються людьми, віч-на-віч, добросовісно чи недобросовісно замінюються розумними домовленостями, звичайно, безправними ... Я не згоден з професором Різою, я щиро вірю, що перед установами-абстракціями нам потрібні люди, які можуть персоналізувати та відновити життя, дихання "рот в рот", світ, який тікає від себе, до нікчемності, світ кардіошоку -дихальний, близький до коми. (Діагноз, що я параноїк, був би втіхою, запевняю вас!) І тоді, якщо це правда, що "Схід" "освячений" людиною (я не знаю, це може бути так, - каже краще Кустуріца, наприклад ), тоді нехай буде ... Ті iacta East.
Щодо "Заходу", то він, евріка!, Евфемізм. Він може позначити все, що я припускав на початку тексту: півкулю, союз (G7, G20 або G-spot, як вам подобається), систему, "міжнародне співтовариство", "цивілізований світ", королівство попкорну., що завгодно. Насправді він представляє збір колишніх і нинішніх колоніальних держав і не більше того: імперія, що дає намистини донорам суверенітету. Ми можемо додати, за смаком, такі спеції, як "демократія", "мир", "добробут", "прагнення до щастя", кока-кола, джинси, Голлівуд і, звичайно, боротьба. «Захід найкращий/Діставайся сюди, а ми зробимо все інше» (The Doors - The End). Але, щоб не бути евфемізмом, "Захід" повинен сприйняти як належне те, що є насправді сьогодні, і прийняти - я кажу це сумно, повторюю - що це означає, як говорить словник, захід сонця. Або, якщо (схоже) римується краще із "готовим", назвемо це заходом сонця.