Вуглеводи »Магазин харчування та фітнесу
"При однаковій кількості доданої енергії немає ніякої різниці щодо втрати ваги, скільки цукру містить їжа".
Сьогодні мова повинна йти про те, що все ще дуже часто є предметом дискусій. Вуглеводи та їх класифікація на “хороші” та “погані”. Ми будемо менше мати справу з такими фактами, як біохімія чи гормони, а більше з тим, чому деякі люди приходять до цієї класифікації.
Крім того, ми пояснимо вам якомога простіше, чи може і коли така сувора чорно-біла перспектива може мати сенс.
Перш за все ми підійшли до тверезих фактів. На додаток до досліджень, які ви знайдете в цьому тексті, є дуже, дуже багато інших високоякісних клінічних досліджень, які всі приходять до одного висновку: при однаковій кількості доданої енергії явно не має значення, скільки цукру (сахарози/Сахароза), що містить їжа. На інші маркери здоров’я, такі як артеріальний тиск, не впливає негативний вплив простих цукрів, тому загалом їх слід спочатку оцінювати нейтрально.
Але звідки цей поганий образ?
Ожиріння - поза контролем
Немає сумніву, що масове ожиріння є проблемою в промислово розвинутих країнах. Незважаючи на ажіотаж про фітнес та спорт, люди в середньому набирають вагу і борються з фізичними наслідками. Оскільки люди протягом багатьох десятиліть віддавали перевагу простим рішенням, робилися спроби протидіяти цій тенденції збільшення маси тіла загальними рекомендаціями.
Боротьба з цукром показала себе найбільшим полем битви тут за останні роки. Цукор - це вдячний супротивник. За останні 50 років його споживання різко зросло, і харчова промисловість любить використовувати його як інгредієнт або підсилювач смаку.
Але незважаючи на те, що споживання деяких видів цукру падає, а загальне споживання цукру в США стагнує, ожиріння продовжує зростати.
Netflix та Chill
Ми і наше життя сильно змінилися за останні 50 років. Наша робота стала менш фізичною, багато йде на збереження процесів і шляхів, щоб мати більше часу на важливіші справи. Ми, як правило, виходимо з дому менше, продукти доставляються до вас додому, або ви навіть працюєте в домашньому офісі, і навіть не потрібно виходити з дому вранці. Ми витрачаємо більше часу на трудомісткі розваги та активність у соціальних мережах, фізична активність часто залишається позаду. Цей "менший" обсяг вправ гарантує, що в середньому нам потрібно менше енергії з їжі, ніж у той час, коли ще виконувались важкі фізичні роботи.
Все, що ти можеш з'їсти
Інший фактор - продовольчі товари завжди легші, дешевші та швидші. Хоча 2 покоління тому багато людей подавали м'ясо лише раз на тиждень, сьогодні воно є в меню для великої кількості з них щодня. Навіть такий десерт, як пудинг чи навіть морозиво, не був повсякденним явищем і був зарезервований на вихідні чи навіть урочисті заходи. Сума в основному регулювалася сімейним бюджетом; більшість людей просто не мали можливості придбати достатню кількість продуктів, щоб стати надмірно зайвою вагою.
А як щодо поганих вуглеводів?
Дослідження показують, що прості вуглеводи принципово не є проблематичними. Але все ж є деякі відмінності, які, розглянувши їх у правильному контексті, можуть означати, що має сенс зменшити або замінити цукор.
Давайте перейдемо до того, які «прості вуглеводи» постачає ваше тіло, а що ні. Цукор забезпечує ваше тіло енергією, що до певної міри дуже важливо і не слід нехтувати нею. Однак цукор не забезпечує ваш організм вітамінами, мікроелементами та клітковиною. Вуглеводи з таких продуктів, як борошно з цільного борошна або овочі, містять їх і мають меншу щільність калорій. У випадку з овочами вони складаються здебільшого з води і їх потрібно енергійно пережовувати. Завдяки вмісту клітковини вони також дуже ситні.
Отже, є вуглеводи, які є "лише" хорошими як постачальники енергії та інші, які забезпечують ваше тіло іншими важливими поживними речовинами. Тож якщо ви не задовольнили свої потреби в цих поживних речовинах, вам слід вибрати джерела вуглеводів, які допоможуть вам у цьому. Якщо вашою єдиною проблемою є задоволення ваших енергетичних потреб, вживання «простих вуглеводів» є цілком законним і не проблематичним.
Вуглеводи - це як ручки. Ніхто не є принципово «кращим» за іншого. Але деякі з них краще підходять для інших для певної мети. Хайлайтер не гірший за кулькову ручку. Але маркер не підходить для підписання важливого документа!
Чорно-біле може мати сенс
В екстремальних ситуаціях може мати сенс сувора класифікація продуктів харчування, або в цьому випадку вуглеводів. Вони можуть спростити обробку, особливо для невпевнених у собі людей, створити безпеку, на основі якої можна розширити знання, а потім знову пом'якшити класифікацію.
Тоді класифікацію, скоріше, слід зробити "розумною і не розумною". Хороше і погане/погане викликають проблеми лише в довгостроковій перспективі, оскільки це створює бар'єр в голові. Як тренер для тих, хто має надмірну вагу і мало знає поживних речовин та продуктів, такий підхід, безумовно, є варіантом на початку. Однак тут основна увага повинна бути зосереджена на довгостроковій перебудові харчування та набутті знань про власне харчування слухача.
Хто тут проблема?
Як майже завжди, тут немає жодної проблеми, яка б спричиняла все це. Це взаємодія обставин та поведінки.
- Якщо ви не знаєте, наскільки висока ваша потреба в енергії, ви не можете її контролювати.
- Ті, хто не контролює своє поглинання енергії, цього не можуть зрозуміти.
- Якщо ви не знаєте, де містяться менш придатні вуглеводи, ви не можете їх регулювати.
Отже, йдеться про загальну ситуацію та контроль цієї ситуації. Простий поділ без найважливіших даних тут може бути проблематичним. Позначення певної їжі та її догматизація в основному контрпродуктивно в більшості ситуацій і навіть може пошкодити всю "проблему" або правильно оцінити ситуацію. (ПОРАДА: калькулятор калорій, калькулятор ІМТ, калькулятор FFMI)
Ми сподіваємось, що ми могли б допомогти вам пролити світло на дискусію про поганий цукор. Можливо, текст також допоможе вам переосмислити власну точку зору або додати до ваших думок нову перспективу.
Підсумок: хороші та погані вуглеводи
Вуглеводи самі по собі не шкідливі. Важливо поглянути на повну картину і оцінити дієту як повноцінну.