Вживають органічні та епідеміологічні асоціації діабету 2 типу в Росії; Дослідження NutriNet-Santé -
Про біографію часто говорять у ЗМІ, коли виходить нове дослідження з аспектів здоров’я на цю тему. Давайте спробуємо чіткіше побачити в цьому аналізі, опублікованому 9 листопада 2020 року в Міжнародному журналі поведінкового харчування та фізичної активності та проведеному доктором Кессе-Гійо, про зв'язки між споживанням органічних продуктів та появою типу 2 діабет у когорті NutriNet-Santé. Основним результатом є те, що велике споживання органічної їжі статистично було пов’язане зі зниженим ризиком розвитку 35% діабету типу 2. Для кращого тлумачення цього відносного ризику, якби базовий ризик становив 20% від діабету, різниця ризику була б такою: 7%. Розрахунок: різниця ризиків = базовий ризик * (відносний ризик -1) = 0,20 * (0,64-1)
Принципові результати
У когорті NutriNet велике споживання органічної їжі було пов’язане з вищим рівнем доходу, фізичною активністю, старшістю, більшим споживанням енергії та меншим внеском білка в раціон (більший внесок для вуглеводів та ліпідів). Коли частка органічних продуктів у раціоні збільшується, харчова якість (характеризується показником, який називається PNNS-GS2. Це призначає бали кожній рекомендації щодо їжі відповідно до рівня дотримання рекомендації) також зростає при меншому споживанні алкоголю. Загалом, ті, хто харчується органічно (квінтил Q5), мають кращий спосіб життя, ніж ті, хто їсть менше органічного (Q1).
Порівнюючи важких споживачів органічних речовин (Q5) та найслабших споживачів (Q1), автори виявили, що високе споживання органічних речовин було пов’язано зі зниженням відносного ризику діабету 2 типу (HR = 0,64 [0,43-0,95]) після прийому враховуючи вік, стать, сімейний анамнез діабету, фізичну активність, сімейний стан, рівень освіти, дохід, куріння, якість харчування (sPNNS-GS2), споживання енергії та вживання алкоголю. Цей графік нижче характеризує взаємозв'язок між ризиком діабету (коефіцієнт ризику HR) та споживанням органічних речовин: для кожної порції органічного продукту в раціоні оцінюється відносний ризик розвитку діабету. HR> 1 свідчить про підвищений ризик. HR
Поділивши продукти тваринного та рослинного походження, зв’язок зник для продуктів тваринного походження, а для рослинних продуктів погіршився. Аналізи, обмежені лише підгрупами (лише чоловіки чи жінки), показали, що вплив органічного організму в основному виявляється у жінок з високим рівнем доходу, але не у чоловіків.
Вони провели цікавий аналіз, який називали медіаційним аналізом. Це дозволяє нам побачити, чи пояснюється взаємозв'язок біо/діабету 2 типу з харчовими якостями, представленими оцінкою sPNNS-GS2. У формі метафори водопровідної системи оригінальні трубопроводи дозволяють прямий прохід (с) води між X (пояснювальна змінна = біо) та Y (пояснювальна змінна = діабет). Якщо введення нових трубопроводів генерує проходження води через точку М двома шляхами (а) і (b) і більше через (c), змінна M (тут харчова якість) є тоді посередником.
Для низьких споживачів органічного Q1 Q2 не було значного непрямого поживного впливу на взаємозв’язок біо/діабет. З іншого боку, для важких споживачів ця взаємозв'язок частково пояснюється на 32% (за посередництвом) харчовими якостями раціону.
Для пояснення цих відносин висуваються 3 гіпотези
- органічна їжа може мати різний рівень антиоксидантів, що може зменшити окислювальний стрес, що порушує всмоктування глюкози та може покращити чутливість до інсуліну
- органічна їжа може містити більше омега-3
- Різниця в рівнях залишків синтетичних пестицидів (тут рівні залишків пестицидів у учасників не вимірювались)
Межі
Однією з найбільших труднощів вивчення органічного є розділення “органічного” ефекту, харчового ефекту та ефекту способу життя. Це робиться за допомогою багатоваріантного аналізу моделі Кокса, який враховує соціально-демографічні відмінності, у якості харчових продуктів за допомогою “статистичних коригувань”. В аналізі чутливості (таблиця S2), коли враховується режим харчування, взаємозв'язок стає незначним. Це узгоджується з тим фактом, що ці стосунки частково опосередковані якістю поживних речовин. Тільки рандомізоване контрольоване дослідження виключило б ці виміряні та невимірювані фактори. Спостереження обмежує причинно-наслідковий висновок. Крім того, популяція NutriNet (хоча і має велику кількість) не є репрезентативною для загальної сукупності. Було б важливо продублювати та перевірити ці аналізи в інших когортах по всьому світу. Дані про харчові продукти базуються на самозвітах з похибкою вимірювання. Нарешті, час спостереження досить короткий (4 роки) порівняно з часом для розвитку діабету.
Врешті-решт, це дослідження цікаве тим, що на органічному та здоров’я мало. Автори провели велику кількість аналізів чутливості та посередництва, щоб перевірити надійність своїх результатів. Щоб дізнатись більше про органіку та здоров’я: https://quoidansmonassiette.fr/faut-il-manger-bio-pour-etre-en-bonne-sante-mieux-manger/
Деякі моменти методу:
Що таке когорта ?
Когорта - це епідеміологічне дослідження, в ході якого протягом декількох років спостерігають за учасниками, а також збирають дані про споживання їжі, стан їх здоров’я та інші параметри (соціально-економічні, антропометричні тощо). Ці різні дані враховуються в статистичній моделі, яка називається моделлю Кокса. Це своєрідне узагальнене лінійне рівняння.
Ця модель дає змогу враховувати характеристики, виміряні на особинах (коваріати). Вони включені в модель у цьому рівнянні для прогнозування ризику виживання людей.
Якщо ми переходимо до журналу, ми знаходимо узагальнену лінійну модель pic.twitter.com/jcwLWBnZCC
- Тібо Фіолет 🇪🇺 (@T_Fiolet) 12 листопада 2020 рNutriNet-Santé - перспективна когорта, період спостереження починається з дати встановлення опитування. Когортне дослідження полягає у порівнянні виникнення патології у декількох популяціях, визначених відповідно до їх впливу передбачуваного причинного фактора (тут біо) для цієї патології (тут діабет).
Як вимірювали та перевіряли дані ?
Споживання їжі оцінювали за допомогою попередньо перевіреної, самоконтрольованої напівкількісної анкети щодо частоти їжі, включаючи додаткові запитання щодо частоти споживання в органічній формі (на основі сертифікованих та маркованих продуктів) для кожного товару. Ця анкета складалася з 264 предметів (їжа та напої) із зазначеними порціями чи фотографіями. Для кожного товару учасникам було запропоновано вказати частоту споживання протягом минулого року, а також суми. Частоту споживання в органічній формі оцінювали для кожного товару, використовуючи таке запитання: "Як часто споживався продукт органічного походження? З п’ятьма способами (ніколи, рідко, половина часу, часто і завжди) “. Потім ці відповіді були перетворені шляхом присвоєння ваг 0, 0,25, 0,5, 0,75 та 1 відповідним категоріям: "ніколи", "рідко", "половина часу", "часто" та "завжди".
У минулому було проведено дослідження (Lassale 2015) перевірки анкет NutriNet приблизно у 200 суб'єктів, щоб порівняти дані, зібрані за допомогою 3-х 24-годинних записів, з біомаркерами плазми та сечі, щоб відповісти на це питання: чи це ми вимірювати те саме? Коефіцієнт кореляції 1 означає високу кореляцію, а 0 - відсутність кореляції. Кореляції були слабкими для рослинного/плазмового вітаміну С (0,14); риба/EPA (0,35), але прийнятна для фруктів/вітаміну С (0,54). Щодо споживання білків, калію та натрію відмінності між цими двома методами були незначними. Було проведено ще одне валідаційне дослідження, яке вказує на те, що оцінки дієти NutriNet схожі з оцінками національного дослідження ENN3.
Загальну якість дієти розглядали з другим показником, sPNNS-GS2 (спрощена програма Національної рекомендації з харчування Санте, оцінка 2). Це відображає дотримання дієтичних рекомендацій PNNS (органічне не враховується). Джерело: https://ijbnpa.biomedcentral.com/
Маленька порада щодо стійкості блогу на Tipeee або UTip (обліковий запис не потрібен - натисніть на піктограму)
Слідуйте @T_Fiolet
Якщо вам сподобалась стаття або ви хочете стежити за суперечливими темами новин, трохи подобається: