WILHELM, PASCAL,; КРУГЛИЙ СТОЛ L; ОЕСР щодо L-бар’єрів; ВХІД, В КОНКУРСНІ КОНТРАКТИ

pascal

ВІЛЬХЕЛЬМ, ПАСКАЛЬ, «КРУГЛИЙ СТОЛ ОЕСР НА БАР'ЄРАХ, ЩОБ ВХОДИТИ», В КОНКУРСІ СПОЖИВЧИХ КОНКУРЕНЦІЙ, № 7, ЛІПЕНЬ 2006

Якщо існує тема, яка розділяє юристів та економістів, це, безсумнівно, поняття бар'єру для входу, яке імпортується з економіки законодавством про конкуренцію. Адвокат, який стверджує про передбачуваність правила конкуренції, іноді може бути збентежений цією концепцією з неточними контурами, з якими економісти, тим не менше, легко справляються.

Однак це поняття перебуває на перехресті в законодавстві про конкуренцію, відіграючи важливу роль в аналізі ринкової сили як з точки зору антиконкурентної практики, так і контролю над злиттями.

Тому ставки високі, оскільки органи з питань конкуренції не зможуть, наприклад, заборонити концентрацію, якщо буде встановлено, що визначені бар'єри для входу не спричиняють швидкого вступу нових конкурентів.

Ці робочі місця (http://www.oecd.org/dataoecd/43/49/36344429.pdf) мають принаймні подвійний інтерес, з одного боку, в тому, що вони висвітлюють особливо невловиму економічну концепцію, з іншого боку, в тому, що вони містять внесок від Ради з питань конкуренції, який інформує нас про застосування Радою цієї концепції.

Таким чином, робота дозволила виділити сім важливих моментів:

1. Хоча поняття бар'єру для в'їзду вважається важливим, навіть суттєвим, у багатьох сферах конкурентного законодавства, воно все ще залишається невизначеним і без чіткого визначення.
Таким чином, хоча прийнято, що це поняття стосується "будь-якого фактора, що ускладнює вихід потенційних кандидатів на ринок", дискусія серед економістів продовжується щодо категорій факторів, які слід розглядати як бар'єри для входу.

2. Більшість органів, що займаються питаннями конкуренції, вважають, що їм не потрібне чітке визначення поняття бар'єрів для в'їзду з метою імплементації законодавства про конкуренцію, оскільки на практиці важливо визначити, чи, і якою мірою може виникнути перешкода, а не чи ця перешкода відповідає заздалегідь визначеному визначенню поняття бар'єру для в'їзду.

3. Сам факт того, що бар'єр для в'їзду затримує вступ нових конкурентів, навіть не запобігаючи йому назавжди, може мати наслідки для конкуренції. Тому умови в'їзду зазвичай аналізуються з динамічної, а не статичної точки зору.

4. На додаток до необхідності визначити наявність чи відсутність бар'єрів для входу та приходу нових конкурентів, аналіз органів, що займаються конкуренцією, також повинен дати можливість оцінити, чи вдасться новим конкурентам вийти на ринок, і якщо так, чи їх вихід на ринок відбуватиметься досить швидко і в достатній пропорції для вирішення виявленої проблеми конкуренції.

5. Бар'єри для в'їзду можуть мати структурний характер і, отже, більше пов'язані із загальними умовами, що склалися у даному секторі діяльності, або стратегічним, а потім навмисно встановлюються компаніями, зокрема з метою стримування потенціалу кандидати від виходу на ринок.

6. Для оцінки умов виходу на ринок це може бути прийнято до уваги, хоча це не може вважатись вирішальним саме по собі того факту, що раніше новим учасникам вдалося вийти на ринок, або що навпаки, жоден не вдався.

7. Бар'єри для в'їзду можуть також виникати через певні нормативні акти (процедури затвердження, стандарти безпеки та інші юридичні зобов'язання тощо).
Рада з питань конкуренції зробила великий внесок у цей круглий стіл. Таким чином, Рада уточнює, що вона використовує це поняття як ex post для аналізу антиконкурентної практики, так і ex ante для аналізу злиття.

Вивчаючи наслідки концентрації, Рада таким чином оцінює потенційну конкуренцію, зокрема достовірність вступу нових постачальників на ринок, виходячи з важливості бар'єрів для виходу на ринок.

При аналізі зловживань домінуючим становищем бар’єри для в’їзду становлять один із найважливіших елементів у проведенні аналізу Ради як для оцінки домінуючого становища, так і для оцінки потенційних або фактичних наслідків зловживань. Рада з питань конкуренції також аналізує бар'єри для вступу в своєму аналізі картелів, щоб шукати елементи, що полегшують картель, або щоб визначити встановлення механізму помсти. Як правило, Рада зацікавлена ​​в природних бар'єрах для виходу на етапі визначення ринку та домінування, тоді як вона шукає наявність стратегічних бар'єрів на етапі аналізу антиконкурентної поведінки.

Визнавши складність навчань, Рада наважується дати таке визначення бар'єрів для в'їзду: " Вхідний бар’єр - це будь-який структурний або стратегічний елемент, який, окремо або в поєднанні з іншими, послаблює або має тенденцію до постійного послаблення конкурентності даного ринку чи сектору. ". Фактор часу є важливим у цьому визначенні: бар'єр для входу не існує " що якщо це триває довго порівняно з "нормальним часом"Ринок", який залежить від відповідного сектору.

І пояснити, що "справжнім питанням", коли йдеться про стратегічні бар'єри, буде: " є бар'єром для вступу в результат практики, використовуючи засоби, які не підпадають під конкуренцію по суті ? ". Ми могли б відповісти на це запитання іншим запитанням: що таке конкуренція по суті? Посилаючись на інше неточне поняття, імпортоване із судової практики Співтовариства (CJEC, 3 липня 1991, посилання C-18/88, Akzo, att. Pt 70), Рада, таким чином, замінює одну невизначеність іншою невизначеністю і відкриває нові нові перспективи для дебатів між юристами та економістами, які ми можемо врешті-решт лише схвалити, оскільки з дебатів народжуються ідеї.