З; використання чуток для порятунку режиму; Еммануель Макрон
Автор: Rйgis DESMARAIS
Понеділок, 1 червня 2020 р
Криза здоров'я наголосила на доброму здоров'ї чуток у політиці. Ми спостерігаємо своєрідний весняний розквіт чуток, які нібито розповсюджуються із «замку» та люди, про яких кажуть, що вони «добре поінформовані». Президент був би незадоволений прийнятими рішеннями і, звичайно, був би оплотом у 2022 році, який захистив би французів від появи "горіхової горішки". Чутки - один із «модних» інструментів демократії, одягнений як Макрон.
Поголос про популістську вакцину до 2022 року
Чутки від серця влади і поширені діячами, які поділяють деякі таємниці цієї влади, це, безсумнівно, є печаткою якості для неофіційної інформації. Якість не на рівні змісту чутки, а на рівні її ймовірного вірусного потенціалу. Як тепер всі знають: пошук ліків від вірусу - це випробування, гідне хитрості олімпійських богів. Вірусні чутки можуть поширюватися лише тихо і заслужити репутацію хорошого інструменту для перевірки думки та пропаганди.
Слух цікавий з точки зору його ймовірного наміру, мети та цілі. Ось два приклади чуток:
Чутки звучать як вакцина, яка має на меті прищепити вірус спокуси, щоб розширити повноваження популярного і поза системою чоловіка. Цю людину, яку підтримує народ, повинен бути визнаний природою небезпечним, популістським, божевільним тощо. Обов’язково знецінити його та переконати, що президент близький до людей і таким же жертвою, як невідповідні рішення, прийняті його урядом. Слух - це також перевірка громадської думки: як французи відреагують на згадування нової кандидатури в президенти? Як французи виявлять солідарність з президентом, який є жертвою рішень своїх міністрів? Наскільки французи будуть стурбовані перспективою горіхового горіха в Єлисейському палаці? Інші чутки говорять про розпуск Національних зборів, відставку президента, коротше випробувальні кульки йдуть один за одним, як відчайдушні спроби забити гол президенту.
Функціонування нашої демократії вимагає лише лестощів і утримання частини виборців, тих, хто висловлюється на виборчих дільницях, і кидання блискавичних куль і дискредитація тим, хто наважується на все це звинуватити.
Демократія, яка у заручниках меншини
Демократія трохи нагадує бізнес. Не обов’язково мати більшість капіталу (виборців) для управління. Вам просто потрібно досягти межі капіталу (поданих голосів), щоб мати владу.
Незважаючи на партійний фільтр, все ще можливо, що виборці знайдуть кандидата, якому не подобається система. На щастя, у наших демократіях все це охоплено, зокрема, як уникнути правління більшості. Для цього демократії базуватимуться на найбільшій кількості ... поданих голосів. Ви розумієте, щоб перемогти на виборах, вам просто потрібно бути тим, хто набрав найбільше голосів, навіть якщо ці голоси були віддані в морі утримань. Отже, щоб контролювати вибір виборців, ми повинні виключити найбільшу кількість виборців із демократичного процесу прийняття рішень, щоб дорожити тими, хто все одно прийде на дільниці.
Розвиток дозвіллєвого суспільства, найчастіше без домагання інтелекту та здатності мислення громадянина, призведе до відпущення великої кількості громадян, які повільно, але впевнено стануть залежними від цієї дозвіллєвої діяльності. існують лише для того, щоб потурати цим.
Дискутувати стає важко, оскільки дискусія іноді пропонує альтернативну точку зору. Будь-хто, хто робить тривожні зауваження, оскільки ставить під сумнів офіційну версію, буде негайно дискваліфікований, якщо його називатимуть божевільним або навіть "змовником" - термін, який став смертоносною зброєю, яка служить для розстрілу будь-якого розповсюджувача ідей, які не відповідають домінуючим стандарти. Те, як до ЗМІ ставляться до професора Рауля, є в цьому питанні символом девальвації популярної особистості: Дідьє Рауль зробив би науковий популізм за словами професора-консультанта на телевізійному каналі, в соціальних мережах він затаврований як Chloroquix або " Жерар Депардьє з науки ", Під цим ми маємо на увазі принизливе порівняння, не пов'язане з акторським талантом Депардьє.
Усі ці елементи сприяють зменшенню участі громадян у повсякденному житті. Значна частина населення більше не цікавиться нічим, крім себе, щодня присвячує себе якійсь формі спокутної стійкості або не в змозі думати про світ і проектувати його на світ. Ця частина населення дедалі більше покидає кабіни для голосування, оскільки вони для неї вже нічого не означають. Для тих, хто ще не повністю став зростанням свого екрану, спостереження за схожістю кандидатів, змішане з відчуттям, що нічого не зможе змінити, спонукає їх більше не брати участь у найважливіших моментах демократії, яку вони сприймають симулякр. Утримання від голосування продовжує збільшуватися після голосування.
Нарешті, останні доблесні, які йдуть на вибори, здебільшого ті, кому найбільше підлещують засоби масової інформації та політичні партії. Ці громадяни, які також зазвичай не можуть прочитати більше десяти рядків тексту, все ще вважають, що демократія працює належним чином, коли представлені кандидати говорять як вони і думають як вони. Існує явище ідентифікації соціального класу, яке створюється між цими останніми виборцями та кандидатами. Всі ці маленькі люди самі по собі, або уявляють себе, і впевнені, що вони мають однакові інтереси. Цей останній сегмент населення, який бере участь у виборах, навряд чи може поставити під сумнів систему, в якій вона визнає себе і від якої вона очікує визнання, медалі та селфі з президентом. Звичайно, завжди є виборці, які уникають цієї категоризації та йдуть на виборчі дільниці з усвідомленням того, що не так, і низької якості запропонованих кандидатів. Ці виборці все ще не сплять і голосують меншість і більше не можуть загрожувати системі.
На закінчення
Для забезпечення влади необхідно якомога швидше відновити шкоду, заподіяну катастрофічним управлінням кризою здоров'я. Отже, ми повинні показати, що президент усвідомлює та невинний у цій безгосподарності. Він був би майже побічною жертвою своїх міністрів чи навіть експертів, з якими консультувались. Безсумнівно, мовні елементи готуються. Легітимність прохання про новий мандат повинна бути очевидною для французів. Тому ми повинні якомога швидше знецінити тих, хто сьогодні популярний серед людей, навіть якщо вони не займаються політикою. Це повинно бути обережним, оскільки вони можуть передумати, вийти на політичну арену, і, що ще гірше, вони можуть переконати людей повернутися до кабін для голосування.
Відповідь проста: ми знецінюємо слова людей, які є надто популярними і поза системою, ми ставимо під сумнів якість їх роботи і плутаємо їх відповідно до кваліфікації популістських, божевільних чи екстремістських. Перш за все, ми повинні почати лякати французів, яких уже добре потрясло Covid-19 та його керівництво. Тепер ми повинні розмахувати привидом божевільного, який міг увійти до Єлисейського палацу в 2022 році, підпалити Францію та поставити під сумнів певні невеликі привілеї, настільки корисні для утримання виборців, які ототожнюють себе з правлячим класом. Тому вкрай необхідно тримати в руках виборців, які продовжують голосувати, і підтримувати стосунки зі світом, які не перевищують десяти рядків тексту.
Чутки, що поширюються "обізнаними" людьми, - хороший суп, щоб нагодувати цих невибагливих виборців, але такий грізний у своїй рішучості йти до кабін для голосування, щоб покластися на свого господаря, як старі фанати, які збираються зізнатися.