Заборона куріння; Ми співпрацюємо з політикою диктатури в галузі охорони здоров’я - Tagesspiegel Mobil
Куріння, алкоголь, занадто багато жиру, солі та цукру - все це може загрожувати нашому здоров’ю. Хто відповідає за райське благополуччя? Єдиний? Або держава може заборонити все, від чого ти захворів?
Спочатку було зобов’язання. "Здоров'я - це стан ідеального фізичного, психічного та соціального благополуччя, а не лише відсутність хвороб та нездужань", - сказано в конституції Всесвітньої організації охорони здоров'я. Простіше кажучи: здоров’я - це рай на землі. І ВООЗ, головний довірений особа всесвітньої служби охорони здоров’я, прийшов її створити - за допомогою урядів.
Приклад раку. Більше половини всіх пухлин можна запобігти, недавно виявили експерти з питань охорони здоров'я Вашингтонського університету в Сент-Луїсі у своєму дослідженні в журналі "Science Translational Medicine". У США лише куріння є причиною третини всіх випадків раку, а надмірна вага та ожиріння становлять ще 20 відсотків. Але як зменшити вдвічі кількість випадків раку? "Якщо ми хочемо змінити здоров'я, нам доведеться змінити політику", - говорить Сара Гелерт, одна з авторів дослідження.
І політика змінюється поступово. Нещодавно в Данії було введено значний податок на жир. В Австралії з кінця 2012 року сигарети дозволяється продавати лише в монохромних оливково-зелених пачках без реклами. Мінімальна ціна на алкогольні напої повинна бути встановлена в Англії та Шотландії.
Водночас зростає стурбованість доброзичливими втручаннями. Багато громадян відчувають протекцію і реагують засмученими. Деякі навіть бачать світанок диктатури охорони здоров’я. Боннський автор Джулі Зех (див. Інтерв’ю) у 2009 році склав бачення, в якому концепція загального здоров’я стає основою тоталітарного суспільства. А у Швейцарії закон про профілактику зустрічається з жорстоким протистоянням, що дало б державі більше свободи впливати на здоров'я своїх громадян. Питання в тому, наскільки ця людина може і повинна впливати на свободу особистості, щоб досягти "повного добробуту" у розумінні ВООЗ.
Зрозуміло одне: заходи держави вже призвели до великого успіху. Найкращий приклад - вакцинація. Одного разу вірус віспи вбивав два мільйони людей на рік. Сьогодні його можна знайти лише в двох лабораторіях високого рівня безпеки в США та Росії. ВООЗ могла оголосити про знищення збудника лише в 1980 році, оскільки країни світу підтримали вакцинацію. У Німеччині також була обов'язкова вакцинація.
Ліквідація кору також мала б великий успіх. У 2010 році вірус, який у цій країні часто розглядають як нешкідливий збудник, вбив понад 100 000 дітей. Але проект може зазнати краху через Європу. Незнання, байдужість і легкість означають, що щеплюється занадто мало людей. Кількість справ тут зросла вчетверо з 2009 року. Багато дослідників вважають, що єдиний спосіб вирішити проблему - це державне регулювання вакцинації. "Це як ваша машина", - каже Дайан Гріффін, дослідниця кору з Школи громадського здоров'я Джонса Гопкінса в Балтіморі. "Якби ніхто не змушував вас перевіряти це кожні кілька років, ви б цього не робили".
А потім звичайно куріння. Протягом останніх десятиліть експерти з питань охорони здоров’я боролись із небезпечним пороком за допомогою кампаній підвищення обізнаності, підвищення податків та заборони куріння. Американські дослідники нещодавно досліджували наслідки цього регулювання у США. За період з 1975 по 2000 рік було врятовано майже 800 000 людських життів, пишуть вчені. Вони використали зміни в поведінці куріння американців, щоб оцінити частоту смертельних ракових захворювань.
Деякі дослідження також виявили зменшення інших захворювань. Дослідження 2011 року показало, що кількість серцевих нападів, які лікували в клініках Німеччини, впала на вісім відсотків після введення заборони на куріння. Це не доводить, що заборона куріння є причиною цього зниження. Але лікарі США та Італії також спостерігали менше серцевих нападів після введення заборони на куріння.
Тим не менше, деякі вбачають підпис диктатури охорони здоров'я у забороні куріння. Юрген Вінделер, керівник Кельнського інституту якості та ефективності охорони здоров'я, заперечує проти нього: "Заборона куріння в громадських приміщеннях є законом проти неприємностей та небезпеки для інших", - говорить він.
Вакцинація полягає не лише в тому, щоб змусити людину бути щасливою, а в тому, щоб захистити суспільство. Якщо 95 відсотків населення вакциновано проти кору, вірус вже не може вижити. Дослідники називають це стадо імунітетом. Він також захищає найслабші та найбільш загрожувані людські стада. Про дітей до одинадцяти місяців, які ще не можуть бути щеплені.
Навіть Джон Стюарт Мілл, прабатько лібералізму, визнав це законним: "Єдина мета, з якою законно може здійснюватися примус проти волі члена цивілізованої спільноти, - це запобігання шкоди іншим". Це стосується вакцинації та захисту некурящих без питань про.
Експерти в галузі охорони здоров'я вже давно не дивляться на інфекційні хвороби та куріння: алкоголь, жир, сіль, цукор, ожиріння. Це нові вороги. Їх слід зменшити, регулювати. І тут мова в основному вже не про здоров’я інших.
Яке право має держава втручатися у ці сфери? З одного боку, це стосується грошей. "Ми як суспільство зацікавлені у тому, щоб витрати на охорону здоров'я не виходили з-під контролю, особливо внаслідок нашого демографічного розвитку", - говорить Штефан Хастер, експерт з питань охорони здоров'я в Рурському університеті в Бохумі. Однак часто не ясно, що насправді спричиняє витрати. "Курці можуть коштувати дешевше, оскільки вони помирають раніше".
Держава реагує лише на втручання інших, каже епідеміолог Ульріх Кейл з університету Мюнстера. Люди в Німеччині щодня стикалися з тоннами рекламних оголошень, спрямованих на те, щоб нести людям нездорову їжу. "Ви повинні протидіяти цій рекламі захворювань рекламою здоров'я, що можливо лише за підтримки держави", - говорить Кейл.
Існує також соціальний аргумент. “Якщо я зменшую кількість солі в зручних продуктах, то всім вигідно. Інакше ті, хто більше читає і має вищий рівень освіти, завжди матимуть перевагу », - каже експерт із охорони здоров’я. Відмінності вражають вже сьогодні. В Норвегії, одній з найбагатших країн світу, існує десятирічна різниця у тривалості життя між багатими та бідними. "Якщо ми будемо продовжувати так, нерівність буде лише наростати".
Ось чому фахівці охорони здоров’я зараз націлилися на нового винуватця - алкоголь. Однак, на відміну від пуританської Америки в епоху заборони, вони сперечаються не морально, а медично. У всьому світі чотири відсотки всіх випадків смерті можна віднести до алкоголю, тягар алкогольних захворювань настільки ж великий, як і тютюнових виробів, журнал "Lancet" виявив у 2009 році. Наразі медичні експерти сподіваються зменшити споживання за рахунок підвищення цін. В Англії та Шотландії уряд планує мінімальну ціну близько 50 центів за одиницю алкоголю, як зазначається, для зменшення запоїв. Тоді пляшка червоного вина була б недоступна менш ніж за чотири євро 60, а банка популярного міцного міцного пива була б недоступна за один євро 40.
Лондонський економіст з охорони здоров’я Кінгс-Фонд Джон Епплбі сподівається, що цей крок зменшить кількість госпіталізацій, пов’язаних з алкоголем, приблизно на 40 000 щороку та кількість смертей більше ніж на 1000. Навіть колишній прем'єр-міністр Гордон Браун відхилив прохання встановити мінімальну ціну, оскільки ніхто не хотів дозволити "відповідальній більшості помірних споживачів платити за надмірність невеликої меншості". Багато також сумніваються, чи вирішить проблему надмірного споживання трохи вища ціна - і вказують на Францію та Іспанію, де алкоголь дешевший і все ще має набагато меншу проблему з алкоголем, ніж британський. У Німеччині споживання алкоголю на душу населення падає протягом десятиліть.
Однією з найулюбленіших сфер діяльності промоутерів є "боротьба" із зайвою вагою та ожирінням. Цифри вражають: 1,5 мільярда дорослих мають надлишкову вагу, зазначає ВООЗ. У Німеччині лише третина чоловіків і майже половина жінок мають нормальну вагу, повідомляє Інститут Роберта Коха в Берліні. Існував ризик високого кров’яного тиску, діабету, серцевих захворювань та багато іншого. Тож сідайте на бекон - або?
Річ хитра. Оскільки стандарт, призначений експертами з охорони здоров’я для визначення шкідливої ваги, індекс маси тіла ІМТ має свої підводні камені. Він ставить розмір і вагу тіла у відповідність і не враховує індивідуальну статуру або навіть відсоток жиру в організмі. М'язистий спортсмен вважається надмірною вагою або навіть ожирінням (ожирінням) за схемою ІМТ, нетренований ланцюговий курець вважається нормальною вагою. Також не враховується, що люди протягом свого життя набирають вагу, і що жінки часто розвиваються в животі, коли дорослішають.
Поділ ІМТ на п’ять кроків також не позбавлений свавілля. Надмірна вага починається зі значення 25, ожиріння - 30, а ожиріння - 35. Біологія людини не дотримується цих п’яти кроків. Статистичні дослідження регулярно показують, що люди з невеликою вагою мають найвищу тривалість життя. Це не означає заперечення того, що ожиріння може становити потенційну небезпеку для життя, але це завжди залежить від конкретної людини та її профілю ризику. Наскільки круглий живіт? Що стосується куріння, кров’яного тиску, цукру в крові, що стосується фізичної форми, що стосується сім’ї та соціального походження, а як щодо генетичної схильності? Груба сітка не враховує всієї цієї важливої інформації.
Виникає питання, наскільки корисним є каталог заходів з охорони здоров’я проти ожиріння. Рекомендація збалансовано харчуватися і багато займатися спортом стала істиною. Але як щодо ідеї зниження рівня жиру, цукру та солі в оброблених харчових продуктах, найкраще за законом? Неясно, чи такі заходи суттєво покращать стан здоров’я. Британське дослідження, яке викликало фурор у листопаді 2011 року, показує, наскільки воно відкрите. Це показало, що люди, які споживають мало кухонної солі, мають підвищений ризик серцево-судинних захворювань - як і ті, хто вживає набагато більше, ніж рекомендовані в даний час кількості.
Втручання держави має побічні ефекти, як і будь-яка терапія для окремого пацієнта. Вони просто зазвичай не так добре вивчені. "Що стосується дієти або фізичних вправ, то насправді ніхто не знає, чи є те, що рекомендується, кориснішим, ніж шкідливим", - каже директор Інституту Вінделер. Загалом докази багатьох заходів надзвичайно тонкі. Тому мало підстав для "вироблення диктатурських, санкційних рекомендацій".
За допомогою політики чи без неї за останні кілька десятиліть населення світу стало значно здоровішим. Люди живуть краще і довше. У країнах, що розвиваються, смертність дітей та небезпечні інфекційні хвороби були відсунуті назад; в промислово розвинених країнах те саме стосується "вбивці номер один", серцевих нападів та деяких видів раку.
Звичайно, «повне благополуччя» у розумінні ВООЗ ще далеко не таке. Але такий стан також був би абсолютно неприродним, заявив свого часу біолог з Констанції Губерт Маркл у своєму нарисі. Здоров’я - радше виняток у житті людини. Хвороба, біль, страждання, нещасні випадки та вікові захворювання були частиною незмінної еволюційної нормальності. Здоров’я неможливе, і не кожна хвора людина зробила щось не так. Рай на землі - він не настане.