Загальний режим імперативного первинного режиму або базового сімейного стану; AT
Право у всіх його формах
Обов’язковий первинний режим складається з усіх норм, що формують базовий незнижуваний майновий стан подружньої пари.
Під незводимим слід розуміти, що це загальна нормативна база, яка становить той мінімум асоціації, який повинен створити шлюбний союз.
Як зазначають автори, "ми можемо вважати, що, як і положення, що стосуються особистих наслідків шлюбу, положення імперативного первинного режиму становлять суть шлюбу як з символічної, так і з теоретичної точки зору (тобто найменший загальний знаменник усіх шлюбів), ніж з практичної точки зору - оскільки найчастіше майнові наслідки шлюбу будуть зводитися до застосування норм первинного режиму щодня. перевага, ніж у режимів подружжя ”[2].
Тому цей імперативний первинний режим передбачений статті 212 - 226 Цивільного кодексу в а Розділ VI присвячені відповідним правам та обов’язкам подружжя. Цей розділ є Заголовок V, під назвою "Від шлюбу", що належить Книга 1 Цивільного кодексу, об'єктом якого є затримання "людей".
Термінологія "первинний режим" запозичена з причин Закон № 65-570 від 13 липня 1965 р реформування шлюбних режимів.
Деякі автори засуджують цю термінологію, оскільки вона неоднозначна в тому сенсі, що вона передбачає, що "первинний режим" був би автономним і, отже, застосовувався лише до певних домогосподарств, тоді як інші підлягали "вторинним" режимам [3].
Однак це не реальність. Основний режим застосовується до всіх сімейних пар, без винятків, і подружжя повинні вибрати, щоб заповнити майновий статус, який застосовується до них, для одного із шлюбних режимів, передбачених законом.
Крім того, деякі віддають перевагу термінологічному первинному режиму, кваліфікації "базовий майновий статус" або ще більш тверезо "базовий статус".
Ці формули, в будь-якому випадку, еквівалентні і позначають ту саму сукупність стандартів, тобто ту, що включає "сукупність основних правил грошового впливу, в принципі обов'язкових, що застосовуються до всіх подружжя незалежно від їх фактичного шлюбного режиму." який, юридичний чи звичайний, обов'язково накладає себе на цей основний режим) і призначений захищати кінці шлюбу, одночасно забезпечуючи автономну силу дій для кожного з подружжя, тобто, що ці правила можуть застосовуватися самі по собі, або що вони дозволяють втручання судді »[4].
У наступних розробках ми дотримуватимемось основної дієтичної формули, яка, незважаючи на критику, до якої вона є предметом, залишається найбільш часто вживаною.
За гіпотезою, застосування основного режиму залежить від задоволення умови: шлюбу.
Хоча ми можемо відзначити деякі сміливі рішення, в яких судді прагнули застосувати, в контексті відносин спільного проживання, які вони мали знати, деяких положень режиму первинного подружжя, практика Касаційного суду завжди була незмінною цей момент: партнери, що проживають разом, не можуть скористатися наслідками шлюбу, а особливо застосуванням основного режиму.
Регулярно Касаційний суд відмовляється подавати заяву розділ 214 Цивільного кодексу, який регулює внесок у витрати на шлюб для врегулювання розподілу операційних витрат подружжя партнерів, що проживають разом.
У рішенні від 19 березня 1991 року він постановив, наприклад, "що жодне законодавче положення, що регулює внесок спільних партнерів у витрати на спільне життя, кожен з них, за відсутності явної волі щодо цього, несе щоденні витрати, які він зазнав »(Кас. 1-й цив. 19 березня 1991 р., N ° 88-19400).
Відповідно до цієї практики Касаційний суд надалі розглянув це розділ 220 Цивільного кодексу ", що встановлює повну солідарність подружжя у питаннях боргів, укладених на утримання домогосподарства або навчання дітей, не застосовується у питаннях спільного проживання" (Кас. 1-й цив. 2 травня 2001 р., N ° 98-22836).
Відмова дозволити партнерам по спільному проживанню скористатися первинним режимом походить від того, що законодавець завжди сприймав сім'ю як можливість реалізації лише в одних рамках: шлюб.
За законом це розглядається як те, що "надає сім'ї легітимність" [5] і навіть більше, як "засновницький акт" [6].
Крім того, відмовляючись від шлюбу, партнери по спільному проживанню трактуються законом як пара, яка не відповідає умовам, що дозволяють їй вийти з фактичної ситуації, в якій він опинився, для того, щоб досягти рангу юридичної ситуації. Звідси знаменита формула, яку приписують Наполеону, який сказав би, що "оскільки партнери, що проживають по сусідству, не зацікавлені в законі, закон втратить до них інтерес".
Існує текст, що стосується їх, якщо вони ламаються; але, цей звернений до шлюбу, оскільки регулює питання про повернення обручки [7].
Крім того, закон від 15 листопада 1999 р., Що стосується Пакту про громадянську солідарність (PACS), правда, включений до розділ 515-8 Цивільного кодексу визначення наложництва [8]. Однак це визначення має лише символічний характер: воно не включає жодних прав чи обов'язків, які б покладались на партнерів, що проживають у спільному житті [9].
Очевидно, куди б ти не звернув свій погляд, здається, що жоден текст не регулює відносини власності між партнерами, що проживають разом. Що стосується судової практики, вона завжди відмовлялася перекласти на спільне проживання імперативний первинний режим, який залишається прерогативою подружніх пар.
Як мінімум, певні правила цього основного режиму застосовуються до партнерів не шляхом перекладу судової практики, а за допомогою варіації, до якої законодавець залучився при прийнятті законів. Щодо Пакту громадянської солідарності ( PACS).
Справді, розробка певної кількості правових положень, характерних для PACS, безпосередньо натхненна імперативним первинним режимом до такої міри, що деякі говорять про "квазі шлюб" [10].
Це особливо стосується стаття 515-4 Цивільного кодексу, який транспортує, більш-менш однаковими термінами, статті 214 та 220 які підпадають під первинний режим, у PACS.
Особливість первинного режиму зумовлена його характеристиками, які, таким чином, роблять його "основним статусом одружених людей" [11], тобто статусом, який стосується не лише всіх подружніх пар, але і який приносить їм лише користь., виключаючи тим самим партнерів та партнерів, що проживають разом.
Традиційно первинний режим представляється як такий, що має три характеристики, які відрізняють його від шлюбних режимів, які на нього накладаються:
Дослідження різних реформ, які сформували закон шлюбних режимів, яким воно стало сьогодні, виявляє, що, коли було прийнято Цивільний кодекс, його розробники насправді не встановлювали первинного режиму.
Введено щонайбільше зобов'язання брати участь у витратах на шлюб. Окрім цього зобов'язання, основний закон, який застосовувався до всіх сімейних пар, зосереджувався головним чином на особистих наслідках шлюбу.
Після перевірки саме з поступовим визнанням рівності між одруженими жінками та їхніми чоловіками виник імперативний первинний режим, який регулює грошові наслідки подружнього союзу.
У зв'язку з цим кілька законів сприяли появі базового майнового стану, загального для всіх сімейних пар:
Керівні принципи, що регулюють імперативний первинний режим, обертаються навколо двох осей, складених з правил, які мають на меті, з одного боку, забезпечити взаємозалежність між подружжям, надаючи їм певну автономію, а з іншого боку, вирішувати кризові ситуації що подружня пара, ймовірно, переживе.
[1] Ф. Терре і доктор Сімлер, Цивільне право - шлюбні режими, за ред. Даллоз, 2011, зб. "Точний", n ° 46, с.41.
[2] М. Ламарш та Ж.-Дж. Лемуленд, Весілля: ефекти, Реп. Даллоз, n ° 101 і с.
[3] Див. У цьому сенсі Дж. Флор та Г. Шампенуа, Шлюбні режими, за ред. Арман Колін, 2001, n ° 53, с. 44.
[4] Асоціація H. Capitant, Legal Vocabulary, ss dir. Г. Корну: PUF, 8-е вид. 2000, V ° Первинний [основний шлюбний режим або режим], с. 670
[5] Ф. Терре, op. попередня, n ° 325, с. 299.
[6] Доктор Маларі та Х. Фульхірон, op. поперед., n ° 106, с. 53.
[7] Відповідно до статті 1088 Цивільного кодексу "будь-які пожертви, зроблені на користь шлюбу, втрачають силу, якщо шлюб не настає".
[8] Стаття 515-8 Цивільного кодексу передбачає, що "спільне проживання є фактичним союзом, що характеризується спільним життям, що представляє характер стабільності та наступності між двома людьми різної статі або однієї статі, які живуть як пара ".
[9] Якщо законодавець включив визначення наложності до Цивільного кодексу, це перш за все покласти край позиції Касаційного суду, який послідовно відмовляв кваліфікувати союз двох осіб тієї самої статі де наложниці (Cass. Soc., 11 липня 1989 р., Два рішення: Gaz. Pal. 1990, 1, p. 217, concl. Dorwling-Carter; JCP G 1990, II, 21553, примітка Meunier; Cass. Civ. 3 e, грудень 17, 1997: D. 1998, юриспр. С. 111, прикл. J.-F. Weber та примітка J.-L. Aubert; JCP G 1998, II, 10093, примітка A. Djigo).
[10] П. Сімлер та П. Хілт, "Нове обличчя PACS: квазі шлюб", JCP G, 2006, 1, с. 161.
[11] Ф. Терре та доктор Сімлер, Цивільне право - шлюбні режими, за ред. Даллоз, 2011, зб. "Точний", n ° 46, с.41.
[12] Дж. Флор та Г. Шампенуа, Les režims matrimoniaux, вид. Арманд Колін, 2001, n ° 58, с. 48.