Заява на отримання грошових прав на заробітну плату
Вирок № 853/2015, виголошеним Трибуналом HARGHITA 28-05-2015 у справі No. 188/96/2015
Це не заповнений документ
Цивільний вирок No 853
Відкрите засідання від 28 травня 2015 року
Суддя: А. М. Р. - президент
Юридичні помічники: В. М., А. С.
Рішення щодо трудового спору стосовно заявника знаходиться на розгляді К.-К. Z., в суперечності з відповідачем С. з психіатрії Талгес, в особі менеджера ек. В., маючи об'єктом грошові права.
Відзначається, що ця справа обговорювалась по суті 21 травня 2015 року, перебіг дебатів фіксувався у висновку цього засідання, висновку, який є невід'ємною частиною цього цивільного вироку.
Обговорюючи, він зазначив наступне:
Заявою, поданою під цим номером_, позивач К.-К. Z., який проживав у місті Клуж-Н.,., Графство Клуж, подав позов до відповідача С. з психіатрії Тулгес, що базувався на місці. Талгес, ні. 342, округ Харгіта, в особі керівника ек. C. V., вимагаючи свого зобов’язання виплатити зарплатні права, пов’язані з днями 24 та 31 грудня. 2014, оцінивши, що в ці дні йому не дали можливості одужати.
Заявник також просив відповідача заплатити додаткові 27 годин, протягом яких він відвідував різні професійні зустрічі.
У своїх міркуваннях позивач зазначає, що щодо днів 24 та 31.12.2014 йому довелося повідомити про те, як їх стягнути, цим нехтувало керівництво відповідача, яке зменшило заробітну плату за грудень приблизно на 300 лей.
Вищезазначене зазначає, що він вважав, що відпрацьований надурочний час буде врахований для компенсації двох днів, визнаних неробочими і які повинні були бути відшкодовані пізніше.
Позивач також показує, що 16.01.2015 р. Він взяв до уваги той факт, що 24 та 31.12.2014 р. Його дні були обрізані через те, що він їх не відновив. Він заявляє, що йому про це не повідомляли, оскільки щодо цього немає жодних доказів або доказів відновлення днів 24 та 31.12.2014, які він вважав безкоштовними, оскільки мав понаднормову роботу.
Відповідач подав заперечення, вимагаючи відхилення позову, показавши, що за словами Г.Г. немає. 1090 від 10 грудня 2014 р., Для встановлення вихідних вихідними, 24 та 31 грудня були встановлені вихідними днями з відновленням і при застосуванні положень цього нормативного акта вперше були враховані робочі місця, де переривання діяльності не впливає на безперервність дії а також нормативних актів, що містяться у спеціальних законах та внутрішніх правилах підрозділу.
У зв'язку з цим, на рівні відповідача, персонал, зайнятий на робочих місцях, де переривання діяльності в дні, встановлені урядом, не впливає на безперервність роботи, адміністративний сектор та персонал, зайнятий за винятком тих робочих змін, просять письмово просити керівництво підрозділу. що з метою відновлення вихідних днів їм надається понаднормовий час, на який вони мали право, або відпустка у відпустці не береться, всі заявки, подані з цією метою, схвалюються.
Відповідач також зазначає, що до дати підготовки платіжних відомостей за грудень, відповідно до 12 січня 2015 року, позивач письмово не вимагав від роботодавця, щоб 24 та 31 грудня були понаднормові або інший спосіб оплати. одужання.
Щоб уникнути більш серйозних наслідків, інтерпретуючи непрацюючі дні та не відновлені як невиправдані прогули, роботодавець покривав за посадою один день відпусткою, яка не бралася у 2014 році, 31 грудня заявник вважався таким, що перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, за грудень 2014 року зменшено на суму 194 Іа.
Відповідач також зазначає, що позивач із запізненням просив керівництво підрозділу відшкодувати два дні, виявивши явну відсутність зацікавленості та комунікації для з’ясування ситуації та незнання та невідповідність внутрішнім правилам підрозділу, у розробці та затвердженні яких він брав участь як медичний директор тимчасовий.
Відповідач також зазначає, що дивовижна відсутність інтересу позивача до того, як відновити вихідні дні, надані GD. Nr. 1090 від 10 грудня 2014 року, в контексті, в якому він є частиною Керівного комітету підрозділу, на підставі договору про управління, укладеного з керівником лікарні, який бере участь у прийнятті рішень щодо діяльності в лікарні.
Крім того, у привітанні показано, що положення GEO No. 103/2013, щодо оплати праці персоналу, виплаченого за державні кошти у 2014 році, а також інших заходів у сфері державних витрат містять норми особливого характеру, що застосовуються до персоналу бюджетного сектору, і що виключає можливість компенсації додаткової роботи у формі, передбаченій ст. 123 КЗпП.
Відповідач також посилався на Закон No. 285/2010, GEO No. 80/2010 та GEO No. 84/2012, нормативні акти, що виключають можливість компенсації додаткової роботи у формі, передбаченій ст. 123 КЗпП.
У контексті, Рішення No. 422/2013 Конституційного Суду, який постановив, що «весь персонал бюджетного сектору, зайнятий на керівних чи керівних посадах, отримує винагороду за додаткову роботу та роботу, що виконується в дні щотижневого відпочинку та у святкові дні та в інші дні, коли, відповідно до чинного законодавства не можна працювати, лише з відповідним вільним часом, а не з грошовою компенсацією у вигляді збільшення ".
У той же час відповідач також показує, що у 2015 р. Додаткова робота регулюється в ГЕО №. 83 від 12 грудня 2014 р. Щодо винагороди персоналу, виплаченого за державні кошти у 2015 р., А також інших заходів у сфері державних видатків, де у ст. 8 (1) зазначає, що «у 2015 році додаткова робота, виконана понад звичайний робочий час працівниками бюджетного сектору, зайнятими на керівних чи керівних посадах, а також робота, що виконується в дні щотижневого відпочинку, у святкові дні а в інші дні, коли відповідно до чинного законодавства вони не працюють, у звичайну робочу зміну вони отримуватимуть компенсацію лише за належний вільний час ".
З документів та робіт справи суд зазначає наступне:
Позивач є співробітником психіатричної лікарні Тульгена в якості лікаря, між сторонами укладається адміністративний контракт №. 4409/28.08.2013 (ф.70). Згідно з цим контрактом, заявник має якість медичного директора, конкретну функцію керівного комітету, його приписи у цьому відношенні чітко виділені, атрибуції, спрямовані на ефективне управління відповідною лікарняною установою.
За GD no. 1090/10.12.2014, для встановлення робочих днів як вихідних, опублікованих в Офіційному віснику № 901 від 11 грудня 2014 року було встановлено, що "для працівників державного сектору 24 та 31 грудня 2014 року встановлені вихідними днями". В абзаці до 2 ст. 1 видно, що «для днів, встановлених вихідними днями згідно з абз. (1), державні установи будуть здійснювати свою діяльність за звичайним графіком 13 та 20 грудня 2014 року або відповідно продовжать робочий час, до 31 січня 2015 року, відповідно до встановлених планів ».
Таким чином, із змісту цього нормативного акта випливає, що дні 24 та 31 грудня 2014 року, встановлені вихідними, повинні бути відновлені в порядку, передбаченому.
Незважаючи на те, що згідно з обов'язками, зазначеними в адміністративному контракті, заявник зобов'язаний конкретно та ефективно брати участь у заходах, спрямованих на належне функціонування психіатричної лікарні Тульгеș, вищезазначене у своєму запиті зазначає, що йому не було надано можливість оздоровитись 24 та 31 грудня. 2014 р., Не отримавши своєчасного повідомлення про ефективний спосіб оздоровлення в ці дні.
У цьому контексті слід зазначити, що GD no. 1090/10.12.2014 - нормативний акт, опублікований в Офіційному віснику Румунії, зацікавлених осіб зобов'язують і зобов'язують одночасно взяти до відома його положення. Не слід також нехтувати тим, що цей нормативний акт через вплив, який він мав на програму роботи підрозділів державного сектору, мав адекватне висвітлення у ЗМІ.
Незважаючи на те, що заявник не здійснював діяльність 24 та 31 грудня 2014 року, він подав клопотання про їх стягнення лише 19.01.2015 (f.9), після доопрацювання платіжних відомостей за грудень 2014 року.
Тим часом, як зазначено в заяві захисту, у справі заявника дата 24 грудня охоплювалась одним днем невикористаної відпустки, а на 31 грудня він був розміщений у відпустці без збереження заробітної плати.
У клопотанні про виклик позивач показує, що протягом грудня 2014 року він провів ряд додаткових годин, які дозволили б йому компенсувати два дні, проголошені вільними згідно з GD No. 1090/10.12.2014, аспект, з яким відповідач не боровся.
Незважаючи на те, що позивач винен, не встигнувши подати клопотання вчасно, щоб вимагати та конкретно показати, як відшкодувати два дні, відповідач продовжував охоплювати 24 грудня одним днем відпустки без оплати відпочинку, аспект які суд вважає законними та обґрунтованими.
Однак суд вважає, що перерва заявника 31 грудня у відпустці без збереження заробітної плати була менш виправданою та виправданою в контексті, коли він відпрацював достатню кількість понаднормових годин, щоб дозволити йому отримати компенсацію за цей день.
У зв'язку з цим суд зобов'яже відповідача виплатити позивачу суму 194 леї, що представляє вартість дня, в який він був звільнений без заробітної плати.
Щодо інших позовних вимог, поданих позивачем, суд вважає їх необґрунтованими та відхилить.
Таким чином, позивач вимагав солідарного зобов’язання сплатити зазначені права як психіатричної лікарні Тульгея, так і керівника господарської справи В. В., ігноруючи той факт, що його робочі відносини встановлювались з його роботодавцем, відповідно, медичною частиною, а не з його керівником.
Солідарність, на яку посилається заявник, є пасивною, джерелом такого зобов’язання є воля сторін або закон. За винятком комерційного права, це солідарне зобов'язання не передбачається і повинно бути чітко визначене.
Оскільки пасивна солідарність не передбачається у трудових питаннях, вона повинна бути доведена особою, яка посилається на неї, відповідно до норм загального права, у справі доказування правових актів. Спосіб подання заявником заявок не обмежується викладеними вище вимогами.
Водночас слід зазначити, що відповідальність керівника може бути пов'язана з іншим контекстом та на основі інших законодавчих положень.
Суд також вважає необґрунтованою другу частину позову, подану позивачем, а саме обов'язок відповідача сплатити додаткові 27 годин.
Таким чином, в захисті відповідач чітко та стисло висвітлив нормативні акти, які унеможливлюють грошову компенсацію понаднормових годин, наданих працівниками державного сектору.
Відповідними в цьому сенсі є положення ст. 9, пункт 1 ГЕО №. 103 від 14 листопада 2013 р. Щодо оплати праці персоналу, виплаченого за державні кошти у 2014 р., А також інших заходів у сфері державних витрат, де зазначено, що «у 2014 р. Додаткова робота, виконана за рамки звичайного робочого часу працівниками сектору виконання або керівні обов'язки, а також роботи, що виконуються в дні щотижневого відпочинку, святкові дні та інші дні, коли відповідно до діючих норм робота не виконується в звичайну робочу зміну, компенсувати лише відповідним вільним часом ".
Ці положення були збережені протягом 2015 року через зміст ст. 8, пункт 1 ГЕО №. 83 від 12 грудня 2014 року щодо оплати праці персоналу, виплаченого за державні кошти у 2015 році, а також інших заходів у сфері державних видатків.
З огляду на вищевикладене, суд дозволить задовольнити позов, поданий заявником, частково.
Частково визнає дію заявника К.-К. Z., проживає в місті Клуж-Н., округ Клуж, маючи CNP_, поданий проти відповідача С. з психіатрії Талгес, зі штабом на місці. Талгес, ні. 342, округ Харгіта, в особі керівника ек. В. і, отже:
Зобов’язує відповідача виплатити позивачу суму 194 леї, що представляє вартість дня, в який він був звільнений без заробітної плати.
Відхиляє решту заявки.
Ніяких витрат.
З правом оскарження протягом 10 днів з моменту повідомлення.
Апеляція подається до Харгітського трибуналу.
Винесено у відкритому суді сьогодні, 28 травня 2015 року.