Застосування режиму особливого тримання в Італії стикається з вимогами статті 3

Журнал Центру досліджень та досліджень з основних прав

тримання

резюме

З моменту свого створення спеціальний режим тримання під вартою, передбачений статтею 41 біс італійського Закону про в'язниці 1975 року, зазнав широкої критики та продовжує залишатися предметом дискусій. Цей особливо жорсткий режим обмежує основні права ув'язнених та сприяє їх ізоляції. У справі Провенцано ЄСПЛ жодним чином не поставив під сумнів цей режим, натомість засудив Італію за те, що вона автоматично поновила заяву без конкретної оцінки стану здоров'я затриманого. Таким чином, ЄСПЛ приєднується до практики Касаційного суду Італії, вважаючи, що для дотримання заборони жорстокого, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження, передбаченого статтею 3 Конвенції EDH, указ про продовження режиму спеціального тримання під вартою повинен враховувати поточний стан здоров'я затриманого, перевіряючи, зокрема, чи зберігається його небезпека на час поновлення. Наприкінці конкретної та точної мотивації страсбурзькі судді окреслюють пункт балансу між міркуваннями щодо громадського порядку та безпеки та поваги людської гідності.

Повний текст

  • 1 ЄСПЛ, розділ I, Провенцано проти. Італія, 25.10.2018, н. 55080/13
  • 2 Legge sull’Ordinamento penitenziario 26.07.1975, н. 354, із змінами, внесеними у 1992 та 2009 роках
  • 3 Nota breve, Servizio Studi del Senato, n. 152, 02/2017, с. 1

2 У цьому конкретному контексті виникає необхідність визначити критичний момент, з якого обмеження основних прав затриманих в ім'я охорони громадського порядку та безпеки перевищує прийнятий поріг пропорційності та стає порушенням статті 3 ЄМП Конвенція, яка передбачає заборону катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження.

3 У цій справі заявник скаржився на порушення статті 3, оскільки вважав, що умови утримання несумісні з його станом здоров'я, а надана медична допомога не є відповідною (I). Він також стверджував про порушення статті 3 з огляду на продовження режиму спеціального тримання, невиправдане з огляду на погіршення стану його здоров'я та, зокрема, його когнітивних функцій (II).

  • 4 ЄСПЛ, GC, Kudła v. Польща, 26.10.2000, н. 30210/96, §94

5 Заявник страждав від різних захворювань, а також від поступового зниження когнітивних функцій. Крім того, з 2013 року він точно був прикутий до ліжка. За період утримання в Пармі між 2011 і 2013 роками Суд зазначив, що ведеться повний реєстр щодо стану його здоров'я, в якому перелічується лікування, яке він отримав. Крім того, він скористався численними конкретними консультаціями щодо своїх захворювань і був переведений до цивільної лікарні, коли це було необхідно (§133-134). За період тримання під вартою в Мілані між 2014 і 2016 роками Суд постановив, що, з огляду на представлені матеріали, не виникало сумнівів в адекватності отриманої допомоги, оскільки заявник лікувався у чудовій лікарні та його стан. регулярно перевіряється (§ 137).

  • 5 ЄСПЛ, ВП, Енеа проти. Італія, 17.09.2009, н. 74912/01; ЄСПЛ, розділ IV, Paolello v. Італія, 24.09.2015 (.)
  • 6 Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani, XVII Legislatura, „Rappo (.)

8 Такий режим утримання є, однак, дискусійним і неодноразово критикувався, зокрема Європейським комітетом з питань запобігання катуванням (звіти за 2013 та 2017 роки). В Італії Надзвичайна комісія з питань захисту та просування прав людини у квітні 2016 року склала звіт про спеціальний режим утримання та постановила, що останній "містить серйозні обмеження основоположних прав затриманих, і що його слід застосовувати лише у виняткових випадках. протягом обмежених періодів часу ”6. Тому Комітет рекомендував переглянути статтю 41-біс та більш поглиблену оцінку відновлення застосування спеціального режиму тримання під вартою.

  • 7 Corte suprema di Cassazione, prima sezione penale, „caso Riina”, 22.03.2017, депозит 07.07.20 (.)

9 У рішенні Ріїни, винесеному в 2017 році7, Касаційний суд Італії підтвердив існування права на гідну смерть, яке має бути гарантоване затриманим. Факти справи подібні до фактів справи Провенцано. У цьому випадку він був босом сицилійської мафії, який був заарештований і ув'язнений за статтею 41 біс. Касаційний суд скасував постанову про відхилення Болонського ПДТ щодо факультативного відкладення виконання вироку через погіршення стану здоров'я заявника, вважаючи, що ПТС не обґрунтував своє рішення. Рішення з точки зору наполегливості небезпека затриманого, незважаючи на "виникнення нестабільних станів здоров'я".

CEDH, розд. Я, Провенцано проти. Італія, 25.10.2018, Req. n ° 55080/13

Corte suprema di Cassazione, prima sezione penale, 22.03.2017, заст. від 05.07.2017, п. 27766

Примітки

1 ЄСПЛ, розділ I, Провенцано проти. Італія, 25.10.2018, н. 55080/13

2 Legge sull’Ordinamento penitenziario 26.07.1975, н. 354, із змінами, внесеними у 1992 та 2009 роках

3 Nota breve, Servizio Studi del Senato, n. 152, 02/2017, с. 1

4 ЄСПЛ, GC, Kudła v. Польща, 26.10.2000, н. 30210/96, §94

5 ЄСПЛ, ВП, Енеа проти. Італія, 17.09.2009, н. 74912/01; ЄСПЛ, розділ IV, Paolello v. Італія, 24.09.2015, н. 37648/02

6 Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani, XVII Legislatura, „Rapporto sul režim detentivo speciale: indagine conoscitiva sul 41-bis”, 04/2016, с. 61

7 Corte suprema di Cassazione, prima sezione penale, „caso Riina”, 22.03.2017, депозит від 05.07.2017, № 27766

Процитувати цю статтю

Електронна довідка

Поліна Сераковська, "Застосування режиму особливого тримання в Італії, що відповідає вимогам статті 3 Конвенції ЄКП", La Revue des droits de l'homme [Інтернет], Actualités Droits-Libertés, опубліковано 07 лютого 2019 року, доступ здійснено 06 лютого, 2021 рік. URL-адреса: http://journals.openedition.org/revdh/6167; DOI: https://doi.org/10.4000/revdh.6167

Автор

Поліна Сераковська

Студент магістерської програми MBDE французьке право - італійське право в Паризькому університеті Нантер