Збиток-int; r; ц - D; обробка - Юридичний словник
Визначення слова Збитки
| у партнерстві з Бауманн Юристи з питань комп’ютерного права |
Збитки складають фінансову компенсацію, яку може вимагати особа, яка зазнала моральної шкоди або шкоди своїй вотчині або обом. Незалежно від того, чи це збиток, спричинений затримкою або невиконанням контракту, що спричинений випадковою шкодою або компенсацією за правопорушення чи злочин, компенсація, яка діє в еквіваленті, здійснюється шляхом сплати капіталу або ренти . Ці суми є збитком. Їх вимірювання залежить від зазнаних збитків та втраченої вигоди (стаття 1149 Цивільного кодексу), але якщо це пошкоджений предмет, право на відшкодування витрат на відновлення обмежується його відновною вартістю (приміщення кримінального, 22 вересня 2009 р.), апеляція № 08-88181, BICC № 716 від 15 лютого 2010 р. та Легіфранс). Див. Також, 2-е цивільне, 5 травня 1975 р., Апеляція № 73-14175, Бюл. 1975, II, № 137 та примітка М. Русселя з посиланням без бібліографії нижче.
З іншого боку, принцип повної компенсації шкоди не передбачає контролю за використанням коштів, виділених потерпілому, який зберігає їх у вільному користуванні. Якщо суддя засуджує особу, відповідальну за діяння, яке спричинило шкоду, відшкодувати жертві майбутні витрати на здоров'я, коли та коли останні потребують цього, та після пред'явлення оплачених рахунків, він нехтує текстом статті 1240, раніше 1382 цивільного код. (Кримінальна палата 2 червня 2015 року, апеляція № 14-83967, BICC № 832 від 1 грудня 2015 року та Легіфранс).
"Каральні" збитки самі по собі не суперечать громадському порядку, за винятком випадків, коли присуджена сума є непропорційною щодо завданої шкоди та порушень договірних зобов'язань боржника. Якщо іноземне рішення проголошує розпорядження про виплату збитків у вигляді штрафу в розмірі, який суддя екзекватури визнає надмірним, це суперечить суттєвому міжнародному громадському порядку, а отже, правильно, що французький суддя може відмовити у виконанні у Франції. Див. Примітку пані Дженніфер Ювеналь, на яку посилається Бібліографія нижче, і 1-е місто, 20 лютого 2007 р., Апеляція № 05-14082, Бик. 2007, I, n ° 68; 1st Civ., 14 січня 2009 р., Апеляція № 07-17194, Бюл. 2009, I, n ° 3; 1-е цивільне, 28 січня 2009 року, апеляція № 07-11729, Bull. 2009, I, n ° 15
У договірних питаннях невиконання або погане виконання зобов'язання сторонами, які несли за це відповідальність, як правило, завдає шкоди. Для професора Журдена (див. "Біографія" нижче) кредитор невиконаного зобов'язання повинен опинитися в головній ситуації, яка мала б бути такою, якби обіцяльник не порушив свого зобов'язання. ". Касаційний суд, який поділяє цю думку, вважає, що жертва невиконання має право на виконання зобов'язання і що воно повинно відбуватися в натурі. (Civ. 1ère, 9 грудня 1986 р., Бюл. 291), так що суддя повинен присуджувати компенсаційні збитки лише у тому випадку, якщо виконання робіт у натурі вже неможливе.
. Якщо Суд вважає, що порушення договору походить від вчинення взаємних вин, він не може обмежитися рішенням про повну компенсацію ремонту, не вимагаючи, аналізуючи збитки, понесені деякими, та інші, і він може відхилити вимогу про виплату збитків, сформульовану обома сторонами, лише якщо мотиви рішення прямо свідчать про те, що суддя встановив, що збитки, понесені кожною стороною внаслідок дії другої сторони, вплинули однаково, як їх. (3-е місто - 2 липня 2008 р., BICC n ° 692 від 1 грудня 2008 р.).
Страховик, який гарантує цивільну відповідальність за наземний транспортний засіб, повинен протягом максимум восьми місяців з моменту аварії подати пропозицію про відшкодування шкоди потерпілому, який нікого не зазнає порушення. Коли пропозиція не була зроблена протягом цього періоду, сума компенсації, запропонована страховиком або призначена суддею потерпілому, виробляє автоматичний відсоток удвічі більший від законної процентної ставки з моменту закінчення строку та до дати пропозиції або рішення, яке набрало законної сили. Пропозиція, яка вважається явно недостатньою або неповною, може бути порівняна з відсутністю пропозиції та обґрунтувати застосування статті L. 211-13 СК. (Друга палата цивільних справ, 9 грудня 2010 р., Апеляція: n ° 09-72393, BICC n ° 739 від 1 квітня 2011 р. Та Легіфранс). Див. Також, 2-е цивільне, 4 травня 2000 р., Апеляція № 98-20179, Бюл. 2000, II, No 72; Злочинна. 24 червня 2003 р., Апеляція № 02-85178, Бюл. злочинний. 2003, n ° 130.