Здана квартира не затверджена, помелена з новим білим кольором у стару ковдру, чисте наймитське законодавство
Привіт, така проблема:
У своїй старій квартирі з 01/2010 я пофарбував стіни в яскраві кольори і поклав близько 2 см у стелю (з косметичних міркувань). Перед тим, як переїхати, я пофарбував стіни Alpina і, звичайно, знову зафарбував 2-3 см у стелю. Тепер ви можете помітити чіткий перехід від нового білого до старого білого (у стелі!). Крім того, незважаючи на подвійний шар фарби, не кожна стіна була покрита на 100%. Тобто Вони білі, але десь можна сказати, що був інший колір. Тож це не справжній чисто білий.
Після передачі дама сказала, що мені тепер потрібно побілити стелю, щоб вона знову поєднувалась за кольором, і я повинен знову зробити критиковані стіни, де Альпіна насправді не покривала місця.
Моє запитання: чи потрібно це робити, чи я можу залишити це так? В іншому випадку вони отримають фарбувальну компанію і виставлять мені за це рахунок або вирахують із застави (книжка ощадних депозитів у Sparkasse).
Крім того, незважаючи на подвійний шар фарби, не кожна стіна була покрита на 100%. Тобто Вони білі, але десь можна сказати, що був інший колір. Тож це не справжній чисто білий.
Чи вдалися ви до дешевого варіанту?
Моє запитання: чи потрібно це робити зараз, чи можу я залишити це так?
Завжди дуже суб’єктивно, наскільки сильними є кольорові переходи і наскільки сильно відрізняється від старовинного білого.
Якщо ви самі говорите про чіткий перехід, я б рекомендував це видалити.
Ви нічого не пишете про косметичний ремонт в договорі оренди. Якщо договір оренди не містить жодних діючих пунктів, орендодавець має право на квартиру з терміном зносу 8 років. Тож до квартири, яка потребує ремонту. Мені здається, що він у такому стані, за умови, що колір знову стане рівномірним одним професійним штрихом.
Тож залишається питання, що в оренді говориться про косметичний ремонт та чи є пункти дійсними.
8 доларів говорять "фарбування стін кожні 5 років".
У §18 витяг старше 4 років 80 v. H. вартість.
Це означає, що я насправді маю фарбувати стіни та стелі (знову ж таки)?
8 доларів говорять "фарбування стін кожні 5 років".
У §18 витяг старше 4 років 80 v. H. вартість.
Це означає, що я насправді маю фарбувати стіни та стелі (знову ж таки)?
чи потрібно це робити зараз, чи я можу це залишити так?
Тільки тоді вам доведеться битися про частину депозиту.
Підпис: Моя особиста думка/тлумачення! В іншому випадку я посилаюся на §675 Абзац 2 BGB
Застереження про косметичний ремонт не має значення. Орендар, очевидно, пофарбував стіни і тому зобов'язаний змінити цю умову.
Цим він зобов’язаний середньо якісною та якісною роботою.
Якщо покриття непрозоре, оскільки використана дешева фарба і є чітко впізнавані переходи, то цього недостатньо.
Орендар, очевидно, пофарбував стіни і тому зобов'язаний змінити цю умову.
Він був би зобов'язаний заплатити збитки, якщо він не повернув квартиру відповідно до договору. Тоді збиток орендодавцю залежить від того, яким чином він фактично повинен був повернути квартиру. А через 8 років оренди це залежить від договірних зобов’язань.
Ні, я не бачу такого зобов'язання.
BGH робить.
VIII ZR 416/12: «Відповідно до §§ 535, 241, пункту 2, § 280, пункту 1 BGB, наймач зобов’язаний виплатити компенсацію, якщо він повертає квартиру з нейтральним оздобленням наприкінці періоду оренди у вишуканому кольоровому стані, як у багатьох Потенційні орендарі не приймаються ".
BGH робить.
VIII ZR 416/12: "Відповідно до §§ 535, 241, пункту 2, § 280, параграфа 1 BGB, наймач зобов'язаний виплатити компенсацію, якщо він повертає квартиру з нейтральним оздобленням наприкінці періоду оренди у вишуканому кольоровому стані, як у багатьох Потенційні орендарі не приймаються ".
Ні, BGH також не є.
Просто дочитайте вирок до кінця, і ви станете розумнішими. Тому що навіть BGH бачить лише обов'язок сплатити збитки, а не виконувати роботи. І в кінці рішення він пояснює, з чого складається шкода.
Прочитайте судження повністю.
Підпис: Якщо ви переживаєте пекло, продовжуйте рухатися. - Вінстон К.
Я все це прочитав.
І я прочитав це таким чином, що йому не потрібно фарбуватися самому, а здавати стіни в нейтральний колір незалежно від домовленостей, укладених в договорі оренди.
І якщо він цього не зробить, орендодавець має право на компенсацію.
На мій погляд, це може виглядати лише так, як маляра замовляють.
Чи буде це дешевше для ТЕ?
Мабуть, ви все ще не прочитали його до кінця. Останнє речення:
Апеляційний суд правильно вважає, що відповідачі не повинні платити за ознаки зносу, які ґрунтуються на договірному використанні оренди, а лише відшкодовувати додаткові витрати, беручи до уваги відрахування "нове для старих" (пор. Рішення Сенату від 13 січня 2010 р. - VIII ZR 48/09, loc. Cit. Rn. 16).
Ви також можете ознайомитися з цитованим там рішенням BGH і отримати ту саму відповідь: Компенсація не обов'язково полягає у новому ремонті квартири. Він складається з додаткових витрат, які має понести орендодавець, порівняно з витратами, які він мав би, якби майно було повернуто належним чином.
Зрештою, це також стандарт відшкодування збитків. Потерпілий не повинен бути в гіршому становищі, але також не в кращому випадку, ніж без пошкодження. Тут згубною подією стала барвиста картина з подальшим недостатнім фарбуванням білого кольору. Що стосується збитків, вам слід поглянути на стан, в якому орендодавець повинен був би повернути квартиру без цих витівкових дій. Різниця між поточним станом та цим фіктивним станом полягає у розмірі шкоди.
Тож на даний момент це нічого особливого, що стосується лише законодавства про найм квартири. Це загальний принцип. В окремих випадках це може не сподобатися кожному (наприклад, якщо орендар пошкоджує орендодавцевий килим, а орендодавець не отримує жодної компенсації, оскільки килим більше не мав жодної вартості). Але це просто реальність.
До речі, є один момент щодо косметичного ремонту, який мені наразі незрозумілий. Такі шпалери зазвичай витримують лише кілька шарів фарби. На цих шпалерах, мабуть, є щонайменше на 2 шари фарби більше, ніж без дії орендаря. Мені незрозуміло, чи може орендодавець подати на нього вимогу.
Оскільки будівельний магазин білим кольором не покривається належним чином, є дві альтернативи:
Або ви залишаєте його таким, як воно є, а потім боретеся за заставу в суді, або купуєте гідну фарбу, щоб поліпшити результат. Що стосується чутливого кольору, я б також використав розумного майстра, щоб уникнути всіх випадків тут.
Зрештою, мова йде не про косметичний ремонт, а про можливі вимоги власника щодо відшкодування збитків, спричинених невдалою спробою відбілювання орендарем. І тут орендар повинен зважити, які витрати було б легше нести.
-- Відредаговано AltesHaus 01.06.2018 11:53
Що стосується чутливого кольору, я б також використав розумного майстра, щоб уникнути всіх випадків тут.
Чутливий колір: так
Але я б не наймав майстра, оскільки орендар тоді може виплатити кращу компенсацію.
Я не можу цього сказати, але друга, незграбна, неадекватна спроба була б такою ж неповноцінною.
Привіт, я б розпочав другу спробу, але з високоякісної тонуючої фарби білого кольору від Alpina. Тонуюча фарба концентрована і має більше кольорових пігментів. Я не бачу тут нічого, що виправдовує капітальний ремонт. Фотографуйте, документуйте і чекайте всього. Привіт Фарнмаусі
Підпис: Не мріяти про життя - жити своєю мрією
Alpina - не високоякісна фарба.
Якісна фарба буде від материнської компанії Caperol Indeko plus.
Для вашої мети підходить ціннісний колір за якістю Малерит або порівнянний.
Просто зайдіть до найближчого малярського цеху.
Підпис: Якщо ви переживаєте пекло, продовжуйте рухатися. - Вінстон К.
Alpina доступна у двох різних рівнях якості - один раз у варіанті магазину техніки та один раз у варіанті спеціалізованого магазину.
Варіант спеціалізованого магазину приблизно вдвічі дорожчий, але також значно кращий, ніж варіант господарського магазину.
Варіант спеціалізованого магазину називається "Alpinaweiss Das Original", варіант господарського магазину називається "Alpina snow white". Упаковка дуже схожа.