Жалоба за дитиною за депутатами LREM, 12-денна відпустка покарає компанію
Опубліковано 30.01.20
Чи слід продовжувати цю смертну відпустку з п’яти до дванадцяти днів, як це робили інші країни (Англія чи Швеція), не слід виносити на дискусію. Просте питання гуманності, про яке можуть свідчити всі, хто пережив цю трагедію.
Цього четверга, 30 січня, депутати LREM проголосували з невдалими аргументами проти законопроекту про продовження законної відпустки за п’ять неповнолітніх дітей із п’яти до дванадцяти днів. Шокуюче, ось чому.
Перша година. Протягом однієї години цього ранку, 30 січня 2020 року, депутати розірвались - це слово не надто сильне - у півколісі навколо питання: чи слід продовжувати з п’яти до дванадцяти днів законну відпустку, надану за смерть неповнолітньої дитини? Північний депутат Гай Брику (UDI) подав відповідний законопроект, скориставшись однією з рідкісних парламентських ніш, залишених для депутатів. Уряд виступив проти цього, заявивши, що компаніям не належить фінансувати цей акт солідарності з батьками, які сумують. Парламентська група LREM виконала пораду уряду, і текст був відхилений 40 голосами проти 38. Замість цієї пропозиції депутати LREM прийняли поправку від однієї зі своїх, Серейн Моборнь, пропонуючи розширити переваги закону 2014 року, який санкціонує працівники дарують дні RTT колегам на випадок хвороби дитини після смерті неповнолітньої дитини.
Ходимо по голові. Приблизно 4500 дітей у віці до 18 років помирають щороку, і компанії не змогли б витримати вагу цього продовження кількох днів відпустки у зв’язку з втратою життя, наданої їхнім батькам? І в той же час депутати ЛРЕМ, які схвалюють цю позицію, проголосують за поправку, яка надає колективу працівників можливість проявити солідарність із батьками, які страждають. Тоді працівники, але не компанії? Як не побачити, наскільки ця позиція вражає ?
Ідеології не повинно бути місця в цій історії. Чи слід продовжувати цю смертну відпустку з п’яти до дванадцяти днів, як це робили інші країни (Англія чи Швеція), не слід виносити на дискусію. Просте питання гуманності, про яке можуть свідчити всі, хто пережив цю трагедію. Тоді кожна людина повинна мати можливість негайно скористатися цією відпусткою, яку вона надає. Але чому тоді уряд, який не хоче покласти на компанії помірні економічні витрати з суто ідеологічних міркувань, не запропонував хоча б замінити їх на пристрій, який змусив би його спиратися на національну спільноту? Принаймні було б чутніше.
Однак пожертвувати RTT - це не погана ідея. Навпаки. Процес сумування тривалий, болісний, складний, невизначений. Якщо йому запропонують можливість забрати зі смерті своєї дитини - два, три, чотири місяці пізніше, що завгодно - дні, зібрані в рамках пожертви від RTT, на додаток до його законних канікул, будуть у правильному напрямку. Не кажучи вже про те, що оточуючі людей, які сумують, часто дуже безпорадні перед стражданнями своїх батьків. Таким чином, пожертвування на відпустку дає можливість виявити форму солідарності. Однак цей пристрій має важливе обмеження: він доступний не всім. Далеко не це. Світ бізнесу насамперед складається з мікрокомпаній з кількома працівниками, не кажучи вже про торговців чи ремісників.
Як припускають деякі депутати Європарламенту, ці два пристрої повинні бути не взаємовиключними, а додатковими. Якою б не була їхня позиція, у всіх спікерів у вустах був вираз "національна солідарність". У цьому випадку ставиться насамперед людська солідарність, і не повинно бути занадто багато просити, щоб вона була виражена на всіх рівнях: державі, компанії, службовці. Кожен має свою частку, а то і інше, слово солідарність не має значення.
Олів'є Міло, журналіст телеграми, є членом асоціації Apprivoiser l´absence.
- Національна Асамблея
- Солідарність