Жан-Шарль Гібер, CEA-Леті «Часто достатньо додати слово нано до проекту, щоб воно
Технології нескінченно малих, або нанотехнологій, зростають. Європейський Союз, що фінансується колосальними бюджетами США та Азії, не хоче залишатись позаду: Брюссельська комісія щойно розпочала консультацію щодо "ваги нанотехнологій у Європі".
Мета - зібрати всю інформацію про європейські проекти, що стосуються "нано", та зібрати думки та пропозиції всіх зацікавлених осіб, промисловців, дослідників або громадян.
"Ця консультація стане джерелом натхнення для майбутніх ініціатив у Європі", - заявляє Комісія. Окрім фінансових питань, у ньому буде розглянуто "застосування та наслідки цих технологій у світі" (*).
У Франції основний внесок у це внесе CEA-Leti, лабораторія електроніки та інформаційних технологій Комісії з атомної енергії. Базуючись в Греноблі, він є одним з членів-координаторів Nanoforum, тематичної мережі, що фінансується Європейським Союзом, метою якої є "сприяння та підвищення рівня діяльності, що стосується нанотехнологій у всій Європі".
Серед дослідницьких центрів, які найбільше займаються цією новою дисципліною, CEA-Leti опублікувала минулого липня повне досьє про перспективи нанонаук. Його завідомо тривожна назва "Новий Золотий Вік чи Апокаліпсис?" Добре підсумовує поточну проблему. Нескінченно мале живить як великі надії, так і великі страхи, оскільки сфери застосування широкі, від нанобіології до наноелектроніки, включаючи наноматеріали.
У Брюсселі наголошують, що "деякі бачать нанотехнології як можливу точку відліку для наступної промислової революції". Жан-Шарль Гібер, заступник директора CEA-Leti, не поділяє цього "непропорційного" бачення. Він розповідає ZDNet про своє сприйняття проблем та мрій щодо нанотехнологій, якими він поділиться з Комісією в рамках її консультацій.
У Франції держава визначає субсидії, які вона буде виплачувати за організацією, а не за напрямами досліджень. Тому складно враховувати бюджет, пов’язаний з нано. У Німеччині чи Великобританії уряд чітко визначив у своєму бюджеті лінію, присвячену цим технологіям. Те саме слід зробити у Франції.
Крім того, що стосується великих інвестицій, необхідно визначити кілька європейських сайтів, на яких можна зосередити максимальний бюджет. Дійсно, у галузях науки і техніки необхідна критична маса дослідників та ресурсів, щоб мати змогу швидше просуватися у дослідженнях. Це не означає, що менші гравці не матимуть своєї ролі. Таким чином, гранти можуть містити пункт, який вказує, що необхідно працювати з меншими лабораторіями. Але без цих центрів передового досвіду ми не зможемо конкурувати з такими великими центрами, як центр в Остіні в Техасі чи Тайбеї на Тайвані.
Сфера застосування нанотехнологій видається настільки важливою, що деякі надають їм релігійний характер. Давайте наведемо цитату з американської секти "трансгуманістів", яка хоче покращити людські можливості за межі природи завдяки нано, і намагається проникнути в наукове співтовариство. Чому ці технології живлять стільки фантазій?
Я вважаю, що все це вкрай непропорційно. Нанотехнології призведуть до дуже сильної еволюції нашого суспільства, але не до революції. Це не буде схоже на Інтернет, чиї технічні та соціологічні наслідки глибокі.
Правда, однак, область застосування нанотехнологій дуже широка, тому це живить спекуляції. Однак ми повинні розставити речі на свої місця. Наприклад, у біології, перш за все, мова піде про те, щоб дозволити приготування нових препаратів швидше та за меншими витратами. Але нанотехнології обмежуються інструментами, призначеними для лабораторій. Це не розвиток в біології для розробки ліків розміром нанометр.
Щодо трансгуманістів, я їх ніколи не зустрічав. Занепокоєння американських дослідників набагато більш приземлене і в основному зводиться до збору максимальної суми доларів для проведення своїх досліджень. Єдина перевага всієї цієї надмірної медіатизації полягає в тому, що протягом двох-трьох років часто буває достатньо додати слово «нано» до проекту, щоб отримати бюджет.
Зіткнувшись з табором прихильників, деякі бачать у ньому нову небезпеку за зразком ГМО, з ризиком того, що наноорганізми затоплять наш світ, перш ніж дізнатися про всі їх побічні ефекти. Чи засновані ці побоювання?
Прийняття позиції щодо всіх нанотехнологій не має сенсу, оскільки дослідження сильно відрізняються від одного проекту до іншого. Ми не повинні узагальнювати. Однак, звичайно, ми всі повинні поважати певні основні етичні принципи та принципи здоров’я. Уже існують кодекси поведінки для наукових досліджень, яких слід дотримуватися, але не потрібно їх виконувати спеціально для нанотехнологій.
Ми не повинні повторювати помилки ГМО; переважно застосовувати принцип обережності, а не продавати продукцію, поки дослідження чітко не виявлять ризики. Це вже триває. В даний час в США проводяться дослідження щодо кількості вуглецевих нанотрубок (**), які організм може проковтнути. Але хоча ми, звичайно, будемо брати участь у цих дискусіях, за їх керівництво відповідають інші спеціалізовані організації та соціологи, але не такі наукові центри, як наш.
(*) Ця консультація відкрита до 30 вересня 2004 р. Або шляхом безпосереднього письма до Комісії ([email protected]), або шляхом відповіді на анкету в Інтернеті (www.nanoforum .org).
(**) Прочитані вуглецеві нанотрубки встановили новий рекорд електропровідності (ZDNet, 22 грудня 2003 р.)