Жан-Жак Дельфур, Ядерний стан
Повний текст
- 1 Див. Наприклад: Гюнтер Андерс, Застаріння людини. На душі під час другого д (.)
2 Перша частина книги, таким чином, присвячена діагностиці. Питання в тому, чому людство вступило в стан, який, на думку автора, настільки відверто суперечить життєвим інтересам найбільшої кількості людей. Іншими словами, як можливо, що існують особи, сприятливі або навіть байдужі до ядерних технологій? Щоб відповісти на це, Delfour використовує два пояснювальні реєстри, які працюють разом: по-перше, зацікавленість невеликої кількості гравців у розповсюдженні ядерних технологій; по-друге, різновид широко поширеної технологічної насолоди, яка змушує навіть тих, хто не отримує від цього ніякої вигоди, обожнювати ці вбивчі машини. В обох випадках основні мотивації не мають відношення до виправдань, на які посилаються актори, і сприймаються Дельфуром як непроникні для їхньої свідомості.
- 2 Критика цієї "семантичної тактики" є важливим аспектом книги. Серед термінів (.)
3 Перший набір експлантій стосується концептуальних інструментів, типових для утилітарного аналізу: існує каста "нуклеократів", тобто тих, хто приймає рішення, які сприяють існуванню та прагненню ядерної енергетики. виробники отримують непомірний прибуток; політикам краще домінувати над населенням своєї країни, граючи на страху перед ядерною енергетикою (оскільки люди, що бояться перспективи катастрофи, слухняні та слухняні люди); інженери, техніки та фізики заробляють гроші та престиж, працюючи у цьому секторі. За словами Дельфура, ці групи змогли переконати решту населення в корисності ядерної енергетики, спираючись на пропагандистські методи: розповсюдження через засоби масової інформації спотвореної та оманливої інформації; накладення нової мови, спрямованої на мінімізацію ядерної небезпеки2; відклавши окремі голоси. Коротше кажучи, незалежно від того, перебуваємо ми в Росії, Франції чи Японії, організовані еліти нав'язують ядерні умови громадськості, і останні, одурманені пропагандою, не можуть мобілізуватись і вимагати усунення технологій, які домінують.
- 3 Даніель Бой, чому ми боїмося технологій?, Presses de Sciences Po, 2009, с. 13-19.
5 У другій частині книги Дельфур зосереджується на приписах викорінення зла: усі громадяни мають право та моральний обов'язок не підкорятися державі, якщо остання не ліквідує всі ядерні машини, оскільки - слідуючи обґрунтуванням, властивим ліберальна традиція - людина має право не слухатись держави, яка не захищає життя її громадян, і має моральний обов'язок не слухатися держави, яка не захищає життя майбутніх поколінь. Боротьба за припинення ядерних умов пройде через активізм та неурядові асоціації, партії будуть олігархічними організаціями, які служать лише розподілу виборних посад і не дозволяють формувати справді публічну дискусію.
- 4 З логічної точки зору, спостереження за наслідками політики озброєнь не означає будь-якого судження d (.)
7 Цей підхід, звичайно, є результатом навмисного та продуманого вибору: Дельфур відмовляється від "нібито об'єктивної помірності" і стверджує, що "міркування менш вірно, якщо вони знеболені детальними неясностями" (с. 22). Щоб викликати обурення, стимулювати дії та вийти з ядерного стану, ми повинні відмовитись від розсудливості, точності та помилковості припущень. Тоді ми могли б задатися питанням, чи не спричинить це імперативне ставлення - хоча і з набагато менш відчутними наслідками - до того самого догматизму, що й той, який Дельфур справедливо засуджує серед науковців та експертів, які стверджують, що вони досконало володіють ядерними технологіями.
8 Іншим наслідком полемічного стилю автора є повторюваність книги. Ті самі ідеї, ті самі дані, ті самі вислови повторюються знову і знову, як бойові пісні, гасла, які покликані привести читача в стан збудження до дії. Скільки разів Дельфур нагадує нам, що немає сенсу відрізняти електростанції від ядерних бомб? Скільки разів він засуджує бездарність техніків, безвідповідальність політиків, хижість промисловців? Скільки разів він використовує вислів "десятки тисячоліть", щоб підкреслити довговічність відходів ?
На закінчення "Ядерний стан" Дельфура - це робота, що поєднує теоретичні амбіції трактату з філософії із сентенційною манерою політичного маніфесту. Читання, мабуть, лише посилить переконання активіста, незалежно від того, перебуває він на тій самій стороні барикади, що й автор, але, можливо, стимулюватиме роздуми критичного читача, якщо він знехтує дуже рішучим підходом, а іноді і поверхневими ядерними проблемами.
Примітки
1 Див. Наприклад: Гюнтер Андерс, Застаріння людини. На душі під час другої промислової революції, Париж, L’Encyclopédie des nevisses, 2002.
2 Критика цієї "семантичної тактики" є важливим аспектом книги. Серед термінів та виразів, які Дельфур засудив як ідеологічні, можна згадати: "катастрофа", "[ядерне] випробування", "паливо", "радіоактивна хмара" та багато інших.
3 Даніель Бой, чому ми боїмося технологій?, Presses de Sciences Po, 2009, с. 13-19.
4 Логічно, що бачення наслідків політики озброєння не означає будь-якого ціннісного судження щодо самої політики озброєння. Але саме різницю між спостереженням та аксіологічним судженням автор відкидає.