Життя дерев - зрозуміти, щоб змінитися
Френсіс Хале розповідає нам тут про свою пристрасть до дерев. Наука про дерева, якою він володіє; він споглядає красу дерев; він дивується винахідливості дерев та їх здатності справлятися з будь-якою складною ситуацією; їхній спосіб зайняти простір, він продовжує його спостерігати.
Проте він знає, що дерева далеко не розкривають усіх своїх таємниць і що їх потрібно захищати. Первинні ліси, яких людина ніколи не експлуатувала, зараз становлять лише 10% лісів на планеті ...
Френсіс Галле - ботанік і біолог. Фахівець з екології тропічних лісів та архітектури дерев, він довгі роки викладав у Ботанічному інституті Монпельє та керував пригодою "Пліт дерев". Він є автором книг Plaidoyer pour l'Arbre (Actes Sud) та Aux originines des Plantes (Fayard).
Я жодної хвилини не подумаю приховувати свою симпатію до дерев і захоплення, яке викликало у них дуже давно. Деякий час тому я був у літаку. Підніміться поруч зі мною промисловця, я вважаю, це було в Тегерані. Ми починаємо обговорювати, тому що у нас була спільна мова, і цей чоловік розповідає мені те, чого я ніколи не забував: "Якою б не була ваша робота, ви в якийсь момент задумаєтесь, чи не витрачаєте ви час даремно, і навіть якщо ні" не мати згубної діяльності. Ви можете бути торговцем, архієпископом, рибалкою, музикантом або лікарем, рано чи пізно вам захочеться витратити свій час. Є лише один виняток: якщо ви садите дерева, ви можете бути впевнені, що те, що ви робите, є правильним ”. Мені дуже сподобалось те, що він сказав.
Я вважаю їх живими, дуже красивими, надзвичайно автономними, і я повернусь до цього моменту, тому що автономія необхідна: дерево просто просить, щоб ми залишили його в спокої. Я вважаю їх дуже корисними для людства, стриманими, часом трохи мовчазними і досить ненасильницькими. Це багато якостей, у яких сьогоднішньому суспільству було б добре вчитися. Також виникає питання, чи є у них якісь недоліки. Це насправді не недолік, але вони настільки стабільні і тихі, що в підсумку їх не бачиш. У місті більшість людей не бачать дерев, або бачать їх лише тоді, коли їх вирубують. Для багатьох наших сучасників вони не є живими предметами. Ця ідея, очевидно помилкова, зумовлена їхнім розсудом та їх мовчанням.
Перш ніж пояснити вам, чому я їх так люблю, я хотів би нагадати, що деякі люди їх не люблять, прославлені люди, які залишили незаперечні письмові сліди цієї відсутності прихильності до дерев, такі як Жан-Поль Сартр у La nausée . У сквері оповідач раптом усвідомлює, що біля його лавки стоїть стовбур, що коріння йде в землю і виходить з неї, і цей вигляд йому нестерпний. Слід також процитувати Жиля Дельоза, іншого філософа. Я не критикую цих авторів, я лише перелічую те, що вони думали про дерева. У невеликому буклеті з кількох сторінок «Ризома» Жиль Дельо розглядає дерево як сам символ тоталітаризму. Я також думаю про Рональда Рейгана. Коли він був президентом Сполучених Штатів, його повезли до секвої в Каліфорнії, і він сказав: "Коли ви побачили одного, то побачили їх усіх". Візьміть знову Семюеля Беккета. В очікуванні Годо, персонаж на ім'я Естрагон каже: "Дерево ні до чого, ним можна лише повіситись". Можливо, саме це спонукало мене написати «Адвокацію дерев», оскільки, на мою думку, це набагато краще, ніж ці негативні думки.
Як ці дерева виживають такі старі? Візьмемо приклад з оливкового дерева, яке росте як звичайне невелике дерево. На його стовбурі маленькі горбки з року в рік рухаються вниз і з часом сягають землі, утворюючи калюжу, як краплі воску вздовж свічки. На цій калюжі, яка може бути розміром з театральну сцену, виринають тисячі оливкових дерев. Деякі з них великі, старі, можливо, вже мертві, інші жваві та у повному обсязі виробництва, а внизу у вас нескінченна кількість маленьких оливкових дерев, і всі вони з одного насіння. Саме оливкове дерево має цілу лісову динаміку. У Рокбрюне на Французькій Рив'єрі є оливкове дерево, сучасне римській дорозі, яка йшла від Риму до Нарбонни, яку називали Нарбонезом. Йому дві тисячі років, він не виявляє ознак старіння.
Нас також повинен зацікавити дивне питання про підземне листя. Довгі підземні коріння також несуть листя. Тривалий час їх називали дрібним корінням, або “брахірризою”. Але завдяки роботі палео-ботаніків, які вивчають викопні рослини, ми тепер знаємо, що це листя. Походить з дуже древнього геологічного періоду, карбону, дерево під назвою Лепідодендрон є одним з найвідоміших скам’янілостей. З ним немає різниці між листовими гілками та довгими коріннями з тонкими коренями, аж до того, що неможливо розрізнити надземні та підземні скам’янілості. Ця симетрія дерева, що робить землю справжнім дзеркалом, більше не існує, але функціональна симетрія залишається.
Коли вони втрачають листя в листопаді, вони також втрачають дрібні підземні коріння. Вони не падають, бо вони вже в землі, але гинуть. Навесні довгий корінь подовжується одночасно з гілками. На нових продовженнях гілок виростають нові листя, поза землею, як у землі. Це відкриття представляє не лише теоретичний інтерес: у цих підземних листках осідає гриб, який називається трюфелем. Тому трюфелі дуже раді дізнатися, що є підземні листки.
Вони приємні, вони досить нервові, іноді трапляються запеклі суперечки, але вони мають дуже добрі техніки вирішення конфліктів. Коппенс, який мене дуже надихнув, каже, що наші предки були «володарями навісу». Мені ця ідея подобається. Не недавно: походження нашого роду (в натуралістичному розумінні цього слова) знаходиться на стику між олігоцену і міоцену, тобто між мінус тридцятью і мінус п'ятнадцятьма мільйонами року, у Східній Африці, на екваторіальні широти, у навісах.
Тому життєво важливо побачити полегшення. Щоб побачити це полегшення, потрібно мати очі близько один до одного. Якщо ми не такі амбітні, якщо рухаємось лише на одній площині, можемо мати око з будь-якої сторони. Зазвичай риби мають одне око з кожного боку. Тому наші близькі очі також будуть пам’яттю про наше деревне походження. Звичайно, якщо ви дивитеся вперед, це має зворотний бік, велику сліпу пляму ззаду. Тварина, яка має одне око з обох боків, може бачити практично все навколо, тоді як я не можу бачити, що за мною. Деякі американські антропологи уявляли, що життя в суспільстві випливатиме з цієї сліпої плями та потреби в тому, щоб її охоплював друг. Я виявляю, що великі примати в навісах ніколи не бувають самі, вони живуть невеликими зграями по вісім чи дев’ять особин, і хоча вони рясно сперечаються, вони там, щоб стежити за цілісністю групи. Зваживши свої слова, я закінчу цю коротку лекцію, сказавши вам наступне: без дерев ми не були б людьми. Я не знаю, ким би ми були, але фізично ми б не виглядали так, як зараз.