Зіткнувшись із загрозами суспільним свободам, правознавці повинні взяти сторону »- Адміністративний
"Правила емоцій 1 », Під заголовком Le Monde у 2011 році. У 2020 році ситуація, на жаль, ідентична. Для кожної новини, якою б трагічною і нестерпною вона не була, є її законопроект. Це все ще відбувається після вбивства Самуеля Паті в Конфланс-Сент-Онорін в п'ятницю 16 жовтня. Передбачається розпуск асоціацій, які борються проти ісламофобії, як і повернення "закону Avia" - який зобов'язує інтернет-платформи видаляти ненависний вміст, про який повідомляють користувачі або адміністрація, менш ніж за двадцять чотири години. Конституційна рада, оскільки вона порушує те, що не є "необхідним, відповідним та пропорційним" свободі вираження поглядів 2 . Міністр юстиції із задоволенням заявляє, що ці заходи будуть вживатися "з повагою до верховенства закону". Зараз піднімаються голоси вимагати перегляду Конституції, щоб замінити юриспруденцію Конституційної ради.
Баналізація винятку, в ім’я боротьби з тероризмом або пандемією, є постійною з 2000-х років. Однак із 2015 року спостерігається збільшення заходів, що обмежують громадські свободи. Спочатку можна згадати надзвичайну ситуацію проти тероризму, виняток, який був «нормалізований» законом 2017 року 3 . Потім надзвичайний стан здоров’я, який після введення в дію між 23 березня та 10 липня, щойно був продовжений указом 4 . Нарешті, встановлення комендантської години в Іль-де-Франс та в кількох французьких містах, міра, безпрецедентна з часів алжирської війни 5 .
Зіткнувшись з різними ризиками, властивими будь-якому суспільству 21 століття, Франція - це не єдина держава - вирішила не регулювати суспільні свободи, а обмежувати їх. Тут не буде згадуватися про незліченну кількість законів, що стосуються безпеки, прийнятих з середини 2000-х, а також про незліченні попередження юристів. Стало звичним зауважувати, що репресії - це альфа та омега будь-якої політики безпеки. Що менше - думати, що ці репресії перетворюються на дедалі більший контроль над органами та соціальною поведінкою над населенням. Таким чином, ми вступаємо в юридичну еру, коли контроль над особами ніколи не був сильнішим, а масовий нагляд забезпечується різними технологічними досягненнями. 6 .
“[...] Свободи є публічними, тоді як права - приватними. Фундаментальне, оскільки вони є публічними, а не навпаки, їх об’єднує демократична система. Їх розвиток був як засобом, так і наслідком демократичного суспільства, і їх повага становить або, принаймні, повинна становити необхідну умову для її підтримки. Державні свободи не визнавалися виключно заради приватного добробуту людей. Вони не зводяться до себе, а тісно пов’язані з метою, яка виходить за їх межі і яка є нічим іншим, як збереженням соціального існування, сумісного з максимумом індивідуальної свободи. " 10
Очевидно, що нинішня ситуація зі здоров'ям вимагає вжиття заходів для обмеження поширення вірусу. Але вони, здебільшого, засновані на обмеженні суспільних свобод. Насправді слід розуміти, що ці заходи є результатом свідомого політичного вибору: воліли обмежувати пересування та свободу людей, а не збільшувати штат та матеріальний потенціал французьких лікарень - і це не є “ Ségur de la santé », що глибоко змінило ситуацію. І знову ж таки, це обмеження рухів та соціальної взаємодії не стосується економічного світу, який є, якщо не пріоритетом уряду та Президента Республіки ("ми будемо спілкуватися, але на роботі", сказав він. оголошено в середу 14 жовтня).
Як жаба з байки, яка занурена в казан з холодною водою і не помічає, що вода вже кипить, ми занадто швидко звикаємо до цих обмежень свободи. Те, що вчора було немислимо, стає щодня зневіреним у нашому житті. Суспільство, що нависає перед нами, все більше нагадує дистопію: нездатність подорожувати інакше, як дістатися до роботи; неможливість зустрітися в місці, призначеному для прийому громадськості, з родиною чи друзями; неможливість фактично продемонструвати, незважаючи на юриспруденцію (занадто полохливу) Державної ради, яка прагне санкціонувати марші, якщо дотримуються "бар'єрні жести" (відстань в один метр, носіння маски, розмір, визначений на 5000 людей максимум) і що відновлення епідемії не спостерігається 11 .
В останні місяці адміністративний суддя особливо старанно відхиляв різні короткі провадження, що стосуються регуляторних заходів щодо надзвичайного стану. Це обґрунтовує законність рішень, спрямованих на обмеження свобод, у світлі "простоти" та "читабельності" заходу замість принципу пропорційності, який, тим не менше, необхідний, коли йдеться про регулювання свобод 12 . Хоча юридичне висловлювання про основоположні свободи: "Свобода - це правило, обмеження - виняток" 13, адміністративна судова практика дуже добре враховує лібертицидні рішення. Те саме стосується конституційного судді, який, відмовившись від принципу "ефекту храпового механізму" на громадські свободи протягом 2000-х років 14, здається, більше не захищає свободу вираження поглядів 15 .
І в цьому проблема нашої верховенства права: вона виявляється майже нездатною протистояти неодноразовим нападам на наш демократичний режим, заснованим на захисті основних прав і суспільних свобод. Окрім полохливих виступів на полях, більшість стандартів безпеки проходять рік за роком. Адвокати це занадто добре знають: коли громадська свобода строго сформульована, повернутися назад вже неможливо. Зовсім просто, з 2000-х років жодне обмеження громадської свободи не було знято. Проблема не в тому, що ми перебуваємо в періоді винятку, який виправдовує ці обмеження свободи. Проблема полягає в неможливості виходу з режиму надзвичайних ситуацій. Тенденція, яку ми спостерігаємо, схоже, не змінюється.
Ми звикаємо до цього режиму позбавлення свободи; у будь-якому випадку ми не чинимо жодного запеклого опору. Серед безлічі причин, які можуть пояснити цю інерційність наших співвітчизників, є одна, яка стосується нас безпосередньо. Ми, юристи, дослідники юриспруденції, професори, адвокати, магістрати, маємо стати на бік, стикаючись із загрозою, яку представляють ці обмеження громадських свобод. Зіткнувшись із відносною бездіяльністю адміністративного судді та конституційного судді, ми повинні взяти на себе свої обов'язки і публічно закликати припинити цю ескалацію законів і декретів про вбивство свободи, які унеможливлюють демократичний режим, який і так перебуває у поганому стані. Якщо ми не будемо обережні, то за кілька років ми могли б очолити наші установи владу, яка більше не приховує своєї привабливості до авторитаризму та ксенофобії, незважаючи на наші права та свободи. Якщо ми не підвищимо голос зараз, коли небезпека неминуча, пізніше це буде неможливо зробити.
Франція не може дозволити собі такий режим контролю за громадянськими свободами, як Сполучені Штати або Сполучене Королівство, з тієї простої причини, що наша політична культура здається більш пористою для авторитарних зловживань, ніж англо-американські штати. Ліберальні сакси. Як підкреслює Ів Сінтомер, наш політичний режим знаходиться на роздоріжжі: він може рухатися до неоліберальної постдемократії (в тому сенсі, що суверенітет уникає народу, щоб знайти притулок у таємницях глобалізованого неолібералізму), `` застряє в авторитаризмі, або оновити себе шляхом демократичної революції. На жаль, на сьогодні в нашій країні панує авторитарна тенденція:
“У Західній Європі Франція, можливо, є країною, де авторитарна тенденція є найбільш тривожною. В останні роки риторика безпеки зайняла чільне місце. Встановлення тривалого надзвичайного стану після нападів, замовлених Даїшем, нормалізує обмеження громадських свобод в ім'я війни проти ворога всередині та зовні. Політичний лібералізм не є таким сильним дискурсивним ресурсом, як у сусідніх країнах; традиційно патерналістський республіканізм у французькому стилі сьогодні є домінуючою ідеологією і піддається багатьом авторитарним переосмисленням. " 17
Патріс Спінозі нагадує, що "наш закон не вийде цілим з кризи здоров'я" 18 . Як юристи, ми повинні мобілізуватися в публічному просторі і кинути виклик населенню якомога ширше - в різних засобах масової інформації, а також через наше викладання, наші виступи, на конференціях, в університетських журналах - для боротьби з цим надзвичайним станом, який стає нашим сумним і похмура правова нормальність. Щоб уникнути пробудження у світі, де кожна свобода буде суворо контролюватися на основі спеціальної атестації або доказів, ми повинні невтомно нагадувати собі, що ніщо не може виправдати тривалих і тривалих обмежень наших громадських свобод. Не давайте здоров’ю чи терористичним трагедіям керувати нашими емоціями, і віддавайте свій розум свободам, без яких не може бути демократії.
Примітки
1. Х. Бекмезян, Емоції створюють закон: звичка з 2002 р., Le Monde, 22 листопада 2011 р.
2. Мінуси конст. 18 червня 2020 р., N ° 2020-801 DC, Закон про боротьбу з ненависним контентом в Інтернеті.
3. L. n ° 2017-1510, 30 жовтня 2017 р., Посилення внутрішньої безпеки та боротьба з тероризмом.
4. Декр. n ° 2020-1257, 14 жовтня 2020 р., про оголошення надзвичайного стану.
5. У жовтні 1961 р. Префект поліції Парижа Моріс Папон прийняв комендантську годину. Захід стосувався лише "французьких мусульман в Алжирі". 17 жовтня, за порушення комендантської години, сотня алжирців була вбита поліцією біля метро Шаронна, а частина потонула в Сені.
6. Можна посилатися на книгу професора М. Дельмас-Марті, Libertés et Sécurité dans un monde Danger, Seuil, coll. «Колір ідей», 2010, 272 с.
8. Мінуси конст. 26 червня 2020 р., N ° 2020-846/847/848 QPC, M. Oussman G… та інші.
9. Колоквіум Від фундаментальних прав до одержимості безпекою: мутація або сутінки суспільних свобод?, Організований Інститутом правової культури і філософії права імені Мішеля Віллі у співпраці з Інститутом Карре де Мальберга з Страсбурзького університету, Париж, 14 травня, 2010.
11. CE, 13 червня 2020 р., М. A ..., Ліга прав людини, Загальна конфедерація праці та інші, No 440846, 440856 та 441015, Dalloz actualité, 17 червня 2020 р., Об. М.-С. де Монтеклер.
12. CE 6 вересня 2020 р., Міністерство солідарності та охорони здоров'я c. М. D… та інші, n ° 443750; 6 вересня, Міністерство солідарності та охорони здоров'я c. Асоціація Les Essentialistes - регіон Овернь-Рона-Альпи, n ° 443751, Dalloz actualité, 8 вересня 2020 р., Об. М.-С. де Монтеклер; 16 жовтня 2020 р., Société LC Sport та ін., Société KC Aix та ін., Syndicat France Active FNEAPL та ін., Société Mov'In, No 445102, 445186, 445224 та 445225.
13. Ці принципи, що стосуються повноважень поліції, були викладені урядовим комісаром Корнеєм (10 серпня 1917 р., № 59855).
15. Мінуси конст. 18 червня 2020 р., N ° 2020-801 DC, Закон про боротьбу з ненависним контентом в Інтернеті; 19 червня 2020 р., N ° 2020-845 QPC, M. Théo S….
16. Франція не поспішає запроваджувати стримування порівняно з іспанськими та італійськими сусідами. Президент навіть зайшов так далеко, що на початку березня закликав населення продовжувати виходити, бо "життя триває".
17. Ю. Сінтомер, епоха постдемократії? Демократизація демократії або поступка авторитарним спокусам, Revue du Crieur, 2016/2 (n ° 4), с. 30-31.
18. П. Спінозі, комендантська година, тиждень права за ред. загалом, n ° 43-44, 19 жовтня 2020 р.