Змагання між Москвою та Санкт-Петербургом
1 З 18 століття Москва та Санкт-Петербург прагнули утвердитися на міжнародній арені як європейські місця з точки зору економічних показників та соціального прогресу. У 1900 році Санкт-Петербург був столицею і найбільшим містом Росії. Це також 8-е за величиною місто у світі. У 2007 році в класифікації "міст світу" за чотирма критеріями, запропонованими GaWC [1] (економічний, політичний, культурний та інфраструктурний), столиця Москви сьогодні віднесена до міст Альфа (третя категорія "за значення). Санкт-Петербург знаходиться лише в 10-й і останній категорії, відомій як Гамма. Москва на сьогоднішній день є найважливішим містом для російської економіки. Санкт-Петербург - другий, але з дуже значним відставанням (Таблиця 1).
2Близько втричі зайнятої робочої сили Москва виробляє в шість разів більше доданої вартості, експортує в сім разів більше і вносить у федеральний бюджет у сім разів більше, ніж Санкт-Петербург. Порівняння чинів двох міст, встановлених на основі соціально-економічних показників (табл. 2), тим не менше показує деякі відносні переваги Санкт-Петербурга. Таким чином, його рейтинг кращий за рівнем активності, кількості особистих автомобілів та квадратних метрів житла на душу населення, одночасно з наявністю нового житла у 2008 р. Рівень безробіття там слабший і злочинність теж.
3 Громадяни Санкт-Петербурга займають основні державні посади та загалом посади, що приймають політичні рішення в країні. Таким чином, останні два президенти Російської Федерації - це колишні жителі Ленінграда (Санкт-Петербурга) та випускники Державного університету цього міста, чинним прем'єр-міністром є один з них. Значна кількість міністрів, лідерів партій, обраних посадових осіб Думи та сенаторів також є. Конституційний суд в даний час засідає в Санкт-Петербурзі. Ці аспекти, хоч і циклічні, але на користь Санкт-Петербурга на міжнародній арені.
5Туган-Барановський (1898) вивчав розвиток російського капіталізму наприкінці XIX століття в книзі "La Fabrique Russe". Він показав різноманітність російської капіталістичної практики та наслідки конкуренції між Санкт-Петербургом та Москвою, щоб пояснити двигуни технічного та організаційного прогресу в Росії, які також є джерелами соціального прогресу. Взагалі кажучи, цей тип досліджень розвитку капіталізму згодом породив дві основні орієнтації: одна, що підкреслює роль капіталу, інновацій та планування, інша - підкреслює складність робочої сили. Сьогодні ми знаходимо ці дві орієнтації. Перший рядок досліджень зосереджується, серед іншого, на роботі, що стосується ролі операторів знань та інноваційних мереж (Batten, 1995; Porter, 1998; Laperche, Sommers, Uzunidis, 2010), на ролі планування та регулювання у 21 Економіки століття (Peaucelle, 2005; Galbraith, 2009), про управління столицею (Heinelt, Kübler, 2005).
6 Інша вісь представлена теоріями соціальної справедливості, основними засновниками яких є Серж-Крістоф Колм (Kolm, 1972, 1996) та Амартія Сен (Sen, 1982). Робота цих авторів призвела до аналізу промислових та постіндустріальних суспільств наприкінці 20 століття та порівняння їх за масштабами людського розвитку, що вже не є показником ефективності капіталу. Одновимірний індекс абсолютних та відносних нерівностей, який випливає з так званого підходу Аткінсона-Колм-Сена, використовується ООН для оцінки показника розвитку людства на різних територіях, а також іншими установами класифікувати їх за різними відмітними ознаками, такими як: ефективність діяльності їхніх підприємців (ALTIDIEM, 2009; Чепуренко, 2008; Габелко, 2009; Босма, Леві, 2010) або їхніх губернаторів (OECD, 2000), їх здатність до інновацій ( Соціальний атлас регіонів Російської Федерації, 2009).
8 Ми починаємо з визначення поняття міста як простору, заснованого на комерційних біржах, законі та автономії від Макса Вебера (1921). Але ми спростовуємо твердження, що всі російські міста в 19 столітті страждали від відсутності міської буржуазії та бідної держави. Дійсно, якщо наприкінці 18 століття 36% російських міст були доіндустріального типу, оскільки понад половина їх працездатного населення була зосереджена в сільському господарстві, адміністрації та армії, то Москва була великим буржуазним, комерційним та Промислове місто і Санкт-Петербург тоді є одним із трьох російських міст з Одесою та Києвом, вищого або сервісного типу (Нефедова, Полян, Трейвіш, 2001) [2]. З часу свого заснування в 1703 році Санкт-Петербург є запланованим містом, оскільки держава сильна і рішуча надати йому провідне європейське місце.
10Московська промисловість представлена текстильними фабриками, а торгівля - оптовими торговцями бавовною. З іншого боку, банки та іноземний капітал не дуже присутні [3]. Московські компанії та фабрики часто належать сім'ям, члени яких засновували та керували ними, незважаючи на специфічний характер спадкового законодавства. У Росії "фортуна" є індивідуальною, а не сімейною, її набувають, і спадкоємець може з нею робити те, що хоче. Жінки також можуть вільно розпоряджатися своїм майном. Таким чином, в принципі корпоративні інтереси не захищаються юридичними обставинами. Якщо воно залишається сім’єю, то завдяки вільному вибору кланів. Російський сімейний бізнес сприяв патерналізму; зокрема, біля них часто створюються школи та лікарні [4]. На початку Першої світової війни, коли майже всі великі підприємства та промисловість були перетворені на акціонерні товариства, у Москві акції компаній залишалися в руках підприємницьких сімей.
13 Беручи до уваги конкуренцію між фабриками в Санкт-Петербурзі та Москві, неважко зрозуміти, чому виробники в Санкт-Петербурзі часто прямо наполягають на законодавчому обмеженні робочого часу в Росії. Московські фабрики, працюючи безперервно вдень і вночі, насолоджуючись "дешевою" робочою силою, підірвали прибутковість фабрик у Санкт-Петербурзі з меншим робочим днем і вищою зарплатою. Законодавче скорочення робочого часу в Росії значно покращило конкурентне середовище в Санкт-Петербурзі порівняно з Москвою. Саме з цієї причини виробники в Санкт-Петербурзі виступали за проекти, що покращують умови праці робітників, а в Москві були проти таких проектів.
Радянська система фінансування та управління науково-дослідною розробкою (НДДКР) характеризується вирішальною роллю держави в планомірному процесі інтеграції науки в промисловість. З моменту руйнування цієї системи з розпадом Радянського Союзу розрив між наукою та економікою збільшився. Нових механізмів стимулювання інноваційної діяльності для модернізації виробничої системи досі не знайдено. Приватні інвестори обирають сектори, вигідні в короткостроковій перспективі, та активи, які можна дешево перенести в різні куточки планети. Низькі зарплати дослідників та зниження академічної інфраструктури протягом двох десятиліть призводять до застою та збіднення інтелектуального та інноваційного потенціалу. Ці пошкоджуючі розриви є загальними для економіки як Москви, так і Санкт-Петербурга.
16Більшість компаній та установ у Москві та Санкт-Петербурзі є приватними (90% та 92% відповідно). У кожному місті залишається лише 1% державних установ та 2% соціальних та державних органів. Таким чином, з точки зору власності на засоби виробництва, міста надзвичайно ідентичні та потенційно еквівалентні появі приватної ініціативи.
17 Коли ми спостерігаємо за економічними структурами за діяльністю, ми помічаємо суттєві відмінності, що викликають спеціалізацію цих міст у 19 столітті: московське комерційне, Санкт-Петербурзьке бюрократичне, навіть третинне (див. Графік 1). У Москві деякі види діяльності набагато важливіші, ніж у Петербурзі: роздрібна та оптова торгівля (40% проти 24%) та операції з нерухомістю (19% проти 13%). У Санкт-Петербурзі вага освіти (4% проти 2%), охорони здоров'я та соціальних послуг (5% проти 2%), державних структур, військової оборони, обов'язкового соціального забезпечення (4% проти 2%) є більш вражаючою, ніж у Москві, але також роль будівельної галузі (8% проти 3%) та обробної промисловості (20% проти 15%).