Зухвалість думок про Канта та Просвітництво; ; університет Льєжу

3 Перед тим, як намалювати таке прочитання Критики факультету суддівства та, щоб визначити її керівні принципи, все-таки доцільно повернутися до тексту про Просвітництво і більш точно розмежувати статус і умови сміливості думки . Для цього ми коментуємо уривок з відповіді Канта на запитання: що таке Просвітництво? опубліковано в Berlinische Monatsschrift від грудня 1784. Ми обмежуємось першими абзацами тексту8, відкидаючи решту аргументів, які зосереджені на релігійних проблемах. Кантійський текст відтворено жирним шрифтом; наші власні коментарі представлені за допомогою квадратних дужок.

Але для поширення цих вогнів, крім свобода21; і справді найнешкідливіший з усіх проявів, які можуть носити цю назву, а саме - створення а громадського користування його розуму у всіх сферах. [Нам слід продовжувати, пояснюючи кантову різницю між публічним та приватним, у зв'язку з різницею між позицією вченого22 та позицією міністра та його застосуванням до релігійних питань; однак ми перервемо наш коментар тут.]

4 Що слід пам’ятати з цього читання ?

5 1. Що Просвітництво сміливе, мужність незалежної думки чи судження: переклад Канта Sapere aude! відноситься до розуміння (Verstand), але Сапере вказує на проблематику судження, яке, крім того, є нічим іншим, як корисним використанням розуміння, відповідним застосуванням його концепцій (або його правил) до особливої ситуації.

6 2. На те, що цю автономну думку, всупереч тому, що можна подумати, досліджуючи сучасний стан суспільства, усі люди, природно, здатні - хоча вони, здається, справді (соціально) її втратили, і що "вони бояться знайти це. Через те, що є втрата або темрява, виникає потреба поширювати Просвітництво та ставити під сумнів, що становить їх суть.

7 3. Що зворотна сторона сміливості або мужності думок - це не що інше, як лінь і боягузтво, і що між цими двома вадами існує причинно-наслідковий зв’язок - лінь, яка здається Канту більш-менш вродженою, тоді як боягузтво побудовано соціально.

8 4. Що керівники чи директори всіх видів у своїй надзвичайній доброті спочатку покладаються на цю вроджену лінь і на передбачувану нездатність думати самостійно, думати замість тих, кого вони підтримують навіть під їх опікою.

9 5. Що це перебування під опікою породжує страх або боягузтво23, і що наслідком відсутності прояву думки поступово перетворюється на справжню недієздатність. У цьому полягає перформативна чеснота постулату репетиторів та керівників, згідно з яким існують другорядні істоти, про яких потрібно думати за них.

6. Нарешті, набагато складніше - але не зовсім неможливо - звільнитись як особистість, у самоті маси як розширеної сімейної сфери, де всі індивіди відособлені (адже кожен там один під своїм керівництвом або опікуном, і що немає можливості розподіляти спроби заселити сферу автономії), лише як громадськість, у спільноті сфери, що стала можливою завдяки громадянській свободі (сфера, яка насправді встановлена24 пропагандою постулата25 рівності всіх людей у своєму покликанні мислити). У цій публічній сфері спроби руху, спроб і помилок не втрачаються, але стають потенційно кумулятивними, оскільки вони корисні особам, які раніше були і перформативно підняті до рівня рівних, що робить справжнє розподіл (Mitteilung).

11 Давайте підведемо підсумки. Для досягнення емансипації зухвалістю думки, на думку Канта, потрібно подолати боягузтво (незграбну сором'язливість і страх), породжене експлуатацією вродженої ліні; для цього потрібно бути як впевненим, так і в русі26; це приведення в рух саме по собі, якщо це неможливо, принаймні життєздатним і справді плідним або емансипативним, лише за умови встановлення політичних умов спільноти думок (заснованих на постулаті або дусі рівності). Довіра, приведення у дію факультетів та спільноти: ці три поняття безпосередньо ведуть до критики факультету суддівства. Таким чином, ми можемо, на закінчення, окреслити основні рядки прочитаного, який може відповісти на початкове питання про співвідношення смаку та мужності в перспективі інтелектуальної емансипації.

12 Дійсно, можна було б прочитати Критику факультету суддівства, зокрема "Критику факультету естетичного суддівства" (а конкретніше все-таки кантівський аналіз судження смаку), не лише як теорію доказів трансцендентні умови можливості (впевненість, вправа, співтовариство) зухвальності думки, що дозволяє емансипацію, але також і як запрошення зрозуміти наші естетичні переживання, як стільки емоційних випробувань цих станів: перевірка впевненості в силі свого власна думка27 (впевненість, яка є протиотрутою від страху, і умова сміливості думки), перевірка запуску або грайлива та гармонійна вправа здібностей28 (вправа, яка є єдиним засобом проти незграбної боязкості та лінощів думок), тест на трансцендентну вимогу спільноти29 (вимога, яку ми бачили, суперечить досвіду гідної думки). e цього імені).

13 Ці три умови, які можна перевірити естетично, безумовно, є лише підготовчими умовами, передумовами емансипації. Отже, впевненість у силі власної думки ще не є автономним використанням; грайлива та гармонійна робота факультетів ще не є їх ефективною співпрацею у виробництві теоретичних знань чи практичних рішень; чутливий тест трансцендентного попиту на спільноту ще не еквівалентний його ефективному включенню в саме здійснення думки. Однак, якщо взяти до уваги перформативний вимір, який проходить через перші абзаци тексту про Просвітництво, спосіб, яким Кант вказує на те, що постулати чи ідеї є творцями існування, 30 можна думати, що така тестова підготовча робота вже є початком емансипації, що складає план перших кроків, які виведуть чоловіків із меншості.

14 Зізнавшись з Фуко, що Кант є першим мислителем, який пов'язує тематизацію власного філософського жесту з роздумом про значення історії та особливу актуальність моменту, коли він писав ("наша ера - епоха Просвітництва, а філософська їй відповідає жест критики »), відчувається, що Критика факультету суддівства - яка демонструє перформативні умови можливості теоретичної та практичної автономії розуму і показує, як ці умови може пережити кожен естетичний досвід - ретроспективно становить справжню пропедевтику двох інших: пропедевтику до теоретичної та практичної емансипації, філософським еквівалентом якої є критичне підприємство в цілому. "Критика є певним чином журналом розуму, який став головним у Aufklärung; і навпаки, Aufklärung - це вік критики31. "

Примітки

Процитувати цю статтю

Про: Жульєн П'єрон

Жульєн П'єрон - науковий співробітник F.R.S.-FNRS та викладач університету Льєжу. Він є автором книги "За систематичне читання Хайдеггера" (Брюссель, Усія, у пресі).

Диссенсус

N ° 6 (липень 2016)
- Файл: Фредерік Лордон та політика. Філософські, соціально-економічні та риторичні проблеми.
- Варіа
- Відлуння
N ° 5 (травень 2013 р.)
- Файл: Політичні суб’єктивації та економіка знань
- Варіа
- Відлуння
N ° 4 (квітень 2011 р.)
- Файл: Ефективність: стандарти та знання
- Варіа
- Відлуння
- Втручання
N ° 3 (лютий 2010 р.)
- Файл: Право та філософія звичайної мови
- Варіа
№ 2 (вересень 2009 р.)
- Файл "Фігури політичної мужності в сучасній та сучасній філософії"
- Варіа
N ° 1 (грудень 2008 р.)
- Досьє "Глобалізація та космополітизм"
- Варіа

Індекс

Платформа PoPuPS була реалізована Бібліотекою Університету Льєжу.