Звернення до фахівця Небезпечний діагноз повинен дійти до пацієнта - Medical Tribune

Управління практикою, управління практикою Автор: Анушка Васнер

фахівця

Лікар повинен забезпечити, щоб пацієнт почув про лист лікаря із загрозливим діагнозом. Зокрема, тут є обов'язок лікарів загальної практики!

Година консультації закінчена, пост лежить на столі для обробки. У листі лікаря сімейному лікареві повідомляється, що довготривала пацієнтка, яку вона кілька місяців тому звернулася до фахівця з приводу сильного болю в лівому коліні, страждає на злоякісну пухлину нервової оболонки. Можна собі уявити, що сімейний лікар шкодує про це і відмовляється від листа. Але приблизно через 15 місяців пацієнт з’являється знову, цього разу через травму кисті. Лікар запитує його про пухлину і з’ясовує, що її пацієнтка ніколи не дізналася про цей діагноз. Пацієнт подає позов до лікаря за зловживання, він вимагає компенсації за біль і страждання, збитки та звільнення від досудових витрат.

Рішення щодо цього на користь лікаря зараз скасовано Федеральним судом. Суд вирішив: якщо лікар не гарантує, що пацієнт дізнається про лист лікаря, що містить загрозливий діагноз та рекомендовані медичні заходи, це груба помилка лікування. З направленням сімейного лікаря до фахівця відповідальність за лікування була перекладена на нього. З договору про лікування з пацієнтом лікар все ще зобов'язаний був повідомити йому про діагноз. А також є обов'язок охорони та догляду, який вступає в силу з договору про лікування.

Ненаправлення листа лікаря - це груба лікарська помилка

Крім того, обхід контракту на лікування не зробить сімейного лікаря непотрібним, наприклад, обговорення з пацієнтом можливих побоювань щодо діагностики та терапії інших лікарів. Крім того, жоден лікар, "хто знає краще", не повинен приймати ризик для свого пацієнта, якщо він дійде висновку, що інший лікар вчинив щось не так.

Необхідність інформування пацієнта про діагноз також була наслідком того, що відповідний лист лікаря, який також містив прохання представити пацієнта, був адресований виключно їй. Це дало зрозуміти, що лікарі клініки розглядають її як лікаря, що надає подальше лікування - на що слід очікувати лікаря загальної практики, який займається тривалим доглядом, а отже, і міждисциплінарною координацією.

Справа була передана апеляційному суду для перегляду.

Рішення BGH проти. 26 червня. 2018, Az.: VI ZR 285/17