1 - Методи збору їжі

Див. [1-5]. Збір прийомів їжі можна розглядати з кількох сторін. Для інформації ми опишемо методи обстеження харчових продуктів, що проводяться на колективному рівні, в останній частині цього пункту, але основна частина цієї презентації стосуватиметься опису методів збору даних на індивідуальному рівні. Серед методів дієтичного обстеження, що проводяться на індивідуальному рівні, деякі збирають споживання протягом певних днів, а інші намагаються зібрати інформацію про звичайне споживання суб'єкта.

продуктів харчування

1. 1 - Збір внесків у визначені дні

1. 1. 1 - Харчові записи

Реєстрація продуктів харчування давно вважається золотим стандартом, оскільки вона забезпечує точну інформацію про споживання їжі. У цьому типі опитування учасника просять записати до зошита деталі споживання їжі та напоїв протягом певного періоду.

Історично реєструвати їжу рекомендували протягом 7 днів, щоб охопити коливання споживання, що спостерігалися протягом тижня. На практиці це часто проводять протягом 3 або 4 днів, щоб уникнути втрати відповідності об'єктів, пов'язаних із занадто довгим записом. Щоб полегшити організацію опитування, збір, як правило, проводиться в дні поспіль, включаючи принаймні один день вихідних, але деякі протоколи іноді вимагають, щоб він проводився в дні, що не є послідовними, щоб уникнути занадто великої кореляції даних.

Найпростіша форма запису - повідомляти про типи та час споживання їжі та напоїв без деталізації кількості. Цей тип запису може бути корисним для визначення профілів споживання, але не дозволяє точно оцінити споживання.

Частіше суб'єкта також просять вказати спожиті кількості. Найточніші оцінки отримують шляхом зважування їжі безпосередньо вагою. Цей прийом вимагає від респондента дуже значної співпраці та інвестицій, що може посилити появу певних упереджень, пов’язаних із методом запису.

Зважування їжі дає суб’єкту можливість глибше усвідомити свій внесок і тим самим ризикує вплинути на його споживання протягом періоду запису. Таким чином, зібрані дані не будуть відображати звичайне споживання. Метод запису вимагає знання читання та письма та його тяжкості ризикує вибрати найбільш мотивоване населення.

Кількісна оцінка в побутових одиницях (ложка, миска, склянка тощо), попередньо відкалібрована інтерв'юером, або презентація респонденту моделей фотографій - це інші засоби, які зазвичай використовуються для оцінки спожитих кількостей. Вплив на харчові звички потенційно менш важливий, ніж при зважуванні.

Інша альтернатива - попросити респондента сфотографувати продукти або страви перед їх споживанням, тоді кількісна оцінка залишається на оцінку інтерв'юера.

Для того, щоб отримати хорошу якість даних з цього типу колекції, необхідно навчити учасників точному опису продуктів (імена, препарати, додавання приправ, враховуючи закуски тощо) та оцінку кількості. Теоретично запис робиться в режимі реального часу під час прийому їжі, але диктофони можуть бути використані для полегшення збору, особливо у слабо грамотних предметів. У дітей запис може проводити третя особа. В кінці запису кваліфікований слідчий переглядає всі дані з респондентом, щоб пояснити їх та знайти будь-які упущення.

1. 1. 2 - 24 годинне нагадування

Цілодобове нагадування робиться під час співбесіди, під час якої випробовуваному пропонується згадати та описати всі страви та напої, спожиті протягом попередніх 24 годин. Співбесіду можна проводити очно або по телефону, з порівнянними результатами [6, 7].

Допитуючи, інтерв’юер виконує роль допомоги респонденту повідомити про споживання, уникаючи впливу на нього у відповідях. Тому його підготовка та компетентність є надзвичайно важливими.

Відкликання, як правило, зроблене відповідно до хронологічного порядку прийому їжі напередодні, залежить від помилок запам’ятовування респондента. У Сполучених Штатах була розроблена методика підвищення якості відкликання та обмеження недоповіді респондентів [8].

У цій техніці опитування керується низкою питань, які конкретно стосуються певних моментів, що є джерелом помилок або упущень. Кажуть, що це нагадування є "кількома проходами", оскільки воно здійснюється у 5 послідовних етапів:

  1. “Швидкий список”, етап, на якому респонденту пропонується запам’ятати їжу та напої, спожиті за день до співбесіди, використовуючи власний метод відкликання;
  2. “Список упущень”, під час якого інтерв’юер допитує респондента про споживання, про яке, як відомо, часто забувають (солодощі, закуски, алкогольні чи безалкогольні напої тощо);
  3. Потім вводяться "час і випадки" для різних напоїв;
  4. Мета «детального уривку» - змусити респондента вказати, використовуючи питання та стандартизовані інструменти, кожне їх споживання та оцінити їх кількість. Також вказуються місця споживання та час між прийомами їжі;
  5. останній крок - перегляд усіх відповідей, які можна заповнити за необхідності.

1. 2 - Збір звичайних внесків

1. 2. 1 - Продовольча історія

На відміну від попередніх методів, які оцінюють споживання їжі протягом певного періоду, історія їжі прагне оцінити типові харчові звички суб'єкта.

Спосіб, спочатку описаний у 1940-х роках, включав кілька етапів, включаючи 3-денний запис їжі, призначений для перевірки даних, зібраних під час співбесіди [9]. На практиці реєстрація їжі робиться дуже рідко.

Під час співбесіди інтерв’юер детально розпитує респондента про звичайний розподіл його дієти, щоб оцінити його дієтичний профіль. Однак, оскільки споживання їжі змінюється з часом, важко визначити типовий дієтичний профіль, не визначивши часовий проміжок, до якого він стосується. Таким чином, залежно від цілей опитування та типу респондента, співбесіда могла охоплювати змінний період, що відповідає, наприклад, типовому тижні, типовому двотижневі, типовому сезону або навіть конкретному періоду тижня.

Щоб полегшити згадування, історія їжі часто відслідковується до їжі. Але підхід, заснований на їжі, не найкраще підходить для дедалі більшої кількості суб'єктів, для яких споживання їжі більше не перебивається звичайними стравами. У цьому випадку це ризикує призвести до недооцінки споживання та поганої оцінки харчового профілю, виключивши споживання між стравами.

Добре проведене цілодобове нагадування може бути корисним для початку співбесіди. Таким чином, споживання напередодні може бути використано в якості основи для вивчення звичних варіацій споживання (категорії їжі, склад їжі та розподіл прийомів їжі).

Щодо оцінки кількостей, якісної самооцінки часто буває достатньо (високий, середній, низький споживання), але більш точну інформацію можна отримати за допомогою конкретних інструментів (моделі, фотографії, побутові одиниці).

Продовольча історія, як правило, вимагає принаймні 1 години співбесіди, і, як і у випадку з нагадуванням про цілодобове нагадування, слідчий, спеціально навчений керувати респондентом конкретними питаннями, але завжди нейтральним.

Фактом залишається той факт, що, як і при нагадуванні про цілодобове нагадування, але більш помітно в історії харчових продуктів, дані, отримані в результаті цього типу опитування, тісно пов’язані з респондентом та навичками інтерв’юера. Порівняння результатів між окремими людьми може бути складнішим, ніж з іншими методами.

1. 2. 2 - Частота опитування споживачів [10]

Частотні анкети використовуються для оцінки звичного споживання певних продуктів. Це найпростіший у використанні метод обстеження їжі, але також, мабуть, той, що вимагає найбільшої підготовчої роботи.

Частотна анкета складається з переліку продуктів харчування з відповідними категоріями частоти споживання (за кількістю разів на день, на тиждень, на місяць тощо). Респондентів просять позначити для кожної їжі у списку частоту, яка найближча до їх звичайного споживання.

Вибір або створення частотної анкети залежить, перш за все, від цільової сукупності та мети опитування, яка може полягати в оцінці споживання продуктів харчування, категорій продуктів харчування або поживних речовин.

Коли час і ресурси обмежені, можна адаптувати вже існуючу анкету, переконавшись у відповідності її використання. Для цього важливо знати, чи було перевірено оригінальну анкету, з якою метою, для якої сукупності та коли вона була створена.

Коли дозволяють час і ресурси, створення опитувальника, специфічного для потреб опитування, є кращим, але вимагає суворої методології.

Варіативність вибору їжі групи осіб (їжа, торгова марка, способи приготування тощо) дуже велика і не може бути вичерпно представлена ​​в частотній анкеті. Таким чином, вибір продуктів харчування, які будуть включені до списку, є вирішальним для успіху анкети.

Як правило, для того, щоб харчовий продукт був інформативним у рамках частотної анкети, він повинен відповідати 3 критеріям:

  1. Споживається досить часто значною кількістю людей.
  2. Містити у достатній кількості поживну речовину/їжу, споживання якої вивчено.
  3. Але також споживайте у різній кількості (частоті) відповідно до окремих осіб, щоб анкета була дискримінаційною.

Тому попереднє знання харчових звичок досліджуваного населення, або шляхом проведення іншого обстеження дієти, або з використанням останніх існуючих даних, є важливим для того, щоб вибрати елементи, які будуть включені до переліку відповідно. Вибір здійснюється на основі цих даних із використанням методів статистичної регресії, щоб зберегти продукти, які найбільше сприяють надходженню досліджуваних поживних речовин і які дозволяють класифікувати особин за споживанням.

Кількість предметів, які слід запам’ятати, - ще один методологічний момент, який не слід залишати без уваги. Список продуктів харчування може варіюватися від кількох пунктів до кількох сотень найменувань. Спокусою було б побудувати якомога точнішу анкету, щоб отримати великий обсяг інформації. Однак співпраця респондента та точність його відповідей зменшуються із збільшенням довжини анкети [4]. Більше того, було показано [10], що приріст точності, отриманий збільшенням кількості предметів, швидко зменшується із подовженням анкети. Довжина списку фактично визначається метою опитувальника. Загалом, чим конкретніша мета, тим більш стислим є опитувальник. Наприклад, опитувальник, що оцінює споживання фолатів [11] або фітоестрогену [12], буде коротшим, ніж опитувальник, що оцінює загальне споживання енергії.

Опитувальник, призначений для абсолютної оцінки рівня споживання даної поживної речовини, буде довшим, ніж опитувальник, який використовується для простої ідентифікації "великих" або "малих" поїдачів у популяції. Намагаючись кількісно оцінити вхідні дані, ви повинні знати, що довжина списку може впливати на результати: довгі списки, як правило, завищують, тоді як короткі списки, як правило, занижують вхідні дані [4].

Після складання списку останнім кроком у формуванні анкети є отримання вимірювання частоти споживання, яке може бути доповнене інформацією про розмір порцій (напівкількісні анкети). Знову ж таки, кількість пропозицій залежить від мети опитування та вивченої сукупності, але категорії частоти завжди повинні бути безперервними, без «прогалин», щоб кожен респондент міг знайти категорію, яка найкраще відповідає його звичайному споживанню.

1. 3 - Збір даних на колективному рівні

1. 3. 1 - На рівні країни: дані про наявність продуктів харчування

Баланси наявності продуктів харчування в країні забезпечують кількість їжі, доступну на внутрішньому ринку за певний період, виражену у вазі або обсязі на душу населення на день. Ці дані базуються на національній та міжнародній статистиці сільського господарства (ФАО, ОЕСР, Євростат). Вони отримуються за сумою національного виробництва та імпорту, з яких віднімаються експорт, втрати (або відходи) та використання харчових продуктів для тварин.

Ці національні статистичні дані, розраховані на одній і тій же основі з року в рік, цікаві для відстеження еволюції основних тенденцій споживання країни. Однак вони залишаються досить сирими, оскільки базуються виключно на економічних потоках. Зменшившись до кількості жителів, вони сильно завищені, оскільки втрати на різних стадіях, від виробництва до тарілки споживача, не оцінюються. Крім того, це національні середні показники, які не враховують різні фактори, пов’язані з харчуванням, такі як вік, стать або соціально-культурний рівень. Таким чином, ці дані слід приймати за такими, якими вони є, тобто загальними даними про продовольство. Вони не можуть бути уподібнені загальному споживанню, а тим більше - індивідуальному споживанню.

1. 3. 2 - На рівні домогосподарств: дані про закупівлі та витрати продуктів харчування

У Франції INSEE та деякі приватні компанії регулярно проводять опитування щодо купівлі домашніх продуктів. Ці дослідження мають перевагу охоплення великих зразків, але мають кілька недоліків. По-перше, вони, як правило, не репрезентативні для всіх французьких споживачів, оскільки деякі панелі включають критерії виключення (виключення чоловіків, які живуть поодинці, або людей, що проживають у громадах для групи SECODIP). По-друге, споживання поза домом зазвичай не враховується. По-третє, споживання кожного члена домогосподарства не може бути індивідуалізованим, оскільки основною одиницею є домогосподарство.

Нарешті, ці дані стосуються покупок; однак те, що купується, не обов'язково споживається, а те, що споживається, не обов'язково купується.

Дані про закупівлі та витрати продуктів дозволяють виділити типології "споживачів" в економічному сенсі цього терміну, але тут знову ж допускається лише опосередкований підхід до споживання їжі окремими людьми.

1. 3. 3 - Національна статистика від INSEE

INSEE також надає національну статистику споживання щороку (Статистичний щорічник Франції), яка цього разу модулює дані про наявність продуктів харчування та закупівлі домогосподарств шляхом інтеграції даних від спеціалістів з розподілу, самостійного виробництва, споживання в установах та поза домом. Ці статистичні дані дають середнє споживання, оцінене з урахуванням наявності на душу населення, але все ще не надають інформації про індивідуальну або регіональну мінливість.