17072020 Необхідні екологічні результати
Ризикуйте на гойдалці. Це рекомендація дослідників, що спеціалізуються на агроекологічних заходах. З нагоди реформи САР Європейський Союз для них повинен перейти від логіки засобів, втілених МАЕС, екологізації та обумовленості, до логіки результатів, як у екосистемах. Комісія у своєму повідомленні наприкінці 2017 року або щодо платежів за екологічні послуги (ПЕС), розпочатих у 2019 році Францією.
"Важко було б виправдати виплати за екологічні послуги без показників результату, тим більше, що останніми роками МАЕК зазнавали великої критики", - резюмує економіст Гарольда Левреля з AgroParisTech і член Фонду з досліджень біорізноманіття.
Але чи маємо ми достатньо знань та технічних ресурсів, щоб здійснити цей перехід? Перешкоди бувають декількох типів: знання про взаємодію сільського господарства та навколишнього середовища, керованість показників, ефективність обраних заходів.
Залежно від того, чи зацікавлені ми у зменшенні викидів парникових газів чи захисті води, завдяки збереженню біорізноманіття, проекти більш-менш просуваються. Але це не повинно охолодити державні органи, запевняють опитані дослідники:
Викиди парникових газів: модельний випадок
Досить відоме явище - зменшення викидів парникових газів - це, безумовно, екологічна служба, найближча до логіки результатів.
Часто основною межею створення екологічних служб є "трансакційні витрати, - говорить Гарольд Леврель, - тобто витрати, необхідні для отримання інформації, яка викликає платіж". Викиди парникових газів - одне з явищ, для якого дослідники встановили так звані "проміжні" показники, засновані на наукових моделях, як пояснив П'єр Дюпра, керівник досліджень в Inrae та співавтор. Міністерська робота з ПЕС.
Цей показник був вироблений в рамках досліджень екометану, проведених асоціацією Bleu blanc-cœur. "Завдяки основним дослідженням профіль жирних кислот у молоці пов'язаний з викидами метану", - пояснює П'єр Дюпра. Щомісяця склад молока від контрактних виробників аналізується за допомогою інфрачервоного випромінювання. Виробники, збільшуючи вміст омега-3 у раціоні за рахунок випасу худоби або добавок, що надаються самою асоціацією, можуть отримувати виграші від премій при дотриманні визначених меж. У 2019 році 617 операторів, задіяних у цьому процесі, мали б спостерігати зменшення викидів у середньому на 11,1%, або приблизно на 21,5 TCO2eq у кожному господарстві. З обмеженими трансакційними витратами, оскільки це пов’язано з існуючою системою обліку молока.
Якщо оцінка цього проекту настільки точна, це, безсумнівно, тому, що викиди парникових газів у сільському господарстві є одними з найвідоміших екологічних показників. «Метан і діоксид азоту не можна виміряти, необхідні прилади доступні лише в дослідницьких лабораторіях. Але викиди можна оцінити побічно, використовуючи різні коефіцієнти ", підкреслює Сільвен Пеллерін, директор з досліджень в Інрае та пілот дослідження 4p1000.
Ця таблиця відповідності використовується інструментом Cap2Er, який тепер дозволяє 391 селекціонерам, які беруть участь у процесі Carbon Agri, оцінювати свої скорочення викидів у вуглецевих кредитах за помірних трансакційних витрат. У цьому інструменті викиди метану розраховуються, зокрема, з використанням результатів МГЕЗК та результатів Сильвена Пеллеріна на основі складної математичної формули в залежності від кількості тварин та типу вихлопної системи. Головна перевага, і не останнє для тих, хто приймає рішення: ці оцінки можуть бути зведені в будь-якому територіальному масштабі.
“Що стосується клімату, здається, що все закінчилося, але вам доведеться прочитати звіти Європейського агентства з навколишнього середовища. Якщо варіації є достатньо надійними, абсолютне значення цих вимірювань є досить туманним », - додає П’єр Дюпра. Таким чином, загальний обсяг викидів європейського сільськогосподарського сектору, близько 500 тонн CO2, може насправді становити більш ніж подвійний, залежно від припущень розрахунку. Так само, продовжує П'єр Дюпраз, дослідження INRAE, в якому він взяв участь, на основі експериментальних результатів оцінив потенціал зменшення викидів в сільському господарстві до 30 т eCO2 до 2030 р. Без зменшення виробництва. "Але коли ми робимо розрахунок за єдиними викидами, інвентаризованими Citepa у значенні IPCC, ми знаходимо лише 10 мільйонів тонн", сміється П'єр Дупраз.
Зберігання вуглецю: підводний камінь повільності
Що стосується накопичення вуглецю в ґрунті, то це дослідження 4 на 1000, проведене Сільвеном Пеллеріном, яке зараз є еталоном. Опублікований на запит Ademe та Міністерства сільського господарства у червні 2018 року, він, зокрема, оцінив потенціал зберігання 5 мільйонів тонн СО2 на рік у польових культурах завдяки розширенню проміжних культур та агролісомеліорації між ділянками. Щодо цих практик, зазначає Сільвен Пеллерін, "ми маємо науковий консенсус, і ми цілком впевнені в додатковому обсязі вуглецю". Ці критерії настільки цікавіші тим, що їх тепер "можна спостерігати не лише на сюжетах, а й за допомогою дистанційного зондування", як зауважує Сільвен Пеллерін. Вартість цього сховища для цих практик навіть була визначена кількісно: від 50 €/CO2, що зберігається для проміжних культур, до 80 €/т CO2, що зберігається в агролісомеліорації.
На операційному рівні метод Cap2Er, в свою чергу, базується на посиланнях, створених у 2013 році в статті, опублікованій Jean-Baptiste Dollé. В інструменті Інституту тваринництва зберігання оцінюється на основі коефіцієнтів, встановлених на національному рівні: 125 кг вуглецю на рік на 100 лінійних метрів живоплоту або 570 кг вуглецю на рік на гектар постійних пасовищ. Однак, як зазначає П'єр Дюпра, "поглинання вуглецю є дуже неоднорідним і буде залежати від висоти, клімату і особливо глибини ґрунту". Тому, щоб більш точно відповідати реальній місткості зберігання, показники Іделі можуть підлягати регіональній адаптації на основі педокліматичних та екологічних критеріїв.
Однак навіть ці більш точні посилання не зможуть подолати основне обмеження оцінки змін запасів вуглецю: час, іншими словами час, необхідний для набуття чинності всіма цими заходами. "Перш ніж ви побачите різницю в концентрації вуглецю, яка є значною, проходить принаймні п'ять або десять років", - пояснює Сильвен Пеллерін. Отже, проблема вуглецю полягає не стільки в стані науки, який має достовірні оцінки, ні у вартості вимірювань, які зазвичай проводяться за кілька десятків євро, а скоріше у явищі, як таке.
Якість води: неможливо контролювати весь вододіл
"Історично склалося так, що багато платежів за екологічні послуги надходили від приватних компаній або муніципалітетів за якість води", - підкреслює Ліз Дюваль, консультант, доктор економічних наук та співавтор міністерських методів щодо ДСЗ разом з П'єром Дупразом. Як вона зазначає, Нью-Йорк, Мюнхен та Лон-ле-Соньє експериментували з початку 1990-х, платячи фермерам, щоб уникнути дорогих процедур контролю забруднення. Чи слід робити висновок, що забезпечення якісною водою є екологічною послугою, більш відомою, ніж інші? Далеко не це, пояснює фахівець.
"Що стосується вуглецю, нам вдається пов'язати практику з результатами, але щодо води вона залишається недосконалою в тому сенсі, що на практиці ніхто не пішов так далеко, щоб забрати допомогу у разі виявлення забруднення", - аналізує Лізе Дюваль. Головне обмеження, в даному випадку, полягає у взаємодії між фермами. Хоча проекти, як правило, спрямовані на пріоритетні водозбірні басейни, важко забезпечити, щоб стік азоту чи фіто з сусідніх ділянок не перетинав поля, що підлягають оплаті. Крім того, стійкі молекули, заборонені протягом декількох років, такі як ліндан, не з’являться з ґрунту. Тому мало ситуацій, коли можна швидко спостерігати поліпшення якості води на дні ділянки.
Однак платна послуга в кінці ланцюжка зрозуміла: якісна вода. І це, безперечно, тому, що цей остаточний показник чітко визначений, що з 1991 року ратуша Лон-ле-Соньє не вагалася платити фермерам до 371 євро/га, щоб зменшити добрива на 20% і зупинити розповсюдження атразину на 70 га його водозбору. Зовсім недавно Eau de Paris оголосив у лютому 2019 року, що частина винагороди за його PSE буде заснована на досягненні цільової концентрації нітратів у рівні води 37,5 мг/л, що призведе до колективного бонусу, якщо він буде досягнутий. Значний досвід з точки зору вимог до продуктивності, якщо він виявиться успішним.
Біорізноманіття: орієнтація на ключові види
Що стосується біорізноманіття, "натомість ми вирішили взяти види, які легко спостерігати, часто хижі види в кінці трофічних ланцюгів", пояснює Ксав'є Ребу, керівник досліджень в Інрае. Ці так звані «ключові камені» або «індикаторні» види, такі як кажани, метелики, птахи, відсутні, якщо їх здобич занадто рідкісна, і, підраховуючи їх, «ми можемо отримати значення навколишнього ландшафту», - резюмує Ксав'єр Ребу.
Проект “Landwirtschaft für Artenvielfalt” (культивування для різноманітності), започаткований у Німеччині в 2012 році магазинами Odeka, асоціацією виробників та WWF, таким чином дає можливість 78 фермерам у трьох регіонах отримати підтримку взяти на себе зобов’язання щодо захисту таких чудових видів, як жайворонок., шнек для деревини або певні дикорослі рослини. За умови адаптації своєї практики фермери можуть отримати вигоду від надбавки за продану продукцію.
Процедури типу підрахунку тепер полегшуються за допомогою таких пристроїв, як влучно названий Bat box, який аналізує ультразвук кажанів. "Нам би не було проблем повідомити фермеру, скільки кажанів присутній на його території в режимі реального часу, і повернути йому цей аналіз на своєму смартфоні", - говорить Ксав'є Ребу. Простіше кажучи, карти хижацтва - ще один недорогий інструмент для аналізу наявності допоміжних речовин. Картонні коробки, що демонструють здобич на коробках або коробках, залишених у полі на певний проміжок часу, дають змогу оцінити тиск хижацтва, а отже, багатство ландшафту у комах "ключових каменів".
Щоб зміни у практиці були безпосередньо пов’язані з присутністю цих видів, залишається одне питання: "Що стосується критичних мас", як це описує Ксав'є Ребу. Для видів птахів або ссавців, які іноді рухаються кілька сотень кілометрів, технічні розробки повинні бути ефективними у багатьох господарствах та на суцільних поверхнях, щоб сподіватися мати вплив на популяції тварин.
Ось чому OFB та Ельзаська сільськогосподарська палата з 2014 року додали до свого проекту колективний показник на користь збереження хом'ячка. "Оскільки ферми невеликі, існувала потреба у безперервності практики, і система визначає загальний критерій", - пояснює П'єр Дюпра. Таким чином, для 2700 гектарів, передбачених у цьому ЄЗА у 2019 році, фермери повинні колективно гарантувати норму в 26% площі, сприятливої для хом'яка, включаючи покриття озимими злаками та люцерною, а виплати становлять від 450 до 500. €/га. З метою заохочення доброї волі та компенсації відповідним фермерам також встановлено індивідуальний бонус у розмірі 256 євро за ділянку з норою.
Основною межею впровадження екологічних послуг є "трансакційна вартість"
"Щоб побачити суттєву різницю в концентрації вуглецю, потрібно принаймні п'ять або десять років"
"Складно забезпечити, щоб стік азоту не перетинав поля, що підлягають оплаті"
"У нас не було б проблем із зазначенням кількості кажанів на території"
Pac: досліджено вплив на біорізноманіття, ґрунт та воду
Європейська комісія відкрила на 15 тижнів, 9 липня, публічну консультацію щодо впливу САР на природні ресурси, зокрема біорізноманіття, ґрунти та води. Консультація має на меті оцінити ефективність та актуальність сучасних інструментів, пов’язаних з природними ресурсами, та їх узгодженість з іншими сферами дій ЄС. Потім усі ці елементи будуть включені до майбутнього звіту про оцінку Європейської комісії. Крім того, нещодавно Європейська комісія вирішила не переглядати Рамкову директиву про води, яка зобов'язує держави-члени забезпечити, щоб усі водні об'єкти в ЄС були в "хорошому стані" до 2027 р. Тому Аудиторський суд ЄС 7 липня оголосив, що розпочав аудит щодо сталого використання води у сільському господарстві в ЄС, висновки якого очікуються у другій половині 2021 року. Аудиторський суд вивчить, чи інтегрувала Європейська комісія принципи сталого використання води у правила ЗСП та чи застосовують держави-члени ці принципи.
Експериментуйте, щоб прогресувати, стверджують деякі дослідники
Замість того, щоб перешкоджати деяким дослідникам відсутність знань є вагомою причиною зосередитись на політиці щодо результатів. "Десь, щоб створити платіж, нам не потрібно знати точний зв'язок між практиками та відновленням функцій екосистеми", - підрахувала Лізе Дюваль, доктор економічних наук та співавтор кількох досліджень з питань ПЕС для міністерства. Сільське господарство. Більш детальне знання всіх служб, за її прогнозом, відбудеться на другому кроці шляхом аналізу вже запущених проектів. "
Державні органи навіть зацікавлені в цьому, додає Жан-Крістоф Бюро, економіст та професор AgroParisTech. "Ідея теорії договору полягає в тому, що одна сторона отримує інформацію про переговори, а інша сторона - ні. В контексті агроекологічного заходу інформованою стороною є фермер, саме він знає витрати на впровадження. Інше - міністерство, або держава ". Тому експерименти з ПЕС, якщо вони хочуть розширитись у майбутньому, повинні зосередитись на ньому на цій меті: "збирати інформацію за допомогою механізмів стимулювання, щоб зрештою запропонувати більш індивідуальні речі".