1940-1941. Зовнішня політика при Віші щодо СРСР
Жорж-Анрі Суту, Емілія Робін Хіверт (ред.), СРСР і Європа з 1941 по 1957 рр., Париж, Університет Париж-Сорбонна, 2008 р.
Два історичних колоквіуми були проведені в 2002 і 2005 роках у Москві для підведення підсумків досліджень відносин між СРСР та європейськими країнами. Внесок Жоржа-Анрі Суту зосереджений на відносинах між Віші та Москвою (1). За його словами, до вторгнення нацистської Німеччини в СРСР чиновники адміністрації Віші розглядали Москву як можливу карту збереження своїх позицій проти Берліна та збереження статусу Франції як світової держави. Які концепції тоді можна було висловити у Віші? Які пропозиції намагався висунути уряд Петена? На основі даних, представлених Г.-Х. Суту та Емілія Робін, ми спробуємо відповісти на ці запитання.
Друга світова війна
Підйом нацистської Німеччини в 1930-х роках супроводжувався як у Західній, Центральній, так і Східній Європі завоюванням території. Поєднуючи переговори з сусідніми країнами та державні перевороти, існуючий режим мав намір продовжувати свою діяльність на Сході, спочатку в країнах Балтії (Мемель був окупований німцями 23 березня 1939 р.), Потім Польща напала 1 вересня 1939 р. Без оголошення війни. 3 вересня після Великобританії Франція оголошує війну Німеччині, але жодна з них не буде виконувати свої зобов'язання перед Польщею. Протягом восьми місяців ці три держави вступлять у "дивну війну", складену з очікувань, віддалених операцій, в яких Німеччина зберігає ініціативу. У квітні 1940 р. Союзники зазнали невдачі в Норвегії в Нарвіку, намагаючись відрізати "залізний шлях" від Осі. Раніше під час конфлікту між Фінляндією та СРСР (30 листопада 1939 р. - 12 березня 1940 р.) Франція підтримувала Фінляндію.
Наступ німців на Захід розпочався 10 травня 1940 року, поразка Франції привела до влади уряд Віші під головуванням Філіппа Петена 17 червня. За словами Г.Х. Суту, ключовою проблемою нового уряду є "підтримка єдності Метрополісу та Африки у всіх випадках" (2). Для деяких можливе партнерство з Німеччиною без повного узгодження з Берліном. Струм меншості бажає впливати на Берлін, спираючись на Лондон і Москву, щоб краще домовитись про умови миру.
Перші вважають себе "європейцями" і бажають врегулювати разом з Німеччиною справи континенту без англійців та американців. Згодом вони приймуть німецьке панування. До червня 1941 р. Вони були готові включити СРСР до свого європейського проекту, щоб отримати доступ до його ресурсів. Після 1941 р. Вони зареєструють Францію в антибільшовицькій Європі, за винятком СРСР.
Струм меншин дотримується традиційної зовнішньої політики, яка має на меті "збалансувати" нації та сили за допомогою комплексу союзів та двосторонніх відносин. Ця течія вважає як Лондон, так і Москву важливими та важливими для захисту французьких інтересів.
Третя течія висловлюється серед французьких військових та спецслужб, а також серед дипломатів із Центральної Європи. Представники цієї течії дуже рано сприймають, що "Росію не побили б і продемонстрували свою силу". На їх думку, німецько-радянський конфлікт видається неминучим. У період з 1940 по 1942 роки Віші заарештував у Франції понад 2000 нацистських шпигунів і стратив 40, американських та радянських шпигунів не притягували до відповідальності. Восени 1940 р. Генерал Ла Лоранті повідомив Ради про існування ознак, що свідчать про можливий напад рейху на СРСР. Французькі спецслужби знали 11 січня 1941 року директиву Барбаросси від 18 грудня 1940 року.
Перший період відносин між Віші та Москвою (червень 1940 рік-Лютий 1941 рік)
Уряд Віші демонструє небажання і навіть ворожість щодо Москви. Г.-Х. Суту пише:
"Але здається, що визначальні авторитети у Віші не були на тій самій довжині хвилі, що Лабонна або Бодуан. Лаваль, віце-президент Ради, також міністр закордонних справ після Монтуара до моменту звільнення його з посади 13 грудня 1940 року, звичайно, дотримувався зовсім іншої політики. Сам Петен, здається, на той час дуже неохоче ставився до Москви: коли Богомолов у жовтні 1940 р. Прийшов повірити себе в якості повірених у справах, він намагався змусити його сказати, що він хоче «поліпшення» франко-радянських відносин; маршал задовольнився тим, що хотів, щоб його «підтримували». "
Однак французька дипломатія шукає противагу Німеччині, вона вважає, що навіть переможена Франція може зробити добре, спираючись на Великобританію та СРСР. Посол Франції в Москві (червень 1940 р. - квітень 1941 р.) Ейрік Лабонна вже зустрічався з В. Молотовим 15 червня 1940 р., Щоб "підтримувати баланс сил в Європі, який поразки союзників загрожують розірвати", Віші залишає це майже без вказівок.
«Кілька разів Лабонна намагалася змусити радянських лідерів, завжди дуже ввічливих і навіть добрих до нього, взяти позицію щодо цього питання європейського балансу. Але Ради відмовились вступати з ним у розмову з цього приводу. "
Міністерство закордонних справ Франції (Поль Бодуен та Франсуа Шарль-Ру, генеральний секретар Quai d´Orsay) поділяли цю орієнтацію. Віші наполягав на тому, щоб Москва прийняла радянського посла, а не просто повіреного у справах. Москва відмовилася прислати посла за титулом, але призначила у Віші 10 жовтня 1940 року дипломата вищого рангу Олександра Єфремовича Богомолова (3).
У серпні 1940 р. СРСР анексував країни Балтії, і Віші не підняв жодного протесту; з 25 серпня ключі балтійських делегацій у Парижі були вчасно повернуті Радам. Пізніше, 1 червня 1941 року, золото з країн Балтії було повернуто до Москви. Однак французька дипломатія, хоч і підтримує контакти, натхненні "реалістичним" баченням і пов'язана з "рівновагою", не може не зазнати краху франко-англійських дипломатичних відносин 4 липня 1940 року та інтерв'ю Гітлера - Лаваля в жовтні 22 у Монтуарі, а 24-го - Гітлера та Петена.
Другий період відносин між Віші та Москвою (березень 1941 рік-Червень 1941 рік)
Є. Богомолов, призначений послом у Віші в березні 1941 р., Робить успіхи:
“Ми хочемо миру і не вступати в конфлікт. Ми маємо хороші стосунки з Німеччиною, а також бажаємо хороших відносин із Францією. "
Г.-Х. Суту вказує:
«Очевидно, Москва хотіла спонукати Францію протистояти німецьким претензіям, і Віші [контроль над Імперією] на той час був єдиним інструментом, який можна було використати. Ми також побачимо, що під час нападу Німеччини в червні Москва хотіла б, щоб Віші не розривав відносин із СРСР. "(4)
У свою чергу, ми зазначимо, що Г.-Х. Суту віддає велику заслугу Віші в питанні про імперію, яка, однак, із серпня 1940 р. Стала на бік Вільної Франції. 24 грудня 1940 р. Британський уряд визнав Раду оборони імперії.
Завжди є таке:
«Поступ Богомолова дуже добре вписався в нову фазу зовнішньої політики Віші після вагань, що відбулися після звільнення Лаваля (13 грудня 1940 р.), І після приходу Дарлана до влади 9 лютого. Відтепер ця політика буде рішуче розміщена в рамках "нового європейського порядку", режисером якого виступив Берлін, і одна людина відмовилася від надії на неявну угоду з Великою Британією та СРСР проти Берліна про ребаланс Європи, як це рекомендувала Лабонна. "
Віші призначив Г. Бергері (1892-1974) послом у Москві, куди він прибув 26 квітня 1941 р. З точними вказівками. Він захищає європейську співпрацю, включаючи СРСР і виключаючи гегемонію держави. Європа потребує російської сировини для свого майбутнього. У травні 1941 року Сталін заявив перед студентами військових академій, що Німеччина збирається вступити в завойовницьку війну, і Богомолов відкликав зустрінуту в Москві Бергері в середині травня, щоб повідомити йому:
«Новий європейський порядок, якого хотів Рейх, був порядком, коли німці були б домінуючими промисловцями […]. У такому новому порядку СРСР не погоджується брати участь ... "
Але в основному, на думку Г.-Х. Суту, Берджері і Петен, промоутери континентальної Європи, що підтримують певний баланс між державами, опиняються у конкуренції з Франсуа Дарланом (1881-1942), міністром закордонних справ, який відкидає цей "європейський баланс" і стверджує, що вирішення проблеми знаходиться в Берліні. Вже 19 лютого 1941 р. Він писав, що Франція повинна здійснювати свої дії "в переважно німецьких європейських рамках". Він поїхав до Берхтесгардена 11 і 12 травня 1941 р., Щоб зустрітися з Гітлером і Ріббентропом, повернувшись, переконавшись, що немає іншої політики, крім співпраці, щоб
"Забезпечити Франції почесне місце в Європі, реорганізація якої стане необхідною незалежно від результатів конфлікту. "
Дарлан запропонував європейський порядок, що виключає СРСР, що став можливим після його вторгнення, поразки та кінця комунізму [з припущенням, що США не підуть на війну]. (5)
Після 22 червня 1941 р. Бержері та Петен бажали підтримувати стосунки з Москвою. Дарлан маневрує, щоб отримати перерву:
"Він порозумівся з цим питанням з Абецем, який надав йому документи, знайдені німцями в приміщенні радянського посольства в Парижі. "
Рада міністрів приймає рішення про розрив з Москвою 28 червня.
За словами Суту, Петен хотів би, щоб німці вийшли "більш зношеними" від війни, ніж росіяни, і щоб обидві доктрини були ослаблені.
«Більшовизм є найсерйознішою небезпекою для Європи. Тому ми, європейці, не маємо підстави шкодувати про ті удари, які були завдані йому сьогодні. Панування нацизму теж не бажано, оскільки це накладе важкі обмеження для підконтрольних йому народів. "
14 липня 1941 р. Віші прагнув отримати певні переваги в обмін на приєднання до Осі, але Берлін відхилив ці досягнення. Тому французька держава Філіп Петен звільняє Москву як партнера, не оголошуючи їй війни.
Таким чином, меншина, яку виступають деякі французькі дипломати, не могла підтримувати спроби зробити переважною лінію підтримки Москви, яка під час кон'юнктури, що передувала нападу Німеччини на СРСР, тоді як сторони загальної співпраці з Берліном не тримали важелів в уряді Віші. Г.-Х. Однак Сутоу вважає
"Те, що Віші, незважаючи на свої помилки, краще за більшість своїх безпосередніх наступників розумів місце ідеології у сталіністському світосприйнятті та політиці, а також тісні зв'язки між ФКП і Москвою. "(6)
Це останнє зауваження адресовано голлістам та тим, хто не погоджується з ідеєю "конкретної ідентичності Європи", і хто націлений
"Франко-радянське розуміння для запобігання формуванню інтегрованої Європи, розвиток атлантизму, німецько-американське розуміння. "(7)
У родоводі свого батька Жан-Марі Суту (1912-2003), Г.-Х. Зі свого боку Сутоу представляє себе прихильником цієї інтегрованої Європи. (8)
ПРИМІТКИ
(1) Жорж-Анрі Суту, Емілія Робін Хіверт (ред.), СРСР та Європа з 1941 по 1957 рр., Presses de l'Université Paris-Sorbonne, 2008.
(2) Глава iv. «Віші і місце СРСР в європейській системі, Г.-Х. Суту, цитуваний опус, с. 65.
(3) Олександр Єфремович Богомолов (1900-1969). Пан Богомолов не мав звання посла у Віші до березня 1941 року. Він представляв СРСР протягом десяти років, у Віші, Лондон, Париж, з 1940 по 1950 рік.
(4) Глава IV, с. 79.
(5) Вражає те, що тоді Віші, здається, не думає з точки зору світового конфлікту, уряд Філіпа Петена дійсно передбачає той факт, що США перебувають і будуть поза війною, тоді як він уже надає важливу допомогу до Великобританії.
(6) Глава IV, с. 104.
(7) Цитується Opus, с. 447.
(8) Місто, де народився Жан-Марі Суту, Брюгге, що в Атлантичних Піренеях, віддало йому данину поваги в 2003 році. "Партія франко-німецького порозуміння, переконана європейка. Ж.-М. Суту не приховував своєї недовіри до галлістської політики. »Див. Також, Жорж-Анрі Суту, Жан-Марі Суту, відданий дипломат - мемуари 1939-1979 рр., Éditions de Fallois, 2011.