6 зліва
Габі Крету - Виконуючи винахід лівих, я висловив своє занепокоєння з приводу крихкості лівих у Румунії загалом. Є лише одна партія, яка претендує на статус соціал-демократа - моя - без жодного реального виклику зліва. Крім того, певні внутрішні спокуси чи слабкі місця, а також великий зовнішній тиск спонукали його звернутися до центру або навіть праворуч.
Тим часом у Румунії ситуація змінилася: на гірше! Сьогодні не тільки ліві загрожують, але і сама демократія зазнає нападу, і навіть політика дезавує. Найпочесніший з видів діяльності - той, що керує суспільними інтересами - став видаватися ізгоєм професій. Платон повертається до могили! Якщо ми хочемо почати з нуля, ми повинні розпочати відновлення довіри до політики та демократичних інститутів.
Лівий і правий мають сенс лише в умовах демократії. У будь-якому іншому режимі обговорення протилежних ідеологій безглуздо. Або демократичні інституції - див. Парламент - сьогодні в облозі недемократичними, а зрадників, які бажають відчинити ворота, багато, навмисно чи безглуздо ... Ілюзія "технократизму", яка вже переживається рік, ставить під сумнів і це демократичний механізм легітимації та представництва.
Ми вже живемо в плутократії, побратимі телекрацією. Вони є справжніми власниками влади, і це ускладнює подолання ситуації. Свідомість власних потреб та інтересів не народжується, вона формується разом із громадянином! Це вимагає серйозного політичного руху в основі та звукових представників на вершині. Значна більшість населення має потреби, які можуть задовольнити лише ліві. Вона терміново потребує представництва. Одна частина знаходиться в PSD, інша - ні. Час від часу одна група представляється нам як «готова», що залишилася. Одного разу нам продали USR таким чином; громадяни швидко пояснили, що це не так. Потім вийшов "Демо"; чесніше кажучи, він не підписався на виборчу битву, він просто забороняє. Проблема полягає в тому, що праворуч, побудоване зверху вниз, бачилося раніше, а справжнє ліве - ніколи!
Жодна партія сьогодні прямо не приймає за центральну мету - як партію, а не через окремих людей - боротьбу з нерівністю на небі та соціальну справедливість. У хорошому випадку, як і в PSD, також сподіваємося, що автоматичний перехід з капіталу на працю спрацює. Ми все ще "посміхаємось" бізнес-середовищу, що, можливо, можливо, після величезних поступок воно стає соціал-демократичним і захищає роботу. Невдалий у цьому напрямку.
Редактор - Два роки тому, після провалу PSD на президентських виборах, ви сказали нам, що від PSD не залишилось нічого, що породжує "самозадоволення", але і втрату орієнтирів, оскільки партія дивиться на себе очима опонентів . Як би ви оцінили програму управління, представлену паном Драгнея перед кампанією (яку опоненти звинуватили в тому, що вона трохи "ліберальна") з точки зору сказаного тоді.
Габі Крету "Я починаю думати, що є частиною парадоксальної партії". Це порушує всі письмові та неписані правила політології! Політологи вважають закон, згідно з яким будь-яка партія, яка дійсно здійснює владу - коли справа доходить до влади, тобто повертається вправо і приймає більш авторитарні установки порівняно з цінностями, доктриною, програмою чи припущенням.
Наразі в PSD все було навпаки. Ми більше ліві у заходах, які насправді вживає уряд, ніж у обіцянках! Тобто, "найбільш про-бізнес" самопроголошений уряд Європи - як описав його начальник та мій колега Віктор Понта - вжив набагато більше лівих заходів, ніж загальні очікування: підвищення мінімальної заробітної плати в економіці, зарплат у бюджетному секторі податки на споживання тощо. Не завжди досить добре ідеологічно вмотивований, я кажу це з жалем.
Представляючи інтереси, що тягнуться від крайнього лівого до центру правого, PSD збирає в собі часто суперечливі позиції, і це можна побачити. У нас в партії є альтернативно-глобалістичні радикали, як я, неоліберальні технократи, як деякі міністри нашого уряду, і навіть консервативні християни, які навряд чи розрізняють соціальне християнство та чистий консерватизм. Однак консенсус встановлений більше ліворуч, ніж висловлювались деякі з них, оскільки база партії є більш лівою, ніж видимий верх. Поки ми підтримуємо мінімум демократії, те саме буде. А щодо застосування поточної програми, я сподіваюся!
Програма схожа на вечірку. Він містить чіткі заходи щодо боротьби з нерівністю та збільшення доходів у поєднанні із заходами, які показують, що урок кризи був лише наполовину інтерналізований. У нас є, і на цьому слід наголосити, цінний проект реіндустріалізації країни, що добре! В іншому випадку він відповідає очікуванням румунського суспільства, хоча йому слід спробувати змінити їх. Або суспільство видається нам трохи ідеологічно розгубленим - воно має потреби лівих, а чуттєвість правих!
Редактор - Людина з лівими переконаннями може впливати на рішення в рамках Соціал-демократичної партії?
Габі Крету - Це серйозне запитання чи це жарт?! Інакше, що б він там ще шукав ?! Насправді в партії ліворуч багато людей, але вони різняться між собою тим, як вони вважають, що цілі можна досягти, і сміливістю проявитись. Але дискусію потрібно відродити. Я маю ту перевагу, що є депутатом парламенту: можна поставити на порядок денний хоча б ще одну радикальну ліву тему, запобігти правим відхиленням, привернути увагу, переформулювати повідомлення, заблокувати певні рішення. Просто мати віру і силу!
Якщо остаточне рішення є результатом компромісу, то йому безмежно корисніше його досягти за участю лівих, а не лише неоліберально-технократичної хвилі, дуже впливової, на жаль, у багатьох соціал-демократичних партіях.
Заохочую себе, якщо потрібно, згадуючи фразу, яку я отримав несподіваним ударом, коли вона була вимовлена. Парафраза. Люди "зайняті, усвідомлені, любителі свободи, в повній самоті, отримали те, що ми маємо". (Тереза де ла Вега)
Редактор - Які стосунки зараз має Соціал-демократична партія з профспілками? Але з діловим середовищем?
Габі Крету- Профспілки, які профспілки ?! Вони в гіршій ситуації, ніж партії, тільки у них немає загальних виборів кожні чотири роки! Ви б побачили, що це великі капелюхи, які закривають малі реалії.
Риторичне питання - це жарт, але дуже гіркий, він стосується реальності. Є профспілкові конфедерації, деякі досить активні на вершині, з якими проводяться консультації, не такі плідні та регулярні, як раніше.
Ми маємо величезну хиткість та багато інших непрофспілкових службовців, яких профспілки ігнорують, коли вони не ігнорують своїх членів, тому що вони стали трохи буржуазними. Лідери, а не профспілкові діячі.
Новий (або поганий) Трудовий кодекс та тиск роботодавців на відсутність профспілок ще більше погіршили ситуацію. На жаль, ні профспілки, ні партія не розглядають природну координацію та співпрацю. Деякі конфедерації явно праві, ми стикаємось з тим самим протистоянням, що і в політиці, вгорі.
Я завжди використовую профспілкові аналізи, коли вони є, як посилання в будь-якому позиціонуванні, пов’язаному з соціальними директивами чи законодавством, не отримуючи від них жодного визнання. В іншому випадку зрада загального захисту праці бачиться лише при наявності профспілкового представника у партійних списках на виборах. Це відбувається в приміщенні. У парламенті звичка втрачена.
Партія несе тиск високого ділового середовища, тим більше вона була менш успішною, як і всі інші партії. Тиск ще більший, бо ми є керівною партією. Коли опір низький, ми маємо лише самообман, що мотивація є лівоцентристською: "Буде створено багато робочих місць, якщо ділове середовище отримає необхідні поступки".
Редактор - У Румунії існують форми соціального екстремізму, що виражається у відразі до державних службовців, пенсіонерів та "соціальних працівників". Як ліві повинні протидіяти цим тенденціям?
Габі Крету- Я не розумію поняття "соціальний екстремізм". Те, що ми бачимо і шокує нас - однак небагато, - це поява явища масової криміналізації груп людей за їхні політичні погляди чи соціальний статус. Це називається фашизмом. Неофашизм. Класичний фашизм вибачився за одну расу чи націю та культивував ненависть до інших, вважаючи виродженим, ірраціональним, недієздатним. Його критерії були якимось «природним», це були арії проти семітів.
Новий фашизм є культурним, генераційним та економічним. Він виховує ненависть тих, хто має щось проти тих, хто нічого не має, презирство тих, хто мав можливість зробити школу для того, хто не мав такої можливості, молодих проти старих, міста проти країни ... Явище не нове. Ми живемо в «правому» суспільстві, в якому вчитель бореться за скасування податків, з яких виплачується його зарплата, а профспілковий представник ділиться думками роботодавця про те, як ледачий працівник. Донедавна ця тенденція була присутня лише як різновид порожнистої елітарності, якій легко протидіяти. Вибух спілкування в Інтернеті з політичних питань показав, що він набагато ширший, ніж можна подумати, і що поділ, що використовується як засіб панування та контролю, знаходиться на піку.
Ліві повинні ризикнути піти проти хвилі та уникнути самої пастки! У короткостроковій перспективі також важливо, хто задає тон, оскільки він швидко розмножується за допомогою засобів масової інформації. Автентичні лідери - це не ті, хто відчуває напрям натовпу і позиціонує себе, як осел на чолі зграї, супроводжуючи їх на шляху до прірви. Це популісти. Справжні лідери пропонують проект, який може бути протилежним тому, у що людей навчили вірити, і переконати їх приєднатися до них. Нам також потрібні люди! Їх небагато. І особливо нам потрібна сторона, яка в будь-якій ситуації бере на себе захист виключених, дискримінованих, експлуатованих.
Редактор - У червні цього року Великобританія вийшла з Європейського Союзу, а опитування громадської думки свідчать про підйом сувереністичних партій. Як ви бачите майбутнє Європейського Союзу в цьому контексті?
Габі Крету - Є сили всередині Союзу і особливо за його межами, які вважають, що "Союз виконав свій обов'язок і Союз повинен померти". Я не поділяю цю точку зору. Але я також думаю, що він не може продовжувати цей шлях. Союз залишається найрозвиненішим, справедливим і мирним куточком світу, але він уже не пропонує однакових позитивних результатів для всіх, результатів, що дають йому легітимність в очах його громадян протягом тривалого часу. Зростає соціальна та регіональна нерівність, розширюються прогалини.
Деякі вважають, що вирішенням проблеми було б повернення до національних держав. Забудьте, що ми вже мали Європу суверенних національних держав і залишили дві світові війни, щоб не бачити один одного.
Але є два окремі сувереністські дискурси. Свідомий суверенітет - це дискурс старих імперій, які більше не хочуть поступатися перевагам єдиного ринку. Типовий випадок, Франція. Наївні сувереністи - див. Румунію - вводить себе в оману, що на рівні держав вони керуватимуть суверенним народом. Або є ще багато прикладів, коли Союз одомашнював дикість домашнього капіталізму, а не навпаки.
В ідеалі ми повинні будувати Європу громадян, а не державу держав. Здебільшого держави або надто слабкі, або вже в полоні корпоративних інтересів або фінансово-банківських ринків і в них домінує неоліберальна ідеологія, відроджена після кризи. Або обидва. Ми повинні боротися з цією ідеологією, а не між нами!
Brexit може стати можливістю для реконструкції з інших підстав. Мабуть, за нею сумували. Основним внеском Великобританії в ЄС був неолібералізм, який він постійно підтримував після пізнього вступу. Зовсім недавно, будучи великою державою, вона своїм впливом перевела баланс на користь економії.
Це був би час для прихильників соціальної Європи взяти під свій контроль, включаючи відмову від неоліберальної одержимості ринків порятунку - тобто CETA, TTIP -, яку підтримала Великобританія. Вони не виявляли ознак.
Я федераліст, але не оптиміст. У мене таке відчуття, що після того, як європейська зовнішня політика та політика безпеки є блідою копією політики інших, економічна та соціальна політики йдуть тим же шляхом ...
Редактор - Нещодавно Вашингтон, Софія та Кишинів були обрані президентами на користь угоди з Москвою. Яким, на вашу думку, має бути ставлення Румунії до Росії?
Габі Крету - "Яким має бути ставлення тих, хто керує державою, до Румунії", є більш правильним. Моя відповідь проста! Не забезпечувати штучну напругу, перетворюючи країну на острів, повністю ізольований в регіоні та Європі, а жителів у "гарматному м'ясі" інтересів, які їм не належать; якщо ми продовжуватимемо прагнення, будуючи змови з долею, загрози можуть стати реальними. Я кажу це через воюючу атмосферу, яку створили в Румунії певні зацікавлені особи, що формують думку. Як завжди, ми маємо гордість так само, як і будинок, але погано визначені власні інтереси або взагалі відсутні. Пропаганда війни у розпалі.
Або немає хороших війн, навіть тих, що не виграні. Що не так, стверджують військові аналітики на Заході та Сході! Коли військові заходи можуть лише продовжити передбачуваний результат, єдиним раціональним і гуманним рішенням є приділення всіх зусиль вирішенню шляхів переговорів та розслабленню відносин, зберігаючи, звичайно, вимогу дотримання норм міжнародного права з усіх сторін. Навіть Росією, якби це було питання.
У країні з найвищою нерівністю в Європейському Союзі (Румунія) і з рівнем бідності серед дорослих дітей (також Румунія) ми все ще сумуємо за цим - мати ворогів замість сусідів і розпочати нову гонку озброєнь! Це було б заплачено зі знижками з тих маленьких грошей, які так чи інакше виділяються на навчання дітей та здоров’я людей похилого віку, ні?!
На жаль, ми маємо дуже слабкі або збочені історії. Наша історія та інші свідчить нам, що союзники все ще змінюються залежно від інтересу та обставин, а сусіди - ні. Коли серце не дозволяє вам бути хорошими друзями з сусідом, ви можете подбати, принаймні, щоб не бути ворогом. І коли «кордони» проходять через серце економіки, це навіть обов’язково!
Однак мир є дешевшим за будь-який конфлікт, за будь-яких умов; це не коштує життя! Тут я поділяю формулювання поета - я не хочу бути матір’ю «героїв», я хочу, щоб діти-люди були живі.
• Дякуємо за вашу доброту і бажаємо вам багато успіхів!
Габріела Крецу (нар. 1965) - сенатор PSD від Васлуя, доктор філософії (1998), колишній заступник, колишній депутат Європарламенту (2007-2009), викладач соціальних наук, автор чи співавтор багатьох томів, серед яких ми згадуємо його виступ Фуко (2004) та "Винайдення лівих" (2010). Вона є одним з найбільш автентичних голосів лівого напрямку в PSD. Цього року він буде балотуватися в Сенат на першій позиції у списку PSD Васлуй для Сенату.