Адріан Вінер, сенатор USR, який пропонує акцизи на цукрові соки та напис
ви п'єте солодкі соки за їх харчовою цінністю? Мені шкода вас.
Японія має рівень ожиріння 3,5% (порівняно з 15-20% в Румунії), що свідчить про те, що такі заходи, які карають надлишок, працюють.
Я також знаю підхід: із циклу "віри, а не досліджуй" - ось 11-та заповідь із доброго прочитання: ми зобов'язані платити податки. для. цього.
давайте трохи знизимо рівень експозиції - можливо, мене краще зрозуміють:
якщо я їду їсти в пабі, я поступаю так:
- Я вибираю місце,
- зверніться до меню
- Я прошу рекомендацій/роз'яснень, якщо я не визначений/уточнений
- Я вибираю з меню, що хочу їсти
- команди
- після подачі я оцінюю отримане - якщо воно не збігається, я відправляю його назад на кухню.
- Я споживаю те, що і скільки хочу
- Чекаю платіжної купюри - врешті переконуюсь, що ціни відповідають цінам у меню, з якого я замовляв
- Я плачу за споживання (можливо, я залишаю кілька підказок, якщо я задоволений)
- при від'їзді він дякує мені за. відвідати *
з яких причин і з яких причин я повинен ковтати:
- Я не вибираю, але йду туди, де хоче "партія"
- біля входу я плачу податок у пабі - поки "господар" встановив, що він є. бажано принаймні 60% від того, що у мене в кишені.
- Я не вибираю з меню, але повинен сказати, що задоволений тим, що офіціант готовий мені принести. якщо у нього гарний настрій.
- якщо його дружина офіціант вважає це вартим уваги та/або я не надто п'яний, можливо, він мені щось принесе. коли встигне. і або настрій.
- обов’язкове споживання і без обговорення на мій стіл кладеться будь-який kkt. якщо можу. і коли я ставлю це.
- при від'їзді я отримую сотню у візку, і мені доводиться перевертати кишені догори дном, щоб довести "господарям", що мені залишилось не так багато. можливо дати заяву.
- Я їду додому і рагай задоволений тим, що мені пощастило не коштувати мені більше 60%. врешті-решт я все-таки втікаю
один, якщо я щось погриз.
серйозно? чому б мені було так дурно вибрати варіант 2?
Ви чули про ХТО? Якщо трохи покопатись, ви виявите співвідношення (ДІЄТА, ПИТАННЯ І
ПРОФІЛАКТИКА ХРОНІЧНИХ ХВОРОБ, с. 65-66), де йдеться про "порожні калорії".
Сенатор з Арада і є лікарем первинної ланки. Я сумніваюся, що решта лікарів суперечила б йому.
Демократична підтримка - це двосічний меч. Демократія - це "диктатура посередності". Якщо, наприклад, ви запитаєте думку виборців щодо податків, мит та акцизів загалом, ви, безсумнівно, знайдете комфортну більшість, яка каже, що погоджується з усуненням усіх. А через місяць, коли держава зазнає фінансового колапсу, вони звинуватитимуть когось іншого, але не свій голос.
Я теж це роблю, коли забуваю їсти:)))
Так, бувають випадки (не мої, дох), коли рекомендується солодке.
У Японії їдять суші та рис. Вони також правили, крім того, що правили з іншого боку. Ах, вони також мають менші очі. Wtf. Ви порівнюєте яблука з грушами? Заборонимо також свиню в Румунії, бо вона також гине від серцевих захворювань.
Я писав вище в іншому коментарі: якщо ви хочете дотримання вимог, найкращий метод - це стимулювання - див. Зменшення місцевого податку для попереднього платежу. Метод також можна знайти у випадку ожиріння. Класичний лівий: оподатковувати, забороняти, рятувати китів
якщо це нормально це більше, ніж "добре": це (або повинно бути) НОРМАЛЬНІСТЬ!
але, на жаль, у кожній країні світу є також громадяни. народи складаються з людей. тобто фізичні особи - окремі суб’єкти. кожен зі своїми здібностями, освітою, IQ, совістю, мораллю, здоровим глуздом. кожен зі своїми прагненнями, інтересами, спорідненістю. і так далі а існування (негабаритних) податків робить можливим появу "банки меду"
такий легкий "приз" завжди і скрізь просіюватиме людей, підштовхуючи до влади - негідників. якби «мед» був лише на дні банки, хтось думає, що в «керівництві» суспільства була б така натовп? якби не було достатньо амброзії, не було б іншого бюрократичного апарату, який не міг би вижити самостійно і не міг фінансуватись. ці 2 типи паразитичних негідників розмножуються, підтримують та сприяють одне одному та верхівці: вони роблять це за гроші виробничого сектору суспільства.
рішення: суворо мінімальні податки, які не представляють спокуси та не передбачають бюджету паразитарних пристроїв. без перспективи легкої вигоди відсоток негідників, які прагнуть «повести», різко і різко впаде. і врешті-решт доступ до "влади" відкриється тим небагатьом особам із справжнім покликанням, справді зацікавленим у блазі суспільства.