Аргументи за і проти генетично модифікованих організмів
Якщо вас бентежать плюси і мінуси генетично модифікованих організмів (ГМО), ви не самотні. Ця відносно нова технологія насичена питаннями біоетики, і аргументи за та проти ГМО важко зважити, оскільки важко знати ризики, поки щось не піде не так.
Частково це значною мірою зумовлене широким обсягом, який включає термін "генетично модифікований організм", хоча виключення генетичних змін, які можуть бути спричинені природним спаровуванням, значно зменшило це визначення. І все-таки більшість стверджує, що "не всі генетично модифіковані організми" погані. Наукові досягнення в галузі генетики рослин у маніпуляціях насправді в значній мірі відповідають за економічний успіх сільськогосподарських культур, особливо кукурудзи та сої.
Нові законодавчі ініціативи у Сполучених Штатах прагнуть змусити продукти маркувати як генетично модифіковані в результаті цього уточнення, і це може призвести до кращого розуміння - або більшої плутанини - того, що означає бути ГМО назавжди.
Що таке ГМО?
Легальне визначення генетично модифікованого організму в Європейському Союзі - це "організм, відмінний від людини, в якому генетичний матеріал був модифікований таким чином, що не був природним чином змінений шляхом схрещування та/або природної рекомбінації". ЄС свідомо випускає ГМО у навколишнє середовище, а їжа, що містить більше 1% ГМО, повинна бути маркованою - що не є випадком у США
Ця зміна генів зазвичай відбувається в лабораторії без природного спаровування, розмноження або розмноження генетичного матеріалу, введеного в організм. Замість двох племінних рослин або тварин, що мають спільні певні характеристики у нащадків, рослина, тварина чи мікроб вставили ДНК з іншого організму.
Створення ГМО - це різновид генної інженерії, розділений на різні підкатегорії, такі як трансгенні організми, які є генетично модифікованими організмами, що містять ДНК іншого виду, та цисгенні організми, які є ГМО, що містять ДНК представника того самого виду і використовується в Як правило, розглядається як менш ризикований тип ГМО.
Аргументи на користь використання ГМО
Технологія ГМО дозволяє вирощувати сільськогосподарські культури з більшими врожаями, з меншою кількістю добрив, меншою кількістю пестицидів та більшою кількістю поживних речовин. У чомусь технологія ГМО є більш передбачуваною, ніж традиційне розведення, при якому тисячі генів від кожного з батьків випадковим чином передаються своїм нащадкам. Генна інженерія одночасно переміщує дискретні гени або блоки генів.
Крім того, це прискорює виробництво та розвиток. Традиційне розведення може бути дуже повільним, оскільки може пройти кілька поколінь, перш ніж бажана ознака буде достатньо виявлена, і потомство повинно досягти статевої зрілості, перш ніж їх можна буде виводити. За допомогою технології ГМО бажаний генотип може бути негайно створений у поточному поколінні.
Якщо ви живете в США, ви, швидше за все, їсте ГМО або худобу, яку годували ГМО. Вісімдесят вісім відсотків зерна та дев'яносто чотири відсотки сої, вирощеної в США, генетично модифіковані, щоб бути стійкими до гербіцидів та/або стійкими до комах.
ГМО не може бути природним, але не все природно корисно для нас, і не все, що є неприродним, шкідливо для нас. Отруйні гриби - це натурально, але ми не повинні їх їсти. Мити їжу перед їжею не природно, це здоровіше для нас. ГМО існує на ринку з 1996 року, тому, якщо всі ГМО є безпосередньою загрозою для здоров’я, ми б вже знали про це.
Аргументи проти використання ГМО
Найпоширеніші аргументи проти ГМО полягають у тому, що вони не були ретельно перевірені, мають менш передбачувані результати та можуть потенційно зашкодити здоров’ю людей, тварин та рослин.
Дослідження вже показали, що ГМО щури небезпечні. Огляд 19 досліджень, в яких генетично модифікована соя та кукурудза годували ссавців, показав, що ГМО-дієта часто призводить до проблем з печінкою та нирками. Крім того, генетично модифіковані рослини або тварини можуть спаровуватись з дикими популяціями, спричиняючи такі проблеми, як популяційні вибухи чи катастрофи, або створюючи потомство з небезпечними рисами, що може нашкодити тендітній екосистемі. Навіть ГМО неминуче призведе до збільшення кількості монокультур, що небезпечно, оскільки загрожує біорізноманіттю нашого продовольчого забезпечення.
ГМО передають гени набагато більш непередбачуваним чином порівняно з природним розведенням. Однією із вбудованих гарантій природного розведення є те, що представник одного виду буде виробляти неплідне потомство з представником іншого виду. За допомогою трансгенної технології вчені не тільки передають гени між видами, але й через царства тварин, вставляючи гени в мікроорганізми або рослини. Це створює генотипи, які ніколи не могли існувати в природі. Це набагато непередбачуваніше, ніж схрещування яблука макінтош із червоним смачним яблуком.
Генетично модифіковані продукти містять нові білки, які можуть викликати алергічні реакції у людей, які страждають алергією на один із компонентів ГМО, або у людей, які мають алергію лише на нову речовину. Інші харчові добавки, які визнані безпечними (GRAS), не повинні проходити суворі тести на токсичність, щоб довести свою безпеку. Натомість їх безпека буде базуватися на опублікованих минулих дослідженнях токсичності. FDA надала статус 95% поданих ГМО GRAS.
Однією з найбільших суперечок навколо ГМО є маркування. На відміну від інших суперечливих продуктів, таких як яловичина, трансжири, MSG або штучні підсолоджувачі, інгредієнти ГМО у продуктах рідко, якщо взагалі колись, позначаються на етикетці. Противники ГМО виступають за обов’язкове маркування, щоб споживачі самі могли вирішити, вживати ГМО-продукти чи ні.
ГМО та права тварин
Захист прав тварин - це переконання, що тварини мають внутрішню цінність, окрему від будь-якої цінності, яку вони мають для людей, і мають право бути вільними від використання людьми, утисків, ув'язнення та експлуатації. Позитивним є те, що ГМО можуть зробити сільське господарство більш ефективним, тим самим зменшивши наш вплив на дику природу та дикі середовища існування. Однак генетично модифіковані організми викликають певні проблеми щодо прав тварин.
Як негативний результат, часто ГМО-технологія включає експерименти на тваринах, в результаті яких тварина була джерелом генетичного матеріалу або реципієнтом генетичного матеріалу, як у медуз і коралів, коли його можна було використовувати для створення генетично модифікованих мишей, риб та кроликів як світящих новинка торгівля домашніми тваринами.
Патентування генетично модифікованих тварин також турбує захисників прав тварин. Патентування тварин поводиться з тваринами більше як з власністю, ніж із живими істотами. Хоча активісти за захист тварин хочуть, щоб з ними поводились менше як з власністю, а більше як з живими істотами з власними інтересами, патентування тварин - це крок у зворотному напрямку.
Відповідно до Закону США про харчові продукти, ліки та косметику нові харчові добавки повинні бути безпечно виявлені. Хоча немає необхідних тестів, FDA надає вказівки щодо досліджень токсичності, які включають гризунів та негризунів, як правило, собак. Хоча деякі противники ГМО закликають до більш тривалих випробувань, захисники тварин повинні утримуватися від цього. Більше тестів означатиме, що більше тварин у лабораторіях постраждає.