Аромат старого режиму цих майбутніх аристократів, які ховаються за рятівниками

Деякі еліти розважаються фантазією повернення в аристократичний світ, де можновладці можуть продовжувати жити, як і раніше, при цьому просячи людей пристосуватися.

Едуард Гуссон

Академік Едуард Гуссон очолював ESCP Europe Business School з 2012 по 2014 рік, а тоді був віце-президентом Паризького університету наук і літератури (PSL). В даний час він є професором Франко-німецького інституту європейських досліджень (Університет Серджі-Понтуаз). Фахівець в історії Німеччини та Європи, зокрема, він працював над політичною модернізацією суспільств з часів Французької революції. Він є автором книг і численних статей з історії Німеччини з часів Французької революції, історії глобалізації, історії грошей, історії нацизму та іншого масового насильства в XX столітті або історії міжнародних відносин і сучасних конфліктів. В даний час він пише біографію Бенджаміна Дізраелі.

Атлантіко: Голова європейського списку та речник Французької комуністичної партії Ян Броссат під час політичної програми заявив: "Париж/Нью-Йорк - це рік опалення сім'ї. Це абсолютно необхідне стримування авіаперевезень". Однак його закріпили в соціальних мережах, в яких він розміщував низку поїздок за кордон, звичайно, вимагаючи польотів. Броссат також використав цю формулу для нападу на Аріель Домбасле, яка виступила з екологічним закликом у відео, зробленому в літаку. Як пояснити подібні явні суперечності серед наших еліт ?

Едуард Гуссон: Ян Броссат представляє партію, де таке явище є класичним. Комуністична номенклатура зберегла для себе всі переваги Радянського Союзу, які вона відмовляла решті населення. Це не явище, обмежене комунізмом; це стосується всіх сучасних ідеологій. Вольтер був одержимий грошима, одночасно звинувативши Церкву в жадібності. Руссо, великий теоретик освіти, мав наложницю кидати дітей, яких вони мали разом.

Подивіться, як ми організовуємо саміти, щоб врятувати планету, на яку всі їдуть, літаючи. Це смішно, але нам не дозволяють сміятися з цього. Усі ці саміти є частиною того ж планування, що і економічна організація пізнього Радянського Союзу: цілі встановлюються апріорі. Ми не досягаємо їх, тому ставимо нові цілі. Захід зробив найбільше для робітничого класу; але Радянський Союз хотів бути робітничим раєм. Так само на місцевому рівні створюється справді чиста економіка. Однак вчора, коли один із кандидатів високо оцінив екологію, яка розглядається з місцевої точки зору, Яннік Джадо, голова списку Зелених, поводився як інквізитор, просячи кандидата, про кого йдеться: "Дотримуйтесь тези про глобальне потепління ? ". Вогнище було недалеко. Ми маємо справу з психічною структурою, яка є сучасною ідеологом. І я пропоную вам не змішувати легкість Аріелі Домбасле.

Хіба не існує однієї форми прогресивної фантазії про повернення до аристократичного світу, де еліти могли б продовжувати жити, як і раніше, при цьому просячи людей пристосуватися? Чи є наші прогресивні еліти тими, хто, як це не парадоксально, має спонукання античного режиму? ?

Ліві є надзвичайно реакційними, вони є конститутивними. Вольтер або Гібон одержимі поверненням у світ до християнства. Руссо хоче повернутися у світ до цивілізації. Серед основних антиісторичних категорій, які визначив Рауль Жирарде, ми маємо справу, в даному випадку, з міфом про "золотий вік". Ліві завжди хочуть повернутися до золотого віку. Це рай Руссо, світ перед його збоченням за допомогою інстинкту власності; це комуністичний рай давніх-давен; і зелений рай сьогодення. Насправді ці утопісти все ще проектують пекло. Руссо спричинив знищення цього неміцного і водночас вишуканого світу, яким була французька монархія Людовика XV та Людовика XVI. Комунізм вбив економіку. Нацизм хотів відновити права найсильніших. Те саме можна сказати і про європеїзм: хоча демократичні нації є складними і еволюціонували реальностями, Європейський Союз має намір повернути нас на стадію, що передувала націям.

Сесіль Філіпп або Яша Маунк відзначили зростання форми неприйняття демократії серед молодих західних випускників та серед еліт, які віддають перевагу лібералу на шкоду демократичним. Як пояснити цей страх перед демократією чи навіть таку тенденцію захищати більш цензуровану форму управління серед цих категорій населення? ?

Ці автори заново відкривають те, що бачив Майкл Янг ще в 1950-х роках: доступ до нового рівня освіти (в даному випадку вищої освіти) створює меншість нових випускників, які, як правило, відрізняються від тих, хто не навчався за межами середньої освіти. Але ми повинні піти далі, ніж це роблять Сесіль Філіпп або Яша Маунк: це не тільки те, що молоді випускники університетів віддають перевагу режиму експертів, а не демократії: остання, як показує криза Жовтих жилетів, є цінним благом в очах усіх "сидячих" ("деякі"); говорити про неліберальну демократію чи про "натовп ненависті" є глибоко несправедливим, оскільки середній та нижчий класи з низькою освітою сьогодні є стовпами демократії; тоді як випускники вищих навчальних закладів віддають перевагу системі експертів та транснаціональним мережам. Оскільки ми перебуваємо в процесі відновлення політичної невідповідності, яка належить демократії, слід зазначити, що крайні ліві активісти типу "чорного блоку" або "антифа" належать скоріше до середніх класів, які мають доступ до вищої освіти. Вони також не люблять демократію.

Тема вас цікавить ?

Ключові слова

Теми

Едуард Гуссон

Через переповнення ми вирішили призупинити коментарі до статей Atlantico.fr.

Але не соромтеся поділитися цією статтею зі своїми близькими електронною поштою, повідомленнями, SMS або в соціальних мережах, щоб продовжити дебати !