Аудит і більш широкий моральний дух
Автор: Валентин Віореану/Дата публікації: 09-07-2020 13:07
Я пам’ятаю шум у корпоративному світі від краху Enron, який призвів до загибелі консалтингової та аудиторської фірми Артура Андерсена (одного з 5 найкращих у світі).
Говорили про конфлікт інтересів, закривши очі на розмиті та нечисті операції Enron, які перетворили каліфорнійський енергетичний ринок у справжнє казино. Була також справа з Пармалатом в Італії, ще один великий скандал. Про конфлікти інтересів у світі консалтингу та неадекватний аудит багато говорили в умовах фінансової кризи більше десяти років тому, коли рейтингові агентства також потрапили під обстріл за високі оцінки за активи, які, як було доведено, є "сміттям".
І зараз скандал з Wirecard хвилює не тільки тому, що це фінтех-компанія, яка стала зіркою на Франкфуртській фондовій біржі та показником європейських інноваційних прагнень; широкомасштабне шахрайство змусило багатьох заплутатися і повернуло до питань про:
регуляторна та наглядова діяльність;
розширення «тіньового» банківського/фінансового сектору;
ризики на фінансових ринках (з більшими інтервенціями, ніж у період фінансової кризи, ФРС зараз придбала непотрібні активи)
позиція кредитора останньої інстанції на ринках капіталу;
напруженість між пошуком ефективності та потребою обережності; наприклад, дебати щодо інвестиційної стратегії Calpers (великого пенсійного фонду США), як обговорювались у Європі з інвестиціями, здійсненими у Wirecard, чия "бізнес-модель" отримала високу оцінку до тих пір, поки афера не виявилася. )
наслідки зниження природної процентної ставки (R *), що є наслідком демографічної еволюції, тенденцій щодо схильності до заощаджень та інвестицій (у виробничі активи), обсягу безпечних активів (безпечних активів) у світовій економіці;
У мене відчуття дежавю, тому що я пережив гостру фазу фінансової кризи, перебуваючи в європейському законодавчому органі, як депутат Європарламенту (між 2008-2009 рр.) Та співдоповідач (з Іеке ван ден Бургом) щодо посилення НДДКР у фінансовій галузі. Я дозволяю собі відновити аргументи, які я наводив тоді, до яких додаю кілька джерел останніх років:
ризики є частиною життя, ринкової економіки, але вони посилюються за рахунок фінансизації, надмірного зростання фінансової галузі та розпаду реальної економіки;
фінансові ринки мають нестабільність земель, є мінливими і потребують належного регулювання та нагляду;
філософія «регулювання легкого дотику» була монументальною невдачею;
всі фінансові ринки повинні регулюватися взаємозв'язками та інтенсивними наслідками зараження;
існує невідповідність між фінансовими ринками та економікою, про що свідчать періоди пандемій - тоді як фондові ринки еволюціонували вгору, навіть з виправленнями, економіки переживають велику кризу;
ринки капіталу не менш проциклічні, ніж банківські;
fintech повинен регулюватися; аргумент про те, що ми маємо справу з "дитячою" галуззю, є непереконливим;
великою проблемою регулювання та нагляду є не кількість суб'єктів, які здійснюють цю діяльність, а її зміст.
Міністр фінансів Німеччини Олоф Шольц закликав до посилення бізнесу Бафіна (як органу фінансового нагляду в Німеччині). Але мораль справи Wirecard ширша. Оскільки незрозуміло чому, те, що виявила консалтингова фірма, яка написала незалежний звіт у квітні цього року, аудитор, який повинен був провести звичайний аудит, не виявив - навіть якщо відповідь буде такою, що ніщо не може бути безпомилковим, що помилки завжди допускаються. Але навіть незважаючи на це, чому система спостереження в цілому (включаючи установи з європейськими прерогативами) не надсилала оповіщення, коли різноманітна інформація більше року показувала, що з Wirecard відбувається щось суттєве . Тим більше, що це була компанія з високою видимістю та котируванням на фондовій біржі, що передбачає прозорість, правильну (перевіряється) звітність тощо.
Справа Wirecard вказує на аудит. Як можна "гармонізувати" аудит, який передбачає прозорість, справедливість, поради з питань оптимізації податків, перенесення прибутку тощо - щодо конфлікту інтересів у консалтингових та аудиторських компаніях. Європейський орган з управління ринками капіталу (ESMA) повинен більше брати участь у питанні аудиту та, в цілому, у поведінці фінансових компаній. Європейська комісія звернулася з проханням, щоб у червні року, ESMA розслідувала епізод Wirecard (це іронія, що в квітні 2019 року ESMA затвердила двомісячну заборону на короткотермінові операції з акціями Wirecard).
У мене в голові одне питання: хто перевіряє аудиторів? Аналіз у Financial Times (4/5 липня) пішов у тому ж напрямку, що і лейтмотив. Якщо розширити, хто контролює контролери? Чи достатньо перевірити, чи дотримуються правила звітності та прозорість? Хіба не потрібно, щоб аудит намагався виявити можливі операції, посварилися із законом?
Вище ми згадували, що ринки означають ризики, прибутки та збитки; Великі невдачі можуть призвести до виходу з ринків, як великі успіхи призводять до розвитку. Ризики вимагають диверсифікації інвестицій/інвестиційного портфеля. Важливо, щоб на ринках не зловживали, щоб існувала здорова конкуренція, щоб виявляли погану практику та незаконність.
Шахрайство здійснюється на ринках, проводяться операції на узбіччі законів та нормативних актів. Не випадково існують організації, які займаються поведінкою фінансової галузі - такі, як Орган фінансового контролю у Великобританії, Комісія з цінних паперів та бірж, Контролер валюти та інші в США; Є також аудити, відділи, які займаються питаннями дотримання та професійної етики в організаціях. У центральних банках також дедалі частіше говорять про неправомірні дії деяких фінансових установ як про можливий системний ризик.
І все ж потрібна дедалі ретельніша. Взагалі, не повинно бути тієї частини фінансових ринків (отже, fintech), яка не регулюється і не контролюється, послаблення НДДКР (як того хочуть деякі) було б помилкою, сам аудит потребує перегляду та інституціоналізований контроль. (примітка: тимчасове коригування макропруденційних норм у відповідь на економічний вплив пандемії не слід плутати з послабленням правил загалом).
У світі демократичної політики ми говоримо про стримування та противаги; Ця логіка включала б аудиторський контроль не лише за допомогою "тиску з боку однолітків" та реакції щодо обмеження шкоди для серйозних епізодів.
Ps. цей текст не стосується установ, з якими пов'язаний автор