Бернд Марготт Фотографія Технічні статті Кодування об’єктива Leica M
Передача даних між об'єктивом та камерою
Діафрагма та дані об’єктива
Цей список сформовано з різних джерел. Я також порівняв виробничі дані з даними Leica, дані з технічних відповідностей (про це пізніше) не завжди здаються точними. Можна припустити, що лінзи з різними датами виготовлення, але однаковою виробничою кількістю не дуже відрізняються зовні.
Але зупинимося на лінзах, для яких існує точно присвоюваний код. Нижче наведено перелік лінз, для яких я знаю код. Я взяв коди з набору кодерів із матчу Technical, які я хотів би детальніше розглянути.
Кодові лінзи
У комплект з кодером також входить стіл у вигляді поворотного столу, за допомогою якого можна визначити коди різних лінз. Як поводитися з лінзами, які не фігурують у списку, не описано.
Якщо ви порівняєте список із технічної відповідності зі списком перетворення від Leica, ви помітите, що Leica перелічує лінзи, яких немає в списку відповідності, а також навпаки! Крім того, Leica розрізняє лінзи, які отримують однаковий код із відповідності Technical. Однак я не знаю, чи відрізняється Leica лише для номера замовлення, але код може бути однаковим. Але Leica, очевидно, робить більше відмінностей, ніж технічний список матчів. Наприклад, 4-е і 5-е покоління Summicron 50 мм мають однаковий код на збігу, але для двох лінз у Leica вказаний інший номер замовлення. Річні дати виробництва також вказані в списках по-різному. Leica розмежовує поточні лінзи та лінзи, які «більше не є актуальними». Струм 21 мм ASPH Elmarit має інший номер, ніж той, який більше не є поточним; тут, можливо, було змінено конструкцію. Якщо у вас є лише одна з двох лінз і ви створили власний профіль, наприклад, у Lightroom 3, це, звичайно, може не мати значення, головне, щоб лінза була призначена правильному профілю.
В Інтернеті існують інші переліки кодів для лінз M, але більшість випадків не зазначається, звідки цей список взявся і як визначались коди. Звичайно, також сумнівно, чи всі ці незначні відмінності відіграють свою роль і є актуальними для щоденного використання, але вони викликають плутанину.
Як передається значення діафрагми?
Відповідь на це питання насправді дуже проста: значення діафрагми взагалі не передається! Це просто оцінено камерою. Це пов’язано з тим, що камера має другий датчик, який вимірює яскравість експозиції незалежно від датчика. Ця інформація використовується для управління яскравістю відображення райдужної оболонки у видошукачі. Тепер ви можете виміряти яскравість, виміряну об'єктивом та зовнішнім датчиком, та визначити встановлену діафрагму за різницею в яскравості. Однак, оскільки зовнішній датчик має зовсім інший ефективний кут, ніж датчик у корпусі камери, який вимірює світло, що надходить через лінзу, яке відбивається на одній з планок шторки затвора, це порівняльне вимірювання є відповідно неточним. Тож наскільки точним є вимірювання, це залежить від кута відкриття лінзи та коливань яскравості навколишнього середовища. Напевно, важко скласти точне твердження про те, чи можна довіряти вимірюванню +/- діафрагми або більше чи менше. Визначення діафрагми залишається предметом певної неточності. Але були дослідження в цьому напрямку.
Звіт про точність цього вимірювання можна знайти за адресою http://bretteville.com/m8metadata.html. Нижче наведені значення, які я прочитав із звіту.
Згідно з повідомленням, вимірювання фокусних відстаней від 28 до 50 мм є більш точними, ніж вимірювання для лінз меншої або більшої фокусної відстані. Але навіть із 50-міліметровим або 35-міліметровим об'єктивом ви повинні очікувати відхилення в діапазоні +/- діафрагми. Я уважніше подивився на значення і, що цікаво, ви отримуєте дуже схожі ймовірності для всіх фокусних відстаней, якщо ви берете певний запас. Простою мовою це означає, що вимірювання Leica показує від 0 до 1 f-stop занадто багато в 70-80% випадків. З кращим алгоритмом це можна було б оптимізувати таким чином, щоб однакові результати були між -0,5 і +0,5.
При дисперсії +/- 1 f-stop ви отримуєте близько 90% (-0,5… +1,5). Але тоді у вас все ще залишається 10% записів, в яких через діафрагму відображається неправильне значення. Тож не можна говорити про високий рівень точності. Однак це також можна визначити, коли експозиція визначається з великою неточністю. Це стосується підсвічування, якщо використовується фільтр (наприклад, ІЧ-фільтр для інфрачервоних записів) і якщо сонце світить безпосередньо на зовнішній датчик, але не в об'єктив (сонцезахисний козирок). Photoshop Lightroom визначає діафрагму незалежно від програмного забезпечення Leica, тому тест може тут бути іншим. Однак великого стрибку в точності очікувати не доводиться. До речі, точність кодованих лінз збільшується суто тим, що тепер камера знає, яка найбільша і найменша діафрагма конкретного об'єктива. Наприклад, якщо SW визначає 1,4 для діафрагми 35 мм Summicron, це значення автоматично коригується до 2,0, оскільки Summicron має максимальну діафрагму 2,0, а 1,4 неможливо.
Для того, щоб трохи проаналізувати точність алгоритму Lightroom, я сам зробив оглядову серію з 940 знімків, усі зроблені під легким хмарним покривом. Це вже свідчить про те, що точність тут повинна бути вищою, ніж для сонця, оскільки вищезазначені ефекти, такі як підсвічування або сонячне випромінювання на зовнішній датчик, менш виражені. Але перш за все слід визначити різницю між Leica SW та Lightroom. Значення діафрагми, оцінені Leica, вводяться у файл EXIF як приблизноFNumber, Lightroom вводить значення діафрагми безпосередньо в EXIF під час експорту відредагованих зображень. Я прочитав ці два значення з exiftool і порівняв їх. Висновок: Lighroom протікає по-різному, і ви отримуєте різні відхилення, але вони все ще не кращі (див. Графіку нижче).
Яка користь від збору даних лінз
Якщо камера знає, яка лінза використовується, можна компенсувати різні оптичні ефекти або незначні оптичні дефекти лінзи. Можуть бути зроблені такі оптичні корекції:
- Віньєтування: Потемніння зображення до країв, особливо видно при ширококутних лінзах
- Хроматична аберація: різні кольори заломлюються в різній мірі, в результаті чого отримуються зображення різних розмірів для трьох основних кольорів RGB.
- Спотворення: І бочкоподібні, і подушкоподібні викривлення можна виправити геометрично.
У M8, зокрема, віньєтування коригується безпосередньо, коли ви вмикаєте розпізнавання об’єктива на камері. Інші ефекти можна виправити за допомогою профілю, наприклад, у Lightroom. Такий профіль є відносно складним для створення, на якому ви створюєте безліч фотографій з різними розділами та значеннями діафрагми, а потім використовуєте програмне забезпечення Adobe LensProfiler для створення профілю. Я розрахував такий профіль для трьох лінз, ефект можна побачити на малюнку нижче, перемикаючись між різними видами за допомогою вказівника миші. Буде один запис за раз
- без розпізнавання об'єктива в M8
- з розпізнаванням об'єктива в M8
- і з розпізнаванням об’єктивів у M8 та додатковим профілем Lightroom
Виправлення віньєтування дуже приємно бачити. Віньєтування вже розраховано відносно добре всередині камери, але залишкові тіні залишаються. Тільки профіль Lightroom надає корекції остаточний штрих. Слід зазначити, що M8 не має повноформатного датчика, а "лише" датчик ASP-H, тобто датчик з коефіцієнтом обрізання 1,3. Тому критичні кути зображення взагалі не відображаються. Відповідно, великі виправлення слід очікувати з повнокадровою камерою. Якщо ви подивитесь на дані вимірювань від Leica щодо спотворень, то дві перевірені мною лінзи Summicron 35 мм ASPH і 50 мм В не виявляють суттєвих покращень, оскільки обидві лінзи мають чудові властивості зображення із датчиком зображення ASP-H. Покращити можна лише віньєтування.
Наведені схеми розраховані або виміряні для датчика повного зображення або 35-міліметрової плівки. Половина діагоналі повноформатного датчика має розмір 21,6 мм, датчика ASP-H - лише 16,6 мм, а датчика ASP-C (коефіцієнт обрізання 1,6) - лише 13,5 мм. Графіку датчика M8 можна читати максимум на 16,6 мм.
Як видно з графіки нижче, профіль насправді не викликає великих, а принаймні видимих змін з точки зору спотворень, особливо для лінз 90 мм і 35 мм.
Для віньєтування графіки Leica нижче показують віньєтування 50%/80%/85% для 50-міліметрового об'єктива при діафрагмі 2/2,8/5,6. З f/2.0 віньєтування є повною зупинкою f (з повноформатним датчиком це було б двома зупинками!).
За словами Leica, 35-міліметровий Summicron має віньєтування при діафрагмі 2/2,8/5,6 50%/70%/70%, що є досить схожим на 50-міліметровий об'єктив.
У мене немає даних вимірювань для 90-мм Tele Elmarit.
Залишається ще з’ясувати питання, чи може якийсь профіль негативно вплинути на якість зображення, оскільки розраховується багато пікселів, і теоретично це може призвести до втрати чіткості. Я не бачив такого погіршення стану. Але судіть самі, спираючись на приклад нижче.