BIC - Приріст та збитки від капіталу - Загальні правила - Розрахунок прибутків та збитків від капіталу

Трансфертна вартість, яка буде використана у разі продажу предметів основних фондів або всього бізнесу, є, в принципі, тією, що вказана сторонами в договорі купівлі-продажу.

Однак цінність заяв цього акту може бути поставлена під сумнів Адміністрацією. Але тоді недостатньо того, що служба може повідомити про недостатність заявленої ціни щодо ринкової вартості проданого майна. Необхідно встановити приховування частки фактично обумовленої ціни або ненормальний характер діяння.

З іншого боку, продаж може здійснюватися, зокрема:

- відповідно до спеціальних умов оплати, коли обумовлена ціна повністю або частково сплачується в майбутньому;

- сплачуючи довічну ренту.

Ці різні ситуації вимагають наступних пояснень.

А. Випадок, коли ринкова вартість проданого майна перевищує обумовлену ціну продажу

1. Справедливість ціни продажу

Як правило, послуга повинна утримуватися від виправлення трансфертної ціни, зафіксованої в акті купівлі-продажу, коли зазначений недолік виникає лише внаслідок коригування, здійсненого для ліквідації мита на передачу. Це коригування фактично є лише простою презумпцією, але не може розглядатися як достатній доказ приховування.

Примітка: Зверніть увагу, що стаття 81-VI, перший абзац закону про фінанси від 1987 р. (N ° 86-1317 від 30 грудня 1986 р.) Передбачає, що коли вона застосовує статтю L. 17 Книги фіскальних процедур (ФЗП), адміністрація вимагається надати доказ недостатності виражених цін та оцінок, передбачених в актах чи деклараціях.

Насправді не виключено, що різниця між ринковою вартістю та обумовленою ціною продажу пояснюється причинами або обставинами, що виключають будь-яке шахрайство: недосвідченість або незграбність продавця, який уклав "погану угоду"; потреба продавця закрити угоду за надто короткий проміжок часу.

Однак заяви про акт повинні бути відкинуті, якщо послуга зазначила не просту недостатність вартості, а приховування ціни або якщо сам оператор визнав під час процедури встановлення податку, отримавши суму, більшу за таку згадується в угоді про продаж.

Служба може розпочати звичайну суперечливу процедуру виправлення, передбачену статтею L. 55 Книги податкових процедур (ЗП), коли було зазначено, що відчуження будь-якого елемента активу було надано за аномально низькою ціною.

У випадку, коли передача майна партнером компанії, частиною якої він є, породжує коригувальний акт після процедури виправлення, розпочатої Адміністрацією щодо плати за реєстрацію, покупець компанії може врахувати придбання вартість, вироблена внаслідок коригуючого акту для розрахунку прибутку або збитку, який, можливо, буде спричинений подальшим продажем майна (Р. М. Феррант, Сенат, 19 липня 1984 р., с. 1168, п. 15306).

Однак акти, що становлять зловживання правами, не можуть бути застосовані проти адміністрації, незалежно від того, є вони фіктивними, або якщо вони прагнуть буквального застосування текстів або рішень проти цілей, переслідуваних їх авторами, вони не могли надихатися будь-який інший мотив, крім уникнення або пом'якшення фіскального тягаря, який, якби ці дії не були прийняті або здійснені, як правило, несли б з огляду на його ситуацію або його реальну діяльність (LPF, ст. L. 64) [пор. § 130].

2. Аномальний характер вчинку

Ціна продажу може бути поставлена під сумнів адміністрацією, якщо вона виникла внаслідок акта ненормального управління.

Таким чином, проти компанії, яка продала цінні папери іншій компанії, яка володіла майже всім власним капіталом, було зазначено, що цінні папери компанії-емітента самі розподілялися між компанією-продавцем, компанією, що здійснює закупівлі, і третьою компанією, яка також контролюється лист. Продаж відбувся через посередника біржового брокера, але без будь-якого переліку цінних паперів цього виду і лише з огляду на замовлення, що були дані двома відповідними компаніями одному банку, з метою завершення спірна операція.

У конкретному випадку адміністрація вважала, що використана ціна продажу була нижчою за оцінку нормальної вартості цінних паперів на дату спірного продажу, беручи до уваги фінансовий стан компанії-емітента та її перспективи розвитку.

Вища асамблея постановила у цій справі, що, прийнявши ціну продажу цінних паперів, для яких компанія-продавець зазначила збитки як надзвичайно низьку, департамент не збирався ставити під сумнів характер продажу або виявляти в цьому акті шахрайство або маневри, які відновлення мало б на меті зірвати; що він обмежився тим, що зазначив, що ціна продажу не відповідає товару, який компанія могла б зняти з продажу тих самих цінних паперів, якби вона продовжувала цю операцію в звичайних умовах, і що, відповідно, прийнята оцінка згідно з висновком відомчої комісії, доказ її перебільшення несе компанія-заявник (ЄС, рішення від 8 листопада 1965 р., вимога № 55731, RO, с. 427; для порівняння з рішенням від 21 березня 1958 р.), вимога n ° 37822, RO, стор. 99).

Так само було прийнято рішення про те, що платник податків, що здійснює власність ФОП, позбавляє себе реалізації прибутку від капіталу, приймаючи взамін внесок у компанію майна, яке було записано в активі на балансі його компанії, акції з реальною вартістю, нижчою за ринкову вартість вкладеного товару.

Це пожертвування, наскільки з обставин справи випливає, що воно не відповідає звичайному управлінському акту, повинно бути покладено на тих самих умовах, що і прибуток від капіталу, який, як правило, є результатом угоди. 14 червня 1978 р., Вимога n ° 9403, RJ, n ° II, с.87).

Примітка: З нагоди цієї справи Державна рада зазначила, що реальна вартість пайових акцій, коли вони були випущені, повинна оцінюватися з урахуванням вартості інших акцій компанії, як це випливає з операцій, пов'язаних з ці старі акції або, якщо цього не вдасться, на що вказує аналіз ситуації та перспектив компанії одночасно (див. § 380 та наступні).

Продаж активу компанією, що підлягає оподаткуванню податком на прибуток, одному зі своїх партнерів за ціною, нижчою від реальної ринкової вартості проданого майна, вважається недостатньою ціною, передбаченою пожертвою, порівнянною з розподілом соціальних фондів.

Отже, відмічена таким чином різниця оподатковується за умовами загального права і не може отримати вигоди від режиму приросту капіталу (CE, рішення від 21 листопада 1980 р., Вимога № 17055).

1 ° Державна рада відхилила аргумент компанії про те, що ця операція, яка включає цінні папери в її портфелі цінних паперів, котируються на фондовій біржі, не може розглядатися як чужа для звичайного фінансового управління, оскільки вона спрямована на реорганізацію холдингів у групі, що залежить від компанії з яких він був дочірньою компанією.

2 ° Принцип, згідно з яким прибуток від капіталу, визнаний на момент їх реалізації акціонерами або асоційованими компаніями, оподатковується за ставкою загального права, був затверджений рішенням від 9 липня 1980 р., Вим. n ° 12050.

Коли адміністрація не обмежується перевіркою, чи акт передачі був укладений відповідно до звичайних критеріїв комерційного управління, але заперечує цьому закону юридичну природу, надану йому залученими сторонами, необхідно запропонувати передбачені вдосконалення відповідно до принципів, що застосовуються до суперечливої процедури виправлення. У пропозиції про виправлення згадується, що адміністрація має намір скористатися правом, наданим їй статтею L. 64 ЗПФ (BOI-CF-IOR-30).

Це той випадок, коли з метою приховування прямого продажу компанія продає елемент активів або весь бізнес - за зниженою ціною та через посередника осіб або посередницьких компаній, пов’язаних тісним співтовариством інтересів., зокрема, від родинних зв’язків.

У такій ситуації Комітет з питань зловживання податковим законодавством висловив думку, що фактична сума прибутку від капіталу, реалізована товариством з обмеженою відповідальністю, повинна обкладатися податком на прибуток під час продажу компанії з продажу нерухомості шляхом декількох послідовних та дробових продажів землі, що йому належить (висновок Комітету від 28 листопада 1963 р.).

B. Ціна продажу, що підлягає сплаті в майбутньому

Вибуття основних фондів може бути обумовлене ціною, що підлягає сплаті в майбутньому, повністю або частково.

У досить частих випадках продажу бізнесу, коли при підписанні договору сплачується лише частина ціни, залишок може бути сплачений як одним натиском і в певну дату, так і одним. Певна кількість рівних або нерівні фракції, у терміни, встановлені договором, або, загальніше, фракції однакової вартості при погашенні щороку протягом певного періоду.

Як подання своєї вимоги продавець, як правило, отримує векселі від покупця, які він може зберігати до погашення або вимагати їх знижки.

Нарешті, в договорі купівлі-продажу може бути зазначено, що купюри фонду мають відсоткові суми чи не, а також супроводжуються положеннями про індексацію, що передбачають коригування суми ануїтетів відповідно до зміни певних індексів.

Ми будемо вивчати послідовно:

- методи визначення ціни продажу, яка використовуватиметься для розрахунку прибутку або збитку від капіталу;

- наслідки, що виникають для компанії-цедента через стягнення сум, більших або менших за утриману таким чином суму.

1. Визначення ціни продажу

У разі продажу предмета основних засобів, ціна якого підлягає сплаті повністю або частково, оподатковуваний прибуток від продажу повинен бути визначений відповідно до номінальної вартості, призначеної об’єкту, проданому в акті купівлі-продажу ( з урахуванням правил, викладених у § 70-130), коли вимога, що відповідає частині ціни продажу, за яку відстрочений платіж є процентною.

Таким чином, Державна рада вважала, що той факт, що встановлення ціни продажу бізнесу буде супроводжуватися довгими умовами оплати, не дозволяє продавцю зазначеного фонду підтримувати для розрахунку приросту капіталу від переказу, що поточна вартість його вимоги до правонаступника менше номінальної вартості цієї вимоги, коли останній нараховує відсотки за законною ставкою (CE, рішення від 21 березня 1955 р., вимога № 26544, RO, с. 269).

Згодом Верховна Асамблея підтвердила цю прецедентну практику у випадку, коли угоди, укладені між сторонами, передбачали як індексацію капіталу, так і виплату відсотків з урахуванням розподілу виплат (рішення ЄС від 21 грудня 1962 р., Вимога .N ° 54499, RO, стор. 225).

З іншого боку, коли відсутня встановлення відсотків на користь продавця, дебіторська заборгованість, що виникає в обмін на проданий товар, може бути оцінена за його поточною вартістю на дату закриття фінансового року, протягом якого здійснено продаж (див. у цьому сенсі РЄ, рішення від 7 грудня 1959 р., вимога № 5797).

2. Наслідки виплати компанії-цеденту сум, більших або менших за суму, яка використовується для розрахунку прибутку або збитку від капіталу

У зв’язку з цим, мова йде про розмежування залежно від того, чи сплачуються суми за продаж, здійснений під час або в кінці операції.

в. Утилізація під час роботи

Примітка: Викладені нижче правила також повинні застосовуватися у випадку часткового продажу бізнесу за ціною, що підлягає сплаті в майбутньому.

1 ° Випадок, коли отримані суми перевищують суму, яка використовується для розрахунку прибутку або збитку від капіталу

Коли прибуток від капіталу розраховується на основі поточної вартості дебіторської заборгованості на дату закриття фінансового року, протягом якого відбувся продаж, прибуток, що відповідає різниці між ціною продажу, передбаченою в акті, тобто номінальною вартість боргу та вищезазначена теперішня вартість повинні, відповідно до положень 2 статті 38 CGI, обкладатися податком, як тільки вони можуть вважатися придбаними компанією, c '' Тобто, у факт з моменту, коли загальна сума отриманих при розрахунках сум перевищує поточну вартість боргу, утриманого для розрахунку приросту капіталу від продажу. В даному випадку, вважаючи, що вони відповідають відсоткам останньої вартості (належних відсотків та дисконту) і, таким чином, аналізуються як борговий продукт, цей прибуток, крім того, повинен бути утриманий у прибутку, що оподатковується за звичайною ставкою.

Приріст або збиток від капіталу, реалізований або зазнаний компанією з нагоди продажу об’єкта основних засобів, ціна якого складається з випадкової частки, визначається на основі ціни, погодженої сторонами. Ця ціна остаточна. Отже, суми, отримані передавальником понад початково узгоджену трансфертну ціну, становлять негайно оподатковуваний фінансовий дохід (BOI-BIC-AMT-10-30-30-10 на II-A-1-b-2 ° § 340).

Приклад: Тобто, основний засіб балансовою вартістю 10 000 євро, проданий протягом фінансового року N за ціною 50 000 євро, що підлягає сплаті з N + 1 в десять індексованих ануїтетів у 5000 євро. Відсотків на користь продавця не передбачено. Поточна вартість дебіторської заборгованості на дату закриття фінансового року N становила 37 500 євро.
Отже, прибуток оподатковуваного капіталу за 2008 фінансовий рік склав 27 500 євро (37 500 - 10 000 євро).

Припустимо, що сума одержуваних рент визначається таким чином: