БІЗАКОДИЛ І ПІКОСУЛЬФАТ НАТРІЮ ДЛЯ ДОЛГОСРОЧНОЇ ОПЦІЯЦІЙНОЇ ТЕРАПІЇ
Компанія Boehringer Ingelheim рекламує, що, згідно з німецьким керівництвом S2 щодо хронічних запорів 1, біфеноли бісакодил (DULCOLAX та ін.) Та пікосульфат натрію (LAXOBERAL та ін.) Є засобом вибору для безпечної тривалої терапії (навіть протягом років та десятиліть). Як слід оцінювати це твердження?
Лікар. А. РАВАТІ (фармацевт)
D-86152 Аугсбург
Конфлікт інтересів: немає
| 1 | Загальне керівництво німецьким товариством. з нейрогастроентерології та моторики (DGNM) та Німецьке товариство. щодо захворювань органів травлення та метаболізму (DGVS): рекомендації S2k щодо хронічних запорів; Станом на лютий 2013р |
Єдині Довгострокові дані По-перше, це було проведено під сумнівним науковим опитуванням 100 пацієнтів з параплегією, які приймали бісакодил для регулярної евакуації кишечника протягом 2–34 років.5 Критерії, за якими опитані пацієнти були включені до роботи, незрозумілі. У двох пацієнтів (2%) на момент опитування був низький рівень калію. З іншого боку, опитування 35 жінок у віці від 18 до 65 років із хронічними запорами та регулярним споживанням пікосульфату натрію не може довести, що вони не звикли до прийому. 70% опитаних жінок збільшували щотижневу дозу проносного в процесі лікування.6-й
Процитований Настанова володіє Статус "S2k", де "k" означає процес консенсусу у створенні. Ретельних досліджень доказів немає. Посилаються лише на літературні дослідження на опубліковані рекомендації S3 щодо синдрому подразненого кишечника.7-й Однак ми не вважаємо, що цього достатньо. Рекомендації на цьому рівні не забезпечують жодної обгрунтованої фактичної підтримки прийняття рішень. Однак їх зловживають як очевидний доказ користі та безпеки в рекламних цілях: "Нові німецькі рекомендації щодо хронічного запору: діючі речовини DULCOLAX та LAXOBERAL перший вибір".8-й
Дані про тривале використання проносних препаратів здаються незадовільними. Правда, небезпека наполеглива Зловживання проносним, наприклад, при розладах харчування, спортсменах, які ставлять вагу або намагаються схуднути, безперечно. Описані важкі порушення електролітного балансу, пошкодження нирок та запалення кишечника.9 Однак контрольованих досліджень щодо довгострокової безпеки проносних засобів немає "Передбачуване використання.
Експериментальні докази можливості пошкодження при тривалому застосуванні надходять із попередніх досліджень, в яких були описані патологічні зміни нейронів міентеріального сплетення при хронічному застосуванні кишкових подразнюючих проносних засобів, таких як бісакодил, що може призвести до ефектів звикання та погіршення вже існуючих хронічних запорів.10.11 Класифікувати ці спостереження важко, оскільки остаточно залишається незрозумілим, чи є результати результатом проносних чи причиною запору. Ми не знаходимо жодних значущих епідеміологічних досліджень щодо наслідків звикання.
Сигнали ризику щодо a канцерогенні ефекти. Експерименти на тваринах показали збільшення рівня карциноми товстої кишки для деяких похідних антрахінону.12-й Однак епідеміологічні дані щодо канцерогенного ризику суперечливі. У мета-аналізі 14 старих досліджень з контролем випадків було розраховано значно підвищений ризик розвитку раку прямої кишки як при тривалому застосуванні будь-якого проносного, так і при хронічному запорі - з оцінкою низького ризику для спостережних досліджень (1,46).13 В інших дослідженнях «випадок-контроль» не можна було розрахувати залежності між частотою розвитку раку прямої кишки та використанням проносних препаратів.14-16 У творі15-й Тут також хронічний запор сам по собі був пов’язаний із збільшенням захворюваності на карциному.
На відміну від цього, в німецькому дослідженні, що проводить контроль випадків, існує сигнал ризику канцерогенних ефектів. Тривале використання подразників кишкових стінок, таких як похідні бісакодилу або антрахінону, принаймні протягом одного року, було пов’язане з цим дослідженням із підвищеним ризиком розвитку карциноми нирок (коефіцієнт шансів [АБО] 1,9) та карцином ниркової миски або сечоводу (АБО 4.2).17-й Для чоловіків загальне нижче споживання проносних препаратів порівняно з жінками у цьому дослідженні не призвело до підвищеного ризику. Ми класифікуємо ці результати як відповідні сигнали ризику і, як і автори, вважаємо необхідними подальші дослідження. Вся дискусія щодо потенційних канцерогенних властивостей проносних засобів навіть не згадується в настанові "S2".
∎ На відміну від тверджень у поточній лінійці S2k, безпека тривалого прийому подразнюючих проносних стінок кишечника не підтверджується вагомими доказами.
∎ Сигнали ризику з’являються у великому дослідженні «контроль випадків» щодо канцерогенного впливу на нирки та сечовивідні шляхи. Керівництво не звертає уваги на ці сигнали ризику. Подальші дослідження за ними ще не продовжили.
∎ Якщо потрібна тривала терапія проносними препаратами, ми вважаємо осмотичними речовинами, такими як макрогол (LAXOFALK, DULCOLAX M BALANCE), першим вибором.
| (R = рандомізоване дослідження, M = мета-аналіз) | |
| 1 | Спільні рекомендації DGNM та DGVS: S2k керівні принципи щодо хронічних запорів, станом на лютий 2013 року; http://www.a-turl.de/?k=benb |
| R 2 | KIENZLE-HORN, S. та ін.: Curr. Med. Res. Opin. 2007; 23: 691-9 |
| 3 | РЯН, Ф. та ін.: Нурс. Статус 2005; 19-го: 41-5 |
| 4-й | МЮЛЕР-ЛІСНЕР, С.А. та ін.: Am. J. Gastroenterol. 2005 рік; 100: 232-42 |
| 5 | РУІДІЩ, М.Х. та ін.: Медичні дослідження 1994; 41: 3-8 |
| 6-й | БЕНГТССОН, М., ОЛССОН, Б.: Eur. J. Gastroenterol. Гепатол. 2004; 16: 433-4 |
| 7-й | DGNM, DGUS: інструкція S3 щодо синдрому подразненого кишечника; З. гастроентерол. 2011 р .; 49: 237-93 |
| 8-й | Boehringer Ingelheim: реклама LAXOBERAL-DULCOLAX у PZ 2014; 159: 789 |
| 9 | Реріг, Дж. та ін.: Наркотики 2010; 70: 1487-503 |
| 10 | СМІТ, Б.: Хороший 1968 рік; 9: 139-43 |
| 11 | РІМАНН, Дж. та ін.: Scand. J. Gastroenterol. Додаток 1982; 71: 111-24 |
| 12-й | MORI, H. та ін.: Канцерогенез 1990; 11: 799-802 |
| М 13 | СОННЕНБЕРГ, А., МЮЛЕР, А.Д .: Фармакологія 1993; 47 (Додаток 1): 224-33 |
| 14-е | ДУКАС, Л. та ін.: Ам. J. Епідеміол. 2000; 151: 958-64 |
| 15-й | РОБЕРТС, М. та ін.: Am. J. Gastroenterol. 2003; 98: 857-64 |
| 16 | KUNE, G.A.: Z. Gastroenterol. 1993; 31: 140-3 |
| 17-й | БРОНДЕР, Е.: Споживання проносних препаратів - Про методологію аналізу та оцінки ризику споживання проносних препаратів з особливим урахуванням змін активних інгредієнтів на прикладі дослідження випадків контролю; Дисертація від 19 лютого 2001 р .; Берлінський університет імені Гумбольдта |
Ця публікація захищена авторським правом. Копіювання, збереження та обробка в електронних системах дозволяється лише з дозволу arznei-telegram ®.