CAA de LYON, 3-а палата, 16062020, 18LY01162, Неопубліковано в колекції Лебон - Легіфранс
CAA de LYON - 3-а спальня
- N ° 18LY01162
- Неопублікований у колекції Лебон
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
Враховуючи таку процедуру:
Попереднє спірне провадження
Пан А. Ф. запитав адміністративний суд Ліона:
1 °) скасувати рішення від 1 березня 2015 року, яким голова ради директорів відомчої та столичної пожежно-рятувальної служби (SDMIS) Рона неявно відхилив його прохання про додаткові дні так званої щорічної відпустки на 2014 рік;
2 °) наказати голові ради директорів SDMIS дю Рона надати йому додаткові два дні щорічної відпустки на 2014 рік.
Рішенням № 1504090 від 31 січня 2018 року адміністративний суд Ліона відхилив клопотання пана Ф.
Процедура в суді
У клопотанні, зареєстрованому 29 березня 2018 року, та доповіді, зареєстрованому 30 серпня 2019 року, пан Ф. в особі пана К. просить суд:
1 °) скасувати це рішення адміністративного суду м. Ліона від 31 січня 2018 р. Та імпліцитне рішення про відмову, народжене 1 березня 2015 р., Про мовчання, яке зберігалося на його прохання про додаткову відпустку;
2 °) наказати SDMIS du Rhône додати на свій рахунок два додаткові дні відпустки у формі, або, головним чином, відрахування у дві 24-годинні зміни або, як альтернатива, відрахування від роботи за два дні;
3 °) стягнути з SDMIS du Rhône суму 2500 євро на підставі статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства.
Він стверджує, що:
- адміністративний суд Ліона неправильно тлумачив статтю 1 указу від 26 листопада 1985 року;
- неправильно вважати, що права на відпустку пожежників не враховуються і не відкриваються на тих самих умовах, що й інші посадові особи;
- відмовившись застосовувати статтю 1 указу від 26 листопада 1985 р., адміністративний суд Ліона визнав своє рішення помилковим у застосуванні закону;
- оскаржуване рішення зазнало помилки в оцінці, оскільки воно відповідає умовам, встановленим статтею 3 указу від 26 листопада 1985 р.
Захистом, зареєстрованим 15 квітня 2019 року, відомча та столична пожежно-рятувальна служба Рони у особі Me E. приходить до висновку, що прохання відхиляється, і просить стягнути з МФ суму 500 євро за витрати, не включені до витрати.
Він стверджує, що кошти необґрунтовані, МФ не працює щотижня, але відповідно до режиму оперативної роботи, організованого 12-годинною або 24-годинною охороною, що призводить до збільшення кількості вихідних з двадцяти п’яти робочих днів до тридцять п’ять календарних днів, і що це обов’язково передбачає збільшення кількості днів, проведених поза періодом з 1 травня по 31 жовтня.
Указом від 2 вересня 2019 року закриття розслідування було призначено на 20 вересня 2019 року.
Беручи до уваги інші документи у справі;
Бачили:
- указ № 85-1250 від 26 листопада 1985 р., що стосується щорічної відпустки територіальних державних службовців;
- указ № 2000-815 від 25 серпня 2000 р., що стосується організації та скорочення робочого часу на державній державній службі та в судовій системі;
- указ № 2001-623 від 12 липня 2001 р., прийнятий для застосування статті 7-1 закону № 84-53 від 26 січня 1984 р., що стосується організації та скорочення робочого часу на територіальній державній службі;
- Указ № 2001-1382 від 31 грудня 2001 року, що стосується робочого часу професійних пожежників;
- Закон № 84-53 від 26 січня 1984 р., Що стосується статутних положень, що стосуються територіальної державної служби;
- кодекс адміністративного судочинства;
Сторони регулярно інформувались про день слухання;
Після заслуховування під час публічного слухання:
- доповідь пана П’єра Т’єррі, першого радника,
- висновки пана Семюеля Делянкура, громадського доповідача,
- і спостереження пана Ф. та пана А., що представляють SDMIS дю Рона;
Враховуючи наступне:
Стаття 1: Рішення адміністративного суду м. Ліон № 1504090 від 31 січня 2018 року та імпліцитне рішення про відмову, яким відмовлено п. Ф. у наданні додаткових двох днів відпустки SDMIS du Rhône, анулюються.
Стаття 2: SDMIS du Rhône наказано надати два додаткові дні відпустки пану Ф. на 2014 рік.
Стаття 3: SDMIS du Rhône виплатить М. Ф. 1500 євро за застосування статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства.
Стаття 4: Надлишок висновків запиту відхиляється.
Стаття 5: Висновки SDMIS du Rhône щодо витрат, не включених до складу витрат, відхиляються.
Стаття 6: Про це рішення буде повідомлено п. А. Ф. та SDMIS du Rhône.
Обговорюється після слухань 19 травня 2020 року, на яких засідали:
Пані Д. Б. президент палати,
Пані Г. президент-оцінювач,
Пан П’єр Т’єррі, перший радник.