Це гротеск »› higgs
«Зараз мені наближається вісімдесят, і я не можу легко сказати, що мене все ще рухає. Але мені дуже пощастило, що я можу використовувати свої здібності, щоб зробити щось, що може допомогти мільйонам людей.
Ми вивели новий сорт рису в Цюріху, який може полегшити багато страждань у світі.
Рис є основною їжею для понад двох мільярдів людей. Це хороше джерело калорій, але шкідливе для вітамінів та мінералів. Як результат, багато бідних людей, які їдять майже виключно рис, страждають від нестачі вітаміну А. Близько 190 мільйонів дітей та 19 мільйонів вагітних постраждали у всьому світі. Щороку 500 000 дітей осліпляються.
Проблема давно відома і з нею багато зроблено. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) інвестує близько 100 мільйонів доларів на рік: наприклад, для розподілу капсул вітаміну А або для навчання людей різноманітній дієті. Але як ви хочете харчуватися різноманітно, коли ви не можете собі дозволити нічого, крім рису? Також створюється субсидія на створення городів, щоб люди могли самостійно садити овочі. Але в нетрях великих міст люди не мають власного ґрунту.
Папа Франциск благословляє Інго Потрикуса та кілька зерен рису (2013).
Тож все одно потрібно більше зусиль. У 90-х роках експерти придумали ідею вирощувати рис таким чином, щоб він утворював у зерні провітамін А. Бо такої рослини немає. Спроби використовувати хімічні речовини або випромінювання для індукції мутацій генетичного складу рослини рису, які мають такий ефект, також були марними.
Залишилась лише генна інженерія. Разом із біологом Пітером Бейєром з Університету Альберта Людвіга у Фрайбурзі я запропонував включити всі гени, необхідні для синтезу провітаміну А, у рослину рису. Інші експерти сказали, що ми божевільні, оскільки метаболічний шлях від перших молекул-попередників до готового провітаміну А проходить через вісім ферментів. Отже, потрібно було б виділити вісім генів, регулювати їх, включати в рисову рослину і сподіватися, що вони там працюють. Тож є вагомі причини, чому це не може бути можливим. Але після восьми років інтенсивних досліджень з двома дослідницькими групами ми це зробили. У лютому 1999 року ми представили жовтий рис. Це була сенсація. Ми були на обкладинках усіх найбільших журналів по всьому світу.
Однак сьогодні, через п’ятнадцять років, рису все ще немає на полях - адже це рослина, генетично модифікована.
Провітамін А та вітамін А.
Вітамін А - важливий вітамін, який організм людини може виробляти сам, якщо отримує для цього хімічну основу: так рослини виробляють провітамін А, який ми вживаємо з їжею. Наш організм перетворює це у вітамін А.
40 грамів золотого рису на день достатньо, щоб задовольнити потребу людини у вітаміні А. Це приблизно п’ята частина суми рису, яку зазвичай їдять діти в Бангладеш. Але навіть якщо б ви їли набагато більше золотистого рису, немає ризику передозування. Тому що наш організм вирішує, скільки йому потрібно вітаміну А. Це було б інакше, якби ви відмовлялися від вітаміну А безпосередньо. Тут можлива передозування, яка може завдати серйозної шкоди здоров’ю.
Звичайно, ми очікували протестів з боку ГМО. У нас також були проблеми з фінансуванням та патентами. Але на сьогоднішній день найбільшою і фундаментальною проблемою був і залишається законодавчий орган. Наприклад, він не допускає так званих маркерних генів у рослинах. Вони потрібні на додаток до генів, які вводяться в рослину для ідентифікації тих рослин, які здійснили бажані зміни. Отже, вам доведеться видалити ці маркери з рослини, перш ніж вона буде випущена для вирощування. Цього вимагає закон, хоча багато наукових досліджень показали, що маркери не представляють небезпеки для навколишнього середовища та людей.
Екологи продовжують стверджувати, що генетично модифіковані рослини становлять небезпеку. Наукових доказів цього немає. Абсурдно, необгрунтовані закони допомагають агронаціональним компаніям, з якими, на думку екологів, слід боротися. Насправді такі компанії, як "Монсанто", зацікавлені у суворих правилах, щоб тримати невеликі компанії з великою інноваційною силою в галузі генної інженерії. Оскільки малі компанії не можуть відповідати законодавчим вимогам, транснаціональні корпорації купували малі, щоб отримати їх ноу-хау. Таким чином ви перемагаєте конкурентів поза полем.
Я вважаю гротескним, що екологи та транснаціональні корпорації - свідомо чи несвідомо - об'єднують зусилля та запобігають такій технології.
"Грінпіс повинен взяти на себе відповідальність за смерть багатьох дітей". Інго Потрикус
З іншого боку, ми з самого початку мали намір віддати цей рис як гуманітарний продукт. Вся технологія знаходиться в насінні; всі патенти забезпечені безкоштовними ліцензіями. І ніякий експорт не дозволяється. Іншими словами, ми хочемо, щоб рис споживався там, де його вирощують та потребують. Ми не хочемо, щоб багаті європейські споживачі купували жовтий рис у тих, хто його потребує, і споживали його як модний кляп.
Тим не менше, ми роками чекали схвалення рису. Це може бути прискорене лише за умови зміни законів. Закони, які надто обережно дотримуються принципу обережності, навіть якщо такий продукт, як наш, створює лише найменший гіпотетичний ризик. Я не кажу, що нам не потрібні правила; але вони повинні бути науково обґрунтованими. Рішення було б простим: чинні закони регулюють технологію, а не продукцію. Однак було б правильно оцінювати можливі ризики, що походять від рослини, і не оцінювати все, що генетично інженерно, як небезпечне.
Багато людей роблять велику помилку щодо генної інженерії: вони вважають, що сьогодні наші продукти - це натуральні продукти. Це зовсім не так. Безліч традиційних культур є генетично модифікованими. Наприклад, найкраща макаронна пшениця - результат десятиліть бомбардування пшениці хімічними речовинами або радіоактивним випромінюванням. Цей тип селекції є найбільш непередбачуваною зміною геному, яку я можу собі уявити. Тим не менше, споживачі не мають нічого проти цієї пасти. Але вони проти генної інженерії, хоча це набагато точніший метод.
Також проти нашого рису аргументують, що він зменшує біорізноманіття. Це нонсенс. В даний час розробляється близько 50 різних сортів золотого рису. Вони пристосовані до агрономічних умов різних країн та до харчових уподобань людей, які там проживають.
За останні 28 років я мав незліченну кількість розмов з опозицією і пережив досвід, який противники генної інженерії можуть визнати в малому масштабі, що вони помиляються. Але вони ніколи не робили б цього публічно. Якщо професійні противники генної інженерії виявляться менш радикальними, вони втратять підтримку своїх прихильників - а разом із ними і пожертви. Тільки страх, що вони порушують необгрунтовані, а в деяких випадках явно неправдиві аргументи серед населення, гарантує їм гроші та членів. Мій висновок: якщо Грінпіс буде сильнішим за нас, дослідників, у довгостроковій перспективі, то сотні тисяч дітей продовжуватимуть сліпити і помирати. Але тоді організація також повинна взяти на себе відповідальність за це ".