Чи Крим коли-небудь знову стане частиною українського архіпелагу Крим-декодер?
Які кроки потрібно було б зробити для цього? Наскільки порушені відносини між штатами через шість років після приєднання → Детальніше на dekoder.org - і як люди думають один про одного? На ці та інші запитання відповідають Гвендолін Сассе для України та Грем Робертсон для Росії.
Минуло шість років, як Крим був анексований Росією. Як ця подія вплинула на два суспільства?
Грем Робертсон: Анексія Криму мала глибокий і тривалий вплив на російське суспільство. Найвідомішим епізодом було те, що популярність президента Путіна зросла протягом довгого періоду. Але наслідки були глибшими:
Порівняння опитувань, які ми проводили до (жовтень 2013 р.) Та після (червень 2014 р.), Виявляє змінене сприйняття свого президента в російському суспільстві. Не тільки зросли значення схвалення для нього, але й довіра, надія та гордість, які раніше були дуже низькими. Цікаво, що емпіричні дані свідчать про те, що росіяни не стали більш націоналістичними. Швидше, їх оцінка власної країни зараз більше відповідає вже існуючому високому рівню патріотичних почуттів.
Хоча соціальний консенсус після анексії Криму завжди був завищений, міхур навколо Володимира Путіна, здавалося, лопнув у 2018 році з оголошенням про непопулярні пенсійні реформи. З роком настрій у російському суспільстві дедалі частіше характеризувався втратою довіри до влади та зростанням економічних проблем. Однак, схоже, це знову стабілізувалось і навіть дещо покращилося минулого року. Проте рекордна кількість росіян говорить про відчуття того, що інтереси суспільства суперечать інтересам держави. Ці суперечливі настрої відображають поєднання патріотизму та відсутності політичних альтернатив, які утримують значну частину населення від політичних процесів.
Гвендолін Сассе: Анексія Криму має далекосяжні наслідки для держави та суспільства в Україні. Наземні зв’язки між Україною та Кримом надзвичайно важкі, але в багатьох випадках інші типи зв’язків між друзями та членами родини також були розірвані. (Див. Результати опитування)
Анексія Криму також створила простір для мобілізації підтримуваних Росією сепаратистів у Донецькому басейні та подальшої війни, яка вже коштувала понад 13 000 життів та перемістила 2,5 мільйона громадян України (1,5 мільйона з них Внутрішньо переміщені особи та близько одного мільйона біженців у Росії).
Для внутрішньо переміщених осіб це спричинило стигматизацію та політичне позбавлення права. Близько 40 000 людей, у тому числі багато кримських татар, переїхали з Криму до інших частин України, включаючи західну Україну, і, таким чином, сприяли соціальному різноманіттю країни та підвищили обізнаність про історичну та сучасну долю кримських татар.
Українська політика та суспільство по суті визначаються тим, що країна переживає війну. Війна вимагає ресурсів та пріоритетів, включаючи значні інвестиції в українські військові. І війна не дуже добре поєднується з основними структурними реформами.
Багато спостерігачів говорять про «кримський консенсус» у Росії. Що саме це означає? І подібне явище є в українському суспільстві?
Грем Робертсон: Після початкового ентузіазму російська політика консолідувалася так, що раніше вважалося малоймовірним. Так званий Кримський консенсус складався з кількох компонентів. Еліта розуміла, що Росія є суперечливою фортецею, оплотом традиційних цінностей проти декадентського Заходу і захисником росіян та російськомовних людей за кордоном.
Раніше керівництво Росії переслідувало цю мету, але Крим змінив ситуацію двояко: вперше після холодної війни президент Путін та його оточення здобули важливу стратегічну перемогу над Заходом, а образ зовнішнього ворога полегшив критику Показувати режим як зраду. Ставлення до Європейського Союзу та Сполучених Штатів стало абсолютно негативним після Української Революції Гідності і, за результатами опитування Левада-Центру, не відновилось до 2018 року. У поєднанні з великою цензурою ЗМІ ця атмосфера сприяла тому, що критика Росії продовжувала погіршуватися Економічна продукція була прихована.
Гвендолін Сассе: Анексія та війна на Сході України посилили самоідентифікацію з державою в українському суспільстві. Зовнішні спостерігачі, як правило, зводять ідентичність та політику в Україні до розколу між Сходом та Заходом, що пов’язано з етнолінгвістичними відмінностями. Це сприйняття завжди вводило в оману, і в той час, що відзначався анексією, війною та переміщенням, ми бачимо цікавий розвиток у напрямку ще сильнішої громадянської та двомовної ідентичності.
У цьому відношенні Україна є чудовим прикладом масштабних порівняльних досліджень на тему війни, оскільки, на відміну від інших воєн, під час війни тут було зібрано багато даних опитування, також безпосередньо постраждалих, а не згодом.
В Україні існує консенсус щодо того, що Крим є українським. Я підозрюю, що це не зміниться, хоча мені не відомі жодні емпіричні дані, що вивчають це питання. Анексія Криму та війна на сході України посилили прозахідну орієнтацію української зовнішньої та внутрішньої політики та соціальні вимоги до „нормальної” європейської держави.
Анексія Криму Росією та триваюча війна на південному сході України, м'яко кажучи, в довгостроковій перспективі зруйнували політичні відносини між двома країнами та загнали клин між суспільствами. Якщо припустити, що Крим залишається постійною частиною Росії, існує ймовірність зближення?
Грем Робертсон: З російської сторони поріг зближення нижчий, бо згрішила Росія, а не Україна. З іншого боку, ні російське керівництво, ні більшість населення не налаштовані на вибачення. Тим не менше, є яскраві плями. Ставлення до України після Криму в Росії різко перетворилося на негативне, але останні місяці воно знову тяжіло до позитивного.
Мабуть, більш вирішальним є сильне бажання нормалізувати відносини з Європою та США, що змушує Росію вести переговори. Але переговори, ймовірно, матимуть обмежену свободу дій. Важко уявити домовленість, за якої Росія відмовиться від контролю над Кримом, поки Путін при владі. За певних обставин можливе розподіл влади, завдяки чому політична ціна Києва буде надзвичайно високою.
Гвендолін Сассе: Будь-яке зближення може бути однобічним і нестабільним, доки Крим не буде реінтегрований в українську державу. Навіть частковому зближенню має передувати закінчення війни на сході Донбасу. Наразі це далеко, але в принципі це не неможливо. Президент України Володимир Селенський будував свою передвиборчу кампанію на бажанні закінчити війну і продемонстрував свою готовність до переговорів. Отже, багато що залежить від того, чи розвине Москва політичну волю до роботи у напрямку довгострокового припинення вогню, демілітаризації та реінтеграції так званих народних республік в українську державу. В даний час про це немає ніяких ознак. Заплановані зміни до російської конституції включають заборону ставити під сумнів територіальну цілісність Росії. Таким чином, дискусія про Крим з Росією зупиняється до того, як вона взагалі може виникнути.
Цікаво, що люди обох країн розрізняють поведінку держави та людей іншої країни. Крім того, в обох країнах зменшилось початкове зростання негативного ставлення до сусідньої країни. Українські та російські опитування громадської думки восени 2019 року показують, що більшість українців та росіян знову бачать свою сусідню країну в позитивному світлі. Тому ця думка більшості повернулася швидше в Україні, ніж у Росії.
Чи Крим колись знову стане частиною України?
Грем Робертсон: Важко уявити повне повернення суверенітету за часів Володимира Путіна. Тоді виникає питання, що жителі Криму про це думали самі. Поки Росія буде економічно сильнішою за Україну, буде важко реалізувати політику повернення. Але, незважаючи на все це, за останні 30 років я дізнався, що в політиці можна очікувати несподіваного. ніколи не кажи ніколи!
Гвендолін Сассе: Це вимагало б значних політичних змін у Росії як на елітному, так і на суспільному рівнях. Це не дуже ймовірно в коротко- чи середньостроковій перспективі. Тим часом якість життя та політичні свободи в Україні повинні бути розроблені таким чином, щоб кримчани мали мотивацію продовжувати процес за власною ініціативою. Українським політикам слід активно прагнути підтримувати зв’язок із жителями Криму, а не просто повторювати, як мантру, що Крим є частиною України. Він повинен протиставити офіційному російському оповіданню власний політичний огляд як альтернативу та зняти обмеження доступу з української сторони з метою сприяння національній та міжнародній звітності про події в Криму. Це дало б змогу Україні зробити невеликі кроки у правильному напрямку.