Чи можемо ми звільнити за допомогою SMS
Нові технології порушують методи доказування в промислових випробуваннях. Якщо старому доброму рекомендованому листу все ще є місце, то зараз він стикається з конкуренцією з боку електронної пошти, а також SMS. Що викликає питання.
Чи застосовується правовий режим для запису телефонної розмови, здійсненої без відома автора, до SMS ?
Якщо в промисловому суді доведення фактів може бути здійснено будь-якими способами, це за умови, що ці засоби були отримані справедливо. В іншому випадку докази вважаються неприйнятними. Це випадок запису телефонної розмови, здійсненої без відома зацікавленої особи (Кас. 2e цив. 7-10-2004 n ° 03-12.653; Кас. Ass. Plen. 7-1-2011 № 09- 14.316 та 09-14.667).
На підставі цієї судової практики роботодавець намагався аргументувати, що текстові повідомлення, що надходять під час розгляду справи працівником, схожі на запис телефонної розмови, зроблений без відома його автора. Працівник стверджував, що справжньою причиною її звільнення стала її відмова поступитися сексуальним авансам одного з партнерів, в тому числі за допомогою текстового повідомлення. Касаційний суд не слідує аргументаціям роботодавця і вважає це "якщо запис приватної телефонної розмови, проведеної без відома автора викликаних слів, є несправедливим процесом, що робить отримані таким чином докази неприйнятними в суді, це не те саме для використання одержувачем письмових повідомлень звертаються по телефону, відомі як SMS, і автор не може проігнорувати, що вони записані приймаючим пристроєм " (Cass. Soc. 23-5-2007 n ° 06-43.209). Для Суду той факт, що СУБ є результатом використання відомих та законних методів, робить спосіб доказу справедливим і, отже, прийнятним.
Касаційний суд відхиляє цей аргумент, постановляючи, що "письмові повідомлення ("служба коротких повідомлень" або SMS), надіслані або отримані працівником за телефоном, наданим йому роботодавцем для потреб його роботи, вважаються професійними, тому роботодавець має право консультуватися з ними поза присутністю зацікавленої сторони, якщо вони не визначені як особисті " (Cass. Com. 10-2-2015 n ° 13-14.779). Це ж рішення було винесено щодо електронного листа, що з'являється у професійній електронній поштовій скриньці працівника (Cass. Soc. 15-12-2010 n ° 08-42.486; Cass. Soc. 16-5-2013 n ° 12-11.866).
Складність полягає в тому, що, на відміну від електронної пошти, текстові повідомлення не мають теми. Конкретно, згадка "персонал " або "приватний " у темі електронного листа дозволяє легко визначити їх як особисті, не читаючи зміст цього електронного листа. З іншого боку, визначити SMS як особистий, не одночасно усвідомлюючи його зміст, виявляється більш делікатною вправою. Однак ви можете подумати, що SMS слід визначити як особистий, якщо він починається словами "персонал " або "приватний ".
Зрештою, найкращим захистом для працівника на сьогодні залишається надсилання SMS через особистий мобільний телефон.
У 2009 році Касаційний суд підтвердив звільнення, повідомлене листом, врученим вручну, про звільнення (Cass. Soc. 16-6-2009 n ° 08-40.722; Cass. Soc. 16-12-2009 n ° 08-42.922). У 2010 році Касаційний суд також визнав, що про дисциплінарне стягнення (у даному випадку - застереження) може бути повідомлено електронною поштою (Cass. Soc. 26-5-2010 n ° 08-42.893).
Тому ми могли б законно думати, що не виключено, що Касаційний суд визнає, що в майбутньому про дисциплінарне звільнення можна повідомити SMS, якщо дотримуються умови мотивації звільнення.
Однак слід дотримуватися дуже обережності і, отже, уникати, за відсутності рішення Касаційного суду на сьогоднішній день, такого способу повідомлення, оскільки його можна було б вважати неприємним.