Чи мусимо ми наважитися на нову систему харчування? 2030 світ без голоду
Відсутність сезонних робітників та вибух вірусів на бійнях, зростання цін на овочі, кліматична криза - все це дає зрозуміти те, що насправді було зрозуміло десятиліттями: наша система харчування є високопродуктивною і (принаймні для багатих жителів світу) гарантією безпрецедентно багатих і безпечних запасів їжі . Але це не еластично.
Лікар. Фелікс цу Левенштейн
Фелікс Принц цу Левенштейн-Вертхайм-Розенберг - німецький сільськогосподарський вчений і фермер. Він відомий як критик промислового сільського господарства. Як голова BÖLW (Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft), він допомагає сприяти розвитку екологічної харчової промисловості та створювати тут стійкі рамкові умови. Він перетворив Gut Habitzheim, який був власністю родини протягом 500 років, на органічний. Він отримав Федеральний хрест за заслуги на стрічці Федеративної Республіки Німеччина за багаторічну відданість органічному землеробству. У 2011 році побачила світ його книга: «ПРОДУКТОВА АВТОМАТИКА - ми будемо їсти органічно чи зовсім не їсти», а в 2015 році «Вистачає. За всіх. Коли ми боремося з голодом, а не з природою ".
Немає альтернативи промислово організованому сільському господарству Немає альтернативи милицям: це, наприклад, штучне азотне добриво, що виробляється з великим споживанням енергії, без якого високі врожаї - при достатньому забезпеченні водою - були б немислимі. Або соєві боби, які виробляються на ділянках, які раніше були тропічними лісами або південноамериканськими трав'яними степами (пампаси). Без них наше широке тваринництво неможливе. Хіміко-синтетичні пестициди також є невід'ємною частиною сільського господарства, яке називають "звичайним", оскільки це стало нормою у всьому світі.
Жоден квадратний метр звичайної ріллі не дає врожаю, на якому не застосовувались пестициди проти бур’янів, грибків, комах тощо. У тваринництві використання антибіотиків є само собою зрозумілим - не виняток для хворих тварин, а правило в хворій системі. Ці милиці є не тільки дорогими - і особливо у випадку з синтетичним азотом - дуже енергоємними. Вони завдають побічної шкоди, що навіть ставить під сумнів саму основу сільськогосподарського виробництва.
Оскільки лише близько 45 відсотків азоту, заплідненого в Німеччині (лише 30 відсотків у всьому світі), входить у білок продовольчих культур, відповідно велика кількість залишається в навколишньому середовищі. Це призводить до забруднення підземних вод, викликає "мертві зони" на лиманах по всій земній кулі і відбирає організми в екосистемах, які вважають за краще мати мало азоту - і все це має наслідки, що спричиняють для широкої громадськості високі і дедалі незворотні витрати. Використання пестицидів є головним фактором зменшення видів, який, згідно з Паризькою конференцією з питань збереження видів, набуває апокаліптичних розмірів, подібних до глобальних змін клімату, - до яких сільське господарство та харчова промисловість вносять близько чверті.
Кожному, хто розуміє, як працюють екосистеми, стає зрозуміло, що колапс видів та популяцій комах не є “проблемою”, а лише її частиною. Подібні події у птахів відкритого сільськогосподарського ландшафту дають це зрозуміти. Той факт, що ми поки не можемо описати, як вимирання видів виглядає в наших ґрунтах, не має нічого спільного з тим, що воно не відбувається. Також немислимо, щоб цю частину харчового ланцюга можна було дивом позбавити. Це тому, що ми так злочинно знаємо про життя ґрунту. Просто нам, людям, це повинно бути зрозуміло: ми теж не можемо існувати без функціонуючих екосистем. Тому що ми є її частиною і не стоїмо поза природою. Ось чому вплив нашої сільськогосподарської системи на здоров’я людини пов’язаний не лише з безпосереднім впливом хімічно-синтетичних залишків пестицидів чи антибіотиків на наш організм. Але також зі змінами в екосистемах.
Є все більше доказів того, що зменшення біорізноманіття призводить до збільшення інфекційних захворювань.
У лютому 2020 року шведське мета-дослідження показало, наскільки різноманітними є докази того, що зменшення біорізноманіття призводить до збільшення інфекційних захворювань. Тільки зараз, у травні 2020 року, у "природі" було опубліковано дослідження з Кенії, яке показує, як непередбачувані причини, які виглядають мінімально, можуть мати найнепередбачувані наслідки: вчені виявили, що в африканських водах їх також є мінімальні (набагато нижчі за токсикологічні граничні значення) Сліди пестицидів впливають на видовий склад; просто тому, що існують види, шанси на виживання яких перебувають під таким стресом нижчі, ніж у інших видів. Фатально це принесло користь равликам, котрі є проміжними господарями збудника збудника шистосомозу. Дослідники виявили їх лише у водах, забруднених пестицидами та евтрофованих азотом.
Тому ми повинні надавати пріоритет стабільності наших харчових систем перед їх продуктивністю. Починається зі стабільності сільськогосподарського виробництва. Це повинно функціонувати незалежно від використання чужорідних речовин, щоб екосистеми звільнялися від речовин, до яких вони не були підготовлені в процесі еволюції. Поживні речовини необхідно тримати в обігу якомога далі, щоб не мати ефекту там, де їх не повинно бути. Ilsрунти повинні бути настільки жвавими, щоб вони могли накопичувати гумус, накопичувати воду та робити її доступною, щоб забезпечити безпеку врожаю навіть у стресових умовах кліматичної кризи та уникнути захоплення вітром чи сильним дощем.
Тому ми повинні надавати пріоритет стабільності наших харчових систем перед їх продуктивністю.
Тварини повинні бути настільки міцними та підтримувати їх настільки здоровими, щоб вони, як правило, не хворіли, але лише у виняткових випадках потребували ветеринарного лікування. Це також означає, що ваш організм не стикається з вимогами щодо продуктивності щодо зростання чи виробництва молока, які вас переповнюють. Національні економіки повинні мати найвищий можливий рівень продовольчого суверенітету, як і фермерські сім'ї, які в них ведуть бізнес.
Це не виключає розподілу праці чи глобальної торгівлі, але не ставить на одну карту все, що неможливо зіграти в кризу. І це передбачає, що у фермерів не викрадають поля, щоб зробити їх доступними для компаній, що працюють на міжнародному рівні, які виробляють пальмову олію для суміші з європейським дизелем або корми для нашої ненаситної м'ясної промисловості.
Діапазон цих вимог показує, наскільки слід продумати стабільні системи і що вони не закінчуються біля дворових воріт. Обнадійливо, що існують моделі для всіх вимог, які показують, що це можливо. У всіх країнах світу існують органічні ферми та агроекологічні практики, які показують, що виробничі системи можуть бути стабільними. Його всеосяжний основний принцип називається різноманітністю. І розуміння природних петель управління та наближення сільськогосподарської практики до функціонування природних екосистем. Захоплює те, що такі фермери мають такий самий економічний успіх, як і високу продуктивність.
Нагальним завданням науки є використання таких системних підходів, їх подальший розвиток у співпраці з практиками і тим самим зробити їх доступними та масштабованими в описовій формі. Після десятиліть інвестування у вдосконалення нестабільних, орієнтованих на технологію методів виробництва, тут є величезна кількість наздоганяючих!
Замбія: жінки-фермери на своїх полях кукурудзи вдосконаленими, адаптованими до клімату методами вирощування. Фото: WWF Німеччина