Чи небезпечні клітинні вежі Шам і НаукаШам і Наука
Блог Німи Єганефара
Нове дослідження щодо можливого шкідливого впливу ретрансляційних антен вже кілька днів поширюється на ЗМІ. Очевидно, що жодної статті не можна було б поставити це дослідження на перспективу і ще менше дозволити читачеві отримати чітке уявлення про порушену проблему. Дивно, але інша стаття, що стосується ефіру та впливу засобів масової інформації, не мала такого успіху; Пізніше ми поговоримо про це ще раз. Але перед тим, як ми заглибимося в сьогоднішню тему, цікаво розглянути кілька простих уявлень про електромагнітні хвилі, які нас оточують.
Класифікація хвиль
Ви повинні уявити собі хвилю, яка поширюється, як хвилі, створені каменем, що падає у воду. Ця хвиля характеризується частотою, що представляє число коливань за певний час, довжина хвилі в свою чергу являє собою відстань між двома "ударами". Частота і довжина хвилі зворотно пов'язані: якщо довжина хвилі велика, частота низька і навпаки. Ця таблиця [посилання] Ця стаття заснована на великій кількості даних, взятих з цього питання з файлу AFIS; за що ми побіжно дякуємо. [/ ref] узагальнює типи хвиль, які часто зустрічаються сьогодні, відповідно до їх довжин та частот. Вам не слід надто турбуватися про одиниці виміру, а просто зауважте, що стрілки вказують на напрямок збільшення заданих числових значень.
Іонізуючі та неіонізуючі хвилі
Чим вище частота, тим більш потенційно небезпечною є хвиля, оскільки вона несе більше енергії. Ця енергія може бути достатньо сильною, щоб розірвати молекулярні зв’язки і пошкодити клітини в організмі людини, що може призвести до раку: це називається іонізуючими хвилями (наприклад, сонячне світло містить іонізуючі хвилі: тривалий вплив на сонці є однією з основних причин раку шкіри). Хвилі, у яких не вистачає енергії, є неіонізуючими. Ця різниця важлива для розуміння суперечок навколо хвиль. Дійсно, більшість хвиль, що випромінюються людською діяльністю (ретрансляційні антени, Wi-Fi, мікрохвильові печі тощо), є неіонізуючими. Єдиний відомий на сьогодні біологічний вплив - це зігрівання тканин людського тіла.
Хвиля і камін
Кінцевою характеристикою електромагнітних хвиль, що важливо відзначити, є швидке зменшення енергії з відстанню. Блог xkcd чудово схематизує це на малюнку нижче. Палички на цьому малюнку представляють серце ядерного реактора, розміщеного в басейні, щоб зачекати, поки воно охолоне.
Якщо спочатку це явище може здатися дивним, ви можете порівняти його зі своїм власним досвідом перед каміном. Якщо ви знаходитесь дуже близько до полум’я, опік є певним, але, коли ви віддаляєтесь, залишається лише враження тепла, яке перевищує кілька метрів, небезпеки абсолютно немає. Крім того, залишення руки у вогні на 2 хвилини не має такого ж ефекту, як перебування метру від вогню протягом 20 днів. Це пояснює, наприклад, чому люди, які працюють на релейних антенах, повинні вживати важливих запобіжних заходів, щоб довго не залишатися в контакті з антеною, якщо вона активна.
Про небезпеку хвиль
Міжнародні установи, тим не менш, одностайні з цього приводу: "На сьогоднішній день ніколи не було встановлено, що стільниковий телефон може спричинити шкідливий вплив на здоров'я", - заявляє ВООЗ, і аналогічний висновок зроблений щодо опромінення іонізуючі електромагнітні хвилі загалом. Висновок, який поділяє AFSSET (див. Також тут), відповідальний за справу у Франції, Медичній академії та США, щоб назвати декілька. Це не означає, що немає досліджень, що демонструють ризики, а просто те, що аналіз усіх наукових даних на даний момент свідчить про те, що турбуватися нема про що, не говорячи про величезні переваги цієї технології [посилання] Деякі з які дещо невідповідні! [/ ref]. Однак установи залишаються надзвичайно обережними і всі закликають до подальших досліджень з цього питання.
Академія медицини також нагадує, що «антени мобільного телефону спричиняють вплив електромагнітних полів у 100 - 100 000 разів менше, ніж мобільні телефони: вплив на антену при напрузі 1 вольт на метр протягом 24 годин дає таку ж експозицію голови, ніж телефонний дзвінок протягом 30 секунд ”. Підкреслюючи, що побоювання щодо ретрансляційних антен призводять до парадоксальних ситуацій, коли відмовляється встановлювати релейні антени, що обмежують покриття мережі, збільшуючи "ризик" користувача: чим далі ви знаходитесь від антени, тим більше опромінення хвиль, пов'язаних з використання мобільного телефону є важливим.
Після цього (тривалого) вступу прийшов час повернутися до щойно опублікованого дослідження, подякувавши своєму першому авторові, який виявив люб’язність, щоб надати мені копію.
(Швидка) деталь дослідження
Це дослідження спрямоване на аналіз впливу на молодих щурів тривалого впливу хвиль від релейних антен. Автори викрили 13 щурів протягом 5 тижнів у середовищі, що імітувало атмосферу ретрансляційної антени, порівняно з 11 "контрольними" щурами, тобто 11 щурами, які живуть без присутності хвиль. Автори приходять до висновку, що, незважаючи на відмінності, сон щурів сильно не порушується, але процеси, що нагадують «енергозбереження», ініціюються у щурів, підданих хвилям, головним чином, при високій температурі навколишнього середовища (31 ° С).
Дослідження цікаве з кількох причин. По-перше, тому що він, здається, висвітлює біологічні явища, пов’язані з наявністю електромагнітної хвилі низької інтенсивності. Тоді тому, що ці явища, здається, пов’язані з температурою: при 24 ° C різниця несуттєва, тоді як при 31 ° C. На думку авторів, вперше параметр температури враховано, і вони вважають, що не врахування цього параметра може пояснити суперечливі результати, що спостерігаються в літературі.
Для отримання детальної інформації зверніться до статті, опублікованої на веб-сайті futura-science.
Покласти в перспективу
Ці результати, звичайно, важливі, але поки вони не були проаналізовані і, перш за все, відтворені науковим співтовариством, їх вага є низькою порівняно з існуючою літературою. Це також викликає (і це добре!) Більше запитань, ніж відповідей. Чи справді спостережуване явище (чи зберігається воно у більшості щурів)? Чи існують упередження, які спотворили б отримані результати? Чи не здавалося, що дослідження проводилось наосліп, чи можливе це упередження? Ми маємо справу з явищами, які не пов'язані з хвилями? Якщо хвилі справді відповідальні, за яким механізмом можна пояснити спостережувані явища? Чи вони транспонсовані для людей? Чи спостерігаються ефекти більші, якщо ми збільшуємо вплив? Наприклад, опромінення протягом 10 тижнів замість 5, або хвиля з більшою інтенсивністю?
Важливо розуміти, що одне дослідження не є науковою істиною. У науковій літературі існують численні приклади "знахідок", які згодом залишились непідтвердженими. Пам’ятайте про нейтринний випадок, швидший за світло, у зовсім іншій галузі - критику проекту ENCODE для тих, хто знає. Останній приклад спадає на думку на тесті на аутизм, який ставиться під сумнів новими дослідженнями. Коротше кажучи, це про нормальне функціонування науки, тож будьмо обережні і не впадаємо в поспішні висновки наших ЗМІ ...
Ефект Ноцебо та лікування засобами масової інформації
Нарешті, я повертаюся до дослідження, яке я цитував у своєму вступі. Вона називається: "Чи застереження ЗМІ про шкідливі наслідки для сучасного життя для самореалізації?" Що може перекластись на: "Чи застереження ЗМІ про небезпечні наслідки сучасного життя виконуються само собою?" Дослідження показує, що у людей, які дивилися страшний документальний фільм про вплив WIFI, можуть виникнути симптоми, подібні до того, що представлено в документальному фільмі, якщо їх обманюють повірити, що вони купаються в середовищі WIFI. Так само існує безліч прикладів, коли людям стає погано після встановлення базової станції біля свого будинку ... коли антена ще не активована ...
І за цей час у мене досі немає WIFI у великій медіатеці в Пуатьє, назва труби!