Чи присутність голлівудських зірок у фільмі гарантує його успіх Oeconomicus

"Зоряна система", важливе явище для успіху голлівудської індустрії? Що це насправді ?

голлівудських

Анджеліна Джолі, Джордж Клуні, Том Круз, Райан Гослінг ... Ці відомі всім імена є продуктами голлівудської "зоряної системи". Хоча, здавалося б, невіддільні від кіноіндустрії, ці зірки на практиці не визначають абсолютного успіху фільму. Слава режисера, досягнута аудиторія, франшизи ... можуть бути умовами для успіху.

Зазвичай, оцінюючи успіх фільму, журналісти думають з точки зору касових зборів і, таким чином, ранжують за кількістю записів. Однак, згідно з даними спеціалізованих сайтів, таких як BoxOfficeMojo, найбільші касові успіхи, такі як "Аватар", "Зоряні війни", "Парк Юрського періоду" - це не фільми, в яких брали участь зірки. Але тоді, як пояснити важливість «зоряної системи» в Голлівуді ?

Згідно з дослідженням, проведеним Де Вані та Уоллсом наприкінці 2000-х років з двох тисяч фільмів, виявляється, що головна роль мало що покращує рейтинг фільмів у прокаті. З одного боку, цей вплив здійснюється переважно протягом перших тижнів на рахунок. Наприклад, в цей час до 19 акторів, які впливають на касу, належать, наприклад, Джоді Фостер, Том Круз або Том Хенкс. З іншого боку, дослідження Басуроя та його колег, опубліковане в 2003 році, підкреслює той факт, що у разі негативних відгуків великий бюджет і наявність зірок можуть покращити ефективність фільму в прокаті. Так було з фільмом "Лара Крофт" з Анджеліною Джолі в головній ролі, де, незважаючи на переважання негативних відгуків, фільм був прем'єрним показником каси протягом перших кількох тижнів після виходу.

Наявність зірок відіграє роль "сигналу", повідомляючи спонсорам якість проекту та надаючи гарантії студіям та продюсерам. Так само нерідкі випадки, коли самі зіркові актори допомагають створювати фільми, в яких вони беруть участь, ще більше посилюючи цю впевненість.

Однак касові збори залишаються недосконалим показником успіху для голлівудської індустрії. Дійсно, ці результати створюють різні методологічні проблеми: інфляція цін на квитки, зниження відвідуваності кінотеатрів. Однак ці показники каси відповідають доходам, зібраним студіями та кінотеатрами. Таким чином, виглядає більш доречним судити про успіх фільму не за його рейтингом у касі, а за його загальним доходом або навіть прибутковістю. Рентабельність - це відношення витрат, що створюються виробництвом і розподілом фільму (валовий бюджет і маркетингові витрати), до доходів.

Серед цих надходжень доходи традиційних студій, що виникають внаслідок театрального мовлення кіностудії кас, щороку зменшуються. Таким чином, успіх фільму не обмежується лише його театральною експлуатацією, але оцінюється протягом десятиліття після виходу фільму, похідними продуктами та правами на мовлення (потокове передавання, DVD, телевізор тощо).

На знак цього потрясіння в трендах, потокова платформа Netflix приєдналася до Асоціації кінофільмів (MPA), організації, відповідальної за захист інтересів 6 найбільших американських студій в Голлівуді (за винятком Діснея). Насправді, за даними MPA у 2019 році, світовий ринок прав на повторне мовлення у потоковому передаванні або на DVD/Blu-Ray становив 58,8 мільярда доларів, і ця цифра постійно збільшується; тоді як доходи світових кас відповідали лише 42,2 мільярда.

Згідно з дослідженням, проведеним у 1999 р. Над 200 фільмами професора Абрагама Ревіда, якщо врахувати загальний дохід, здається, що немає статистично значущої залежності між загальним доходом фільмів та присутністю `` зіркових акторів у кастингу. Насправді зірки погано передбачають прибутковість фільму, оскільки, просячи високих зарплат, вони фіксують орендну плату. Гірше, існує навіть "Прокляття суперзірки": якщо зірка попросить гонорар, рівний очікуваному прибутку, тоді фільм напевно втратить гроші. Насправді, фільми з менш відомими акторами та меншими бюджетами, як правило, вигідніші за фільми з великим бюджетом або зірками в акторському складі. Доказом цього є фільм жахів «Паранормальна активність», який вважається найкасовішим фільмом в історії з рентабельністю інвестицій 1 289 000%.

На ринку, що характеризується невизначеністю, студії можуть грати на різних факторах, що визначають: кастинг, бюджет, визначення цільового ринку. Оскільки зоряні актори мають лише обмежений вплив на дохід від фільмів, як щодо інших змінних? ?

З одного боку, те саме дослідження Ревіда вказує, що чим більше висвітлення у фільмі отримує ЗМІ, тим більша ймовірність комерційного успіху. Останній фільм режисера Романа Поланскі "Жакус" є яскравим прикладом цього, оскільки численні суперечки навколо режисера, можливо, допомогли зробити його першим у французькому прокаті протягом першого тижня його виходу. З іншого боку, дослідження Басуроя та його колег вказує на те, що відгуки, як негативні, так і позитивні, відіграють роль призначення. Вони впливають і прогнозують результати кас. Однак фільми страждають від негативного упередження: негативні відгуки впливають на каси більше, ніж позитивні відгуки.

Потім, виявляється, що номінація на відомому кінофестивалі, такому як Оскар, може мати величезний вплив на дохід, отриманий фільмом, навіть якщо цей не виграє жодного призу. У випадку незалежних художніх та есеїстичних фільмів, наприклад, здобуття Золотої пальми в Каннах може стати вирішальним, оскільки фільм тоді буде розповсюджуватися довше та в більшій кількості кінотеатрів.

Нарешті, слід взяти до уваги жанр фільму, сімейний фільм, доступний для всієї аудиторії, як правило, вигідніший через маркетингову сегментацію, яку здійснюють студії. Визначення цільового ринку товару відповідає цій маркетинговій сегментації. Таким чином, фільм, здатний охопити велику аудиторію, швидше за все, буде прибутковим, як це було, наприклад, у фільмі E.T. позаземний Стівена Спілберга, який охоплює як дитячу, так і дорослу аудиторію.

Крім того, франшизи (продовження, трилогія та серіали) значно успішніші, ніж лише фільми, чи стосується це кількості проданих квитків у кінотеатр, доходів від мовлення, а також похідних продуктів ("мерчандайзинг"). Такі франшизи, такі як "Гаррі Поттер", "Месники" та "Зоряні війни", на яких також базується стратегічна модель Діснея, дають змогу зробити фільми прибутковими завдяки багатьом похідним продуктам, які отримують вигоду від економії масштабу. Після першого фільму герої та Всесвіт стають звичними для широкої публіки, що уникає необхідності повторно вводити нові проблеми та допомагає утримувати аудиторію.

інакше, режисерів також можна вважати зірками, оскільки вони можуть позитивно впливати на дохід, їх фільмографія є якісним "сигналом". Також можна вважати, що певні студії, визнані на міжнародному рівні як продюсерами, так і широкою публікою, такі як, наприклад, студії Ghibli або Pixar (Дісней), можуть становити звичний бренд для публіки.

Голлівудська індустрія - це висококапітальний ринок, що має значні виробничі та комунікаційні витрати ("друк та реклама"). Крім того, оскільки фільми є культурними продуктами, складно оцінювати маркетингову сегментацію, а отже і цільову аудиторію, лише за сценарієм, акторським складом, технічною командою та бюджетом.

Тому, Гарольд Л. Фогель, автор книги "Економіка індустрії розваг: Керівництво з фінансового аналізу", підрахував, що близько 5% фільмів заробляють приблизно 80% загального прибутку індустрії Голлівуду.. Оскільки художня воля часто погано пристосовується до бюджетних обмежень, перевиконання бюджету є загальним явищем, і переважна більшість голлівудських фільмів є збитковими. Це пояснює, чому такі касові фільми, як "Повернення джедаїв" із серії "Зоряні війни" або "Гаррі Поттер і Орден Фенікса", студії могли вважати збитковою.

Тож найвищою зіркою є сам фільм, адже саме аудиторія, ходять вони в кіно, дивляться фільм на VOD чи купують товари, в першу чергу визначає комерційний успіх фільму. Студії майже неможливо заздалегідь передбачити, чи буде їх продукт прибутковим, не кажучи вже про те, щоб покластися на окремий детермінант, достатній для того, щоб підірвати велике его наших улюблених зірок. !

Джерела:

  • Ревід, С. Авраам. "Інформація, блокбастери та зірки: дослідження кіноіндустрії". Журнал бізнесу, вип. 72, ні. 4, 1999, с. 463-492.
  • Басурой, Суман; Chatterjee, Subimal; С. Авраам Равід. “Наскільки критичними є критичні огляди? Касові ефекти кінокритиків, зоряної сили та бюджетів »Маркетинговий журнал; Чикаго вип. 67, No 4, (жовтень 2003): 103-117.
  • Де Вані, А., і Стіни, В. Д. (1999). “Невизначеність у кіноіндустрії: чи зменшує сила зірок терор касових зборів? "Журнал економіки культури, 23 (4), 285-318.
  • Фогель, Гарольд Л. Економіка індустрії розваг: Посібник з фінансового аналізу Cambridge University Press: Cambridge, 8th Edition, 2011