Чи слід санкціонувати l; перевищення; прихильність; Дух правила
Конфіденційність та файли cookie
Цей веб-сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь, що ми їх використовуємо. Дізнайтеся більше, зокрема, як керувати файлами cookie.
Під час плей-офф між Racing-Metro 92 та Stade Toulousain, акція викликала нас. Як реагувати, коли Брайс Дулін, захоплений пристрастю, пропускає снасть і руйнує щиколотку стадіального сошника (викликаючи у нього - ми дізнаємося пізніше - перелом) ? Очевидно, що його жест не був добровільним: на нього був націлений м’яч; тому арбітр не вважав за потрібне попередити гравця. Чи можемо ми заперечити його, коли такий тип контактів не передбачає санкцій, згідно з правилами? Спробуємо побачити.
Поняття, яке не існує в регбі
Жести, що загрожують фізичній цілісності гравців, перелічені у двох категоріях.
● небезпечні азартні ігри: це всі вчинені дії на чоловіка в процесі гри, які порушують правила. В принципі, добровільність чи ні вони не повинні впливати на рішення. Наприклад, поворотні снасті, відстрочені снасті або решітки на гравця в повітрі ... вважаються небезпечною грою. За такий фол діапазон санкцій переходить від простого штрафу до червоної картки.
● жорстокість: це навмисні дії, спрямовані на заподіяння шкоди. Це може бути удар, укус, штампування ... Найчастіше рекомендується санкціонувати їх червоною картою.
Однак виявляється, що необдуманість не входить до жодної з цих двох категорій. Візьмемо в якості прикладу вирішення справи Бріса Дуліна: це не питання жорстокості, і цей жест прямо не заборонений правилами (якщо на чоловіка не націлено). Крім того, наскільки нам відомо, жодні інструкції не охоплюють ситуацію такого роду. З огляду на цю юридичну невизначеність, процедура арбітра є досить незрозумілою.
Давайте подивимось на правила футболу. У цьому виді спорту зазначено, що "необдуманість, необдуманість або надмірність зобов'язань" повинні бути покарані. Звичайно, ці три терміни стосуються різних несправностей, і перенести їх на регбі непросто, але саме дух цих правил нас зацікавить.
L'необережність визначається як "ставлення гравця, який звинувачує суперника без уваги та роздумів, або який діє необдумано". Це вимагає слабкої санкції. строгість це "ставлення гравця, який діє, не беручи до уваги небезпеку чи наслідки свого вчинку для свого опонента". Цього разу правило вимагає жовтої картки. Нарешті, надмірна участь, що карається червоною картою, "стосується ставлення гравця, який застосовує надмірну силу, ризикуючи поранити свого суперника".
Зауважте, що кожному, хто не має глибоких знань законів гри - що є в нашому випадку - важко розрізнити ці три визначення ... але будьте впевнені, що для футбольного арбітра ці поняття стосуються дуже конкретні помилки.
Що ми хочемо для регбі? Кілька точок зору стикаються. З одного боку, ті, хто вважає ці жести частиною гри і не повинні піддаватися жодним санкціям - оскільки вони абсолютно ненавмисні. З іншого боку, ті, хто виступає за відповідальність гравця і хто вважає, що останній повинен бути санкціонований, якщо він необдуманий (простий штраф, жовта картка або рідше червона).
На практиці це випадково
На кількох прикладах ми побачимо, що всі судді не санкціонують ці жести однаково, що призводить до очевидної неоднорідності рішень.
У 2013 році Пол О’Коннелл був винен у тому, що під час спроби удару ногою м'ячем ударив Роба Кірні в голову - судді вважали це ненавмисним. Жест не був покараний, і гравець уникнув цитати (комісар, кваліфікувавши цей жест як "необдуманий" ...). У реєстрі ударів головою ми також маємо спробу Ромена Таофіфенуа 2014 року проти Ольстера. Цього разу за той самий вчинок його призупинили на три тижні - хоча Уейн Барнс не карав його під час гри. Нарешті, під час останніх Шістьох Націй Майк Браун витер підошву на обличчя Конора Мюррея. Ні штрафу, ні ящика ... ні цитати.
Але справа не в усіх. У 2013 році Наполіоні Налага був тимчасово вигнаний і процитований ERC за те, що він став на коліна суперника ... під час бігу з м'ячем у руці. Нарешті, дисциплінарний комітет звільнив його. Того ж року Хуан Мартін Фернандес Лоббе вдарив коліном половину сутички, коли потрапив у рук. Жовта картка, але без посилань. І останнє, але не менш важливе, ми пам’ятаємо удар Паскаля Папе коліном у спину Джеймі Хісліпа: оскільки суддя вважав це мимовільним, гравець отримав лише жовту картку.
Отже, санкції (на місцях або перед дисциплінарним комітетом) неоднакові. У той час як одні арбітри судять про умисність, інші санкціонують необдуманість та небезпеку - іншими словами, що б там не було сприйнятливий шкодити фізичній цілісності гравця. Однак пам’ятайте, що наслідки акту грубої гри не повинні враховуватись у санкції; справді, не тому, що гравець залишається розкинутим на землі після нічиєї, помилка заслуговує на жовту картку.
Питання спостережуваних
Вказівки щодо повітряних поєдинків діють вже кілька сезонів; вони розподіляють санкції відповідно до небезпеки цього жесту і рекомендують суддям не брати до уваги його добровільний аспект чи ні - цей занадто підлягає тлумаченню. Перш за все, слід зазначити, що ці інструкції були змінені минулого сезону, але їх суть залишається у прийнятті рішень. Ідея полягає в тому, що гравець на землі, граючи в м’яч чи ні, є відповідальний свого опонента в повітрі. Однак минулого сезону це зробило хвилі після червоної картки, завданої Серхіо Париссе під час паризького дербі.
Те саме стосується ракетки та інших зарядів, зроблених кульковим носієм, які не дуже регулюються. Кілька сезонів тому судді мало звертали уваги на ці жести; але оскільки звинувачення вперед ліктем набули широкого поширення, вони повинні бути пильними і більше не вагаючись санкціонувати небезпечні дії.
Тому фактор інтенціональності поступово поступається місце небезпечному фактору. Чи повинні ми тоді екстраполювати ці вказівки і дійти висновку, що будь-який необережний жест, що представляє загрозу здоров’ю суперника, повинен бути санкціонований, щоб притягнути гравців до відповідальності? ?
Коротше кажучи, чи повинен арбітр виходити за рамки правила? Ми мали б спокусу сказати в абсолютному вираженні, що його першим обов'язком є забезпечення того, щоб безпека гравців дотримувалась понад усе, а отже, до чистого правила. Однак можливе продовження пов'язане з ризиком надати ще більшої ваги своїй ролі, яка вже дуже важлива (теж?) У сучасному регбі.