Чи стане Білорусь новою Україною від Андреаса Умланда - очі світу
(Переклад з англійської)
Андреас Умланд - головний редактор серії книг «Радянська та пострадянська політика та суспільство», видана ibidem Press у Штутгарті, та старший експерт Українського інституту майбутнього у Києві.
Історія та політика пострадянської Білорусі та України дуже різні. Тому поточна трансформація Білорусі може призвести до результатів, схожих на Оксамитову революцію 2018 року у Вірменії, а не Революцію гідності 2013-2014 років в Україні. Однак імперіалістична політика Москви щодо своїх східнослов'янських "братів" може означати майбутнє для Білорусі, більш схоже на майбутнє України, ніж воно представляється зараз.
Україна та Білорусь є двома найближчими до Європи культурно та географічно. Їх східнослов’янські мови, їх православні християнські церкви та їхні конкретні ситуації між Росією, з одного боку, та ЄС та НАТО, з іншого, є порівнянними та взаємопов’язаними. Обидва вони на певному рівні дуже близькі до російської культури, позначені православною релігією. Однак українці та білоруси, як постколоніальний народ, на іншому рівні, принципово відрізняються від пості- та неоімперських росіян, чиї міжнародні амбіції частково більше схожі на сьогоднішні турки та китайці. Hui.
Хоча деякі українські прикордонні групи приховують іредентистські мрії про Кубань на півдні Росії, транскордонні гегемонічні претензії не можна знайти ні в традиційних українських політичних дискурсах, ні в Білорусі. Українці та білоруси - на відміну від багатьох росіян, угорців чи сербів - люди з територіальним корінням. Незважаючи на ці відмінності та інші сутнісні та структурні подібності між Білоруссю та Україною, більшість коментаторів - будь то західники, росіяни, білоруси чи українці - сьогодні наголошують на відмінностях, а не на схожості між двома націями. "Білорусь - це не Україна" - головне повідомлення останніх коментарів багатьох політиків та експертів щодо повстання на виборах у Мінську.
Відмінності між Білоруссю та Україною
Дійсно, білоруси мають дорадянську, радянську та пострадянську історію, відмінну від історії українців. Білоруський націоналізм у царський період уже тоді був набагато слабкішим за український лібералізм та етноцентризм - важлива і досі актуальна різниця. Білоруська діаспора під час холодної війни була менш організованою та менш активною, ніж значно помітніші українські іммігрантські громади в Західній Європі та Північній Америці. І останнє, але не менш важливе: нова Білоруська держава брала участь - на відміну від Української - у багатьох різних неоімперських організаційних схемах Росії після 1991 року.
Білорусь була одним із співзасновників двох основних організацій, які разом підтримують гегемоністичну владу Москви над територією нинішніх колишніх царських та радянських імперій. Мінськ є основоположником Організації договору про колективну безпеку (CTSC), свого роду «Варшавського договору 2.0», в якому домінує Росія. ОДКБ не була заснована випадково з нагоди 50-річчя президента Росії Володимира Путіна в Молдові, яка тоді керувала Комуністичною партією 7 жовтня 2002 р.
Білорусь також була членом-засновником Євразійського економічного союзу (УЄЕ), перший тристоронній договір якого було підписано Москвою, Мінськом та Астаною на тлі ескалації гібридної війни між Росією та Україною 29 травня 2014 року. Натхненний ЄС та очолюваний Москвою, ЄАЕУ взяв на себе значні національні прерогативи від своїх держав-членів у таких сферах, як регулювання торгівлі та виробництва. Сьогодні УЄЕ є головним засобом просування Кремля з метою зробити Росію незалежним світовим "полюсом" у нібито багатополярному світі. Білорусь важлива для геополітичного міражу Кремля, оскільки це єдина країна, яка забезпечує ОЕЕ виключно європейським елементом у географічному відношенні (Вірменія є культурно європейською, але географічно азіатською).
Крім того, Білорусь підписала 8 грудня 1999 р. - рівно через вісім років після укладення Біловезьких угод, що розпустили СРСР, договір про заснування Союзної держави з Росією. Цей історичний документ був швидко ратифікований обома країнами. Як це не парадоксально, однак Союзний договір досі не призвів до появи нового політичного союзу. Незважаючи на деякі зовнішні інституційні ознаки, стан Союзу Росія-Білорусь існує лише на папері.
У зв'язку з цим офіційна київська політика ніколи не була подібною. На відміну від частих помилкових уявлень, Київ з 1991 року був більш-менш проєвропейським під керівництвом майже всіх своїх лідерів - і не лише за президентів Віктора Ющенка (2005-2010) та Петра Порошенка (2014-2019), які показали себе дуже прозахідно. Повноправне членство України в ЄС Київ оголосив офіційною метою вже указом президента в 1998 р. Верховна Рада, однопалатний парламент України, закріпила мету вступу до ЄС та НАТО в Законі про національну безпеку України в 2003 р., а в українській Конституції в 2019 р. Укладення особливо важливої угоди про асоціацію з Брюсселем у 2014 р. розглядається в Києві як принципово недостатня домовленість. Для багатьох українців Угода про асоціацію є лише кроком до можливого членства їхньої країни в ЄС.
Ось деякі аспекти, які роблять Україну та Білорусь різними геополітичними утвореннями у Східній Європі. Отже, найближчим пострадянським еквівалентом до справи Білорусі, здається, є не Україна, а Вірменія, яка, схоже, з точки зору зв'язків з Росією в новітній історії. Як і Білорусь, Вірменія є членом ОДКБ та ЄЕП, а також має економічні зв'язки з Росією. Хоча Мінськ є найближчим партнером Москви в Центральній та Східній Європі, Вірменія є найбільш проросійською країною на Південному Кавказі. Більше того, у 2018 р. У Вірменії відбулося виборче повстання, яке мало чим відрізняється від білоруського у 2020 р. Вірменська оксамитова революція, як і нещодавні протести в Білорусі, не мала геополітичного виміру, і жодне „призвело лише до заміни“ старий світ »політиком нового лідера реформаторів. Звернений вірменський лідер Серж Саргсян (народився в 1954 році) майже одноліток з Олександром Лукашенко, який народився через два місяці. Нове вірменське керівництво під керівництвом Нікола Пашиняна з 2018 року йде реформаторським шляхом всередині, а консервативним - зовні.
Поєднання внутрішніх реформ та зовнішньої спадкоємності пашиніанців нагадує сучасний дискурс у Білорусі. Збереження тісних зв’язків Мінська з Москвою при відновленні закам’янілої політичної системи Білорусі - це те, що очікується від Білоруської координаційної ради опозиції та те, що вона має намір зробити. Порівняно стабільний розвиток Вірменії після зміни влади в Єревані у 2018 році також, схоже, є шляхом вперед для Білорусі після Лукашенко. Те, що багато спостерігачів сьогодні прогнозують, віддають перевагу та радять щодо Білорусі, є певним чином повторенням постреволюційного шляху Вірменії, а не України.
Чому білоруський перехід може відрізнятися від вірменського
Проте все може бути не так просто, як це з’являється спочатку для майбутньої зміни режиму в Білорусі. Зміщення Лукашенко в 2020 році виявляється не тільки набагато складнішим, ніж відносно швидка і мирна ліквідація його однолітка Саргсяна в 2018 році. Позиція російського імперіалізму щодо білоруського націоналізму є більш складною, ніж порівняно спрощений гегемон -кліентські відносини між Москвою та Єреваном. Вірменія може провести оксамитову революцію під гаслами національної гордості, гідності та свободи, не викликаючи великих емоцій у Москві, поки Єреван не має наміру виходити з ЄС та ОДКБ.
Навпаки, використання етнонаціональних символів і риторики в Білорусі в 2020 році більше дратує імперських націоналістів у Росії, ніж торжество вірменських націоналістів у 2018 році. Білоруський націоналізм має більш виражений європейський вимір і географічно ближче до серця Європи ніж вірменський націоналізм. Громадянин Білорусі, який визнає себе етнічним чи політичним білорусом, а не загальнонаціональними східнослов'янськими поняттями, схильний сприймати жителів Білорусі насамперед як європейців. В принципі, це не може бути проблемою для Москви, якщо росіяни також визначають себе як першочергових європейців.
Проте назва, яку Москва обрала у 2015 році, для транснаціональної сфери, центром якої вона претендує на те, що є центром або навіть континентом, на якому вона знаходиться, є "Євразія", а не лише Східна Європа. Сумнівно, наскільки білоруси будуть готові йти за Кремлем у цій цивілізаційній демаркації, роблячи різницю щодо ЄС та Заходу. Якщо росіяни наполягатимуть на своєму "євразійстві", а не на "європейськості", це можуть зрозуміти деякі вірмени, які з огляду на своє географічне розташування можуть бути готові прийняти таке змішане визначення своєї ідентичності. Однак у білоруса, який усвідомлює свою національну ідентичність, можуть виникнути проблеми з прийняттям - як пропонує Москва у Мінську - належності до культурного колективу, більшого, ніж відома європейська цивілізація.
Більше того, геополітичні амбіції Кремля щодо східнослов'янських держав відрізняються від амбіцій щодо народів Південного Кавказу - урок, який українці з гіркістю засвоїли з 2014 року. Сьогодні Москва задоволена підтримкою Єревану в рамках ОЄЕ та ОДКБ. Однак, коли йдеться про західний кордон Росії, багато хто в Москві все ще мріє про політичне об’єднання Білорусі та Росії (а також про різні експансіоністські вторгнення в Україну). Певно, що цей загальнослов'янський та російський імперіалістичний погляд був напрочуд популярним і в Білорусі до недавнього часу. Проте нинішнє святкування білоруської нації, влади та свободи людей, яке спричинили протести проти Лукашенко, щодня змінює суспільне сприйняття відносин між державою та суспільством у Білорусі.
Лібералістична риторика протестів 2020 року ставить подвійну концептуальну проблему для майбутньої реалізації російсько-білоруського союзу. Структурно всім, і особливо самим білорусам, ясно, що такий союз не буде злиттям рівних. Загальна чисельність населення Білорусі лише трохи більша, ніж у більшості Москви.
Протестуючі зараз наполягають на режимі Лукашенко на ідеї народного суверенітету. Вони виражають це, серед іншого, національним прапором, який не є офіційним прапором білоруської держави. Таким чином, сьогоднішні протестуючі в Білорусі певним чином є радикальнішими за українських революціонерів 2004 та 2013-2014 років, які використовували офіційний український національний прапор (крім багатьох партійних банерів) як головний орієнтир. Позапартійний візуал, що символізує їх боротьбу за народний суверенітет. Чи згодяться білоруси після виснажливих протестів під національним прапором Білорусі належати до Союзної держави з іншим прапором і чий центр влади знаходиться в Москві, а не в Мінську? ?
Друга концептуальна проблема полягає у подібності між політичними режимами та економікою Лукашенко та Путіна. Багато білорусів можуть бути щасливими, в принципі, вступити в союз з Росією. Але Росія, якою править інший давній президент, навіть старший за ненависного Лукашенко, і яка має політичну систему, досить схожу на Лукашенко, також може бути непривабливою для білоруських русофілів. Це буде тим більше, якщо російській економіці будуть заважати глибокі структурні проблеми та накопичення іноземних санкцій.
Вірмени можуть сумніватися в інтеграції своєї економіки з економікою Росії. Проте, насамперед, союз Єревана з Москвою є скоріше геополітичним, ніж геоекономічним союзом. Саме участь Єревана у ризикованому територіальному конфлікті з Баку щодо азербайджанського регіону Нагірний Карабах, а не економічні інтереси, є головним елементом, який підтримує російсько-вірменський союз. Принаймні на поверхні немає жодного порівнянного геостратегічного імперативу, який робить Мінськ залежним від Москви. Навпаки, орієнтація білоруської економіки на російські ринки та енергетику була головним рушієм інтеграції між двома країнами. Проте що станеться, якщо російські ринки білоруських товарів продовжуватимуть скорочуватися, а світова ціна на викопні енергетичні ресурси залишатиметься низькою? ?
Висновки
Звичайно, Білорусь - це не Україна. Але це також не Вірменія. Такі твердження можуть здатися дріб’язковими, навіть смішними. Однак практичні наслідки останнього твердження мають серйозні наслідки для геополітики Східної Європи. Якщо Білорусь не може легко піти післяреволюційним погоджувальним шляхом: Яким саме шляхом вона піде? Якщо сучасна білоруська нація, яка виходить із протестів, визначає себе як європейську, а не євразійську: які наслідки матимуть для збереження Білорусі в Євразійському економічному союзі ?
Якщо постреволюційний білоруський націоналізм не піддається підпорядкуванню союзній державі Росія-Білорусь: що Кремль візьме на себе таку проблему і як з нею боротися? Справжній переможець білоруських президентських виборів у серпні 2020 року Світлана Тихановська підтвердила в інтерв'ю, що Крим юридично належить Україні. Таким чином, вона чітко порушила нову російську Конституцію, яка прямо забороняє будь-які сумніви щодо цілісності території Росії, до якої відповідно до цієї Конституції належить Крим.
Продовження доброзичливості білорусів сьогодні до Росії, під час і після протестів, може бути недостатнім, щоб компенсувати їх небезпечно зростаючу відсутність покори. Якщо сама Росія, і зокрема її зовнішній прогноз, не зміняться швидко і глибоко, Білорусь може рухатися до розбірок. Мабуть, найкращим шансом у Білорусі після Лукашенко уникнути долі, подібної до долі в Україні після Януковича, є великий політичний перехід у Росії. Така фундаментальна трансформація повинна замінити не лише Путіна, а й внутрішній режим Путіна та іноземну доктрину. Великий міжнародний зсув у Москві та вихід Росії з неоімперіалістичних планів може означати, що Білорусь зрештою буде схожа на Україну. Якщо йому буде дозволено йти геополітичним шляхом Києва, Мінськ також, швидше за все, буде дивитися на захід, а не продовжувати свій традиційний проросійський шлях.