Чому харчування важко вивчити про медицину
Чи корисні чи шкідливі для здоров’я молочні продукти? Вживання м’яса вбиває його чи виліковує? Чи є кетогенна дієта здоровою? Можливо, вегетаріанська або веганська дієта може продовжити тривалість життя без хвороб?
Що стосується клінічних випробувань, тестів та досліджень, то харчування є найскладнішим для аналізу. Але чому так важко визначити, чи є певна їжа корисною чи шкідливою?
Що стосується медичних наук, то отримання доказів, необхідних для будь-якої теорії, важко здійснити. Наука про харчування в цьому відношенні нічим не відрізняється, але вона все ж представляє деякі унікальні проблеми.
Незалежно від проблем, з якими стикається наука про харчування, розуміння продуктів, точніше корисних, а які шкідливих, є важливим елементом.
Більше того, ця потреба у розумінні їжі посилюється бажанням громадськості жити здоровіше за допомогою різних дієт, а також через велику кількість людей із ожирінням та діабетом, як з факторами харчового ризику.
Світ у постійних змінах
Хоча дослідження важко провести, все ж таки були важливі перемоги в цій галузі. Наприклад, дослідники визначили, що вітамін С може запобігти цингу, хвороба Бері-Бері виникає через дефіцит тіаміну (вітамін В1), а рахіт - через дефіцит вітаміну D.
У всіх цих випадках існує зв'язок між певною сполукою та конкретним станом. Однак такі асоціації зробити не так просто. Це особливо справедливо для станів, які включають кілька факторів, таких як ожиріння, серцево-судинні захворювання, остеопороз або діабет.
Більше того, умови, пов’язані з харчуванням, з часом змінювались. Наприклад, у минулому найпоширенішою харчовою небезпекою була нестача вітамінів. Але зараз, у західних країнах, перегодовування представляється основною проблемою.
Ідеальне харчове дослідження
У ідеальному світі, щоб зрозуміти вплив на здоров’я певної їжі, наприклад, ягід Годжі, слід проводити такі дослідження:
Дослідники набирають 10 000 учасників, як чоловіків, так і жінок, різних рас, національностей та національностей і тримають їх у лабораторії протягом 10 років.
Вони пропонують однакову дієту для кожної людини протягом усього дослідження, але з однією різницею, половина учасників таємно отримують ягоди Годжі, не знаючи про це.
Алкоголь та куріння заборонені протягом усього дослідження.
Крім того, учасники повинні робити вправи з однаковою інтенсивністю та тривалістю щодня, тому що якщо деякі люди займаються більше, вони можуть бути здоровішими, незалежно від того, споживають вони ягоди Годжі чи ні, а отже, інформація, надана в результаті дослідження, може бути порушена.
Ні учасники, ні дослідники не знають, хто отримує дієту, яка містить ягоди годжі. Якщо учасники знають, що отримують цей фрукт, вони можуть зазнати деяких змін через ефект плацебо. З цієї причини таке дослідження, яке також називають подвійним сліпим дослідженням, є життєво важливим у таких клінічних випробуваннях.
Протягом 10-річного дослідження дослідники контролювали стан здоров’я учасників. Ці монітори можуть вимагати регулярних аналізів крові чи тестування зображень.
Таке дослідження було б неможливим з етичних міркувань через відсутність добровольців та астрономічні витрати.
За відсутності цього ідеального дослідження
Оскільки цього досконалого тесту неможливо виконати з ясних причин, дослідники намагаються провести спостережні дослідження, аналізуючи зв’язок між продуктами харчування, які вживає конкретна людина, та їх здоров’ям.
Спостережні дослідження надзвичайно корисні. За допомогою цього методу було доведено, що куріння викликає рак легенів і що фізичні вправи корисні для здоров’я.
Однак спостережні дослідження далеко не ідеальні.
Однією з проблем, з якою стикаються дослідники дослідження, є необхідність покладатися на інформацію, надану учасниками. Вони повинні пам’ятати, що вони їли в минулому, і кількість цієї їжі. У деяких випадках учасник повинен пам’ятати, що він споживав навіть місяць тому.
Такий підхід пропонує безліч можливостей для дезінформації, що в свою чергу впливає на кінцевий результат дослідження.
Роль компаній та підозри, що виникають
Деякі спостережні дослідження можуть фінансуватися різними компаніями, які продають досліджуваний продукт.
Фінансування компаніями, які безпосередньо зацікавлені в таких дослідженнях, не скасовує отриманих результатів, але виявлення цього, як правило, викликає почуття підозри.
Візьмемо для прикладу уявну компанію, яка продає кактусові колючки. Він фінансує спостережне дослідження, яке вивчатиме вплив чаю з кактусового колючки. Вигідні ефекти, виявлені цим дослідженням, будуть розглядатися з підозрою завдяки головному фінансисту дослідження, який, випадково, виявився продавати ці кактусові колючки.
З цієї причини, незважаючи на те, що харчові дослідження вже дуже важко виконати і залежать від певних джерел невизначеної інформації, існує також можливість поводження з недовірою після завершення.
Однак це нормально і навіть заохочується, щоб кожна людина формувала власні враження, думки та висновки після прочитання статті чи дослідження. У цій главі я лише згадав, що недовіра, обгрунтована чи необгрунтована, також відіграє певну роль у складності харчових досліджень.
висновок
Харчування - це мінне поле, повне як хорошої, так і поганої інформації, від досліджень, що фінансуються підозрілими джерелами, до інформації, яка залежить від невизначених джерел. До всього цього додається неможливість проведення контрольованих досліджень.
Однак харчування зробило великий внесок, відкривши певні важливі асоціації.
Визначити, що корисно, а що шкідливо, може бути досить складно. Незважаючи на те, що ми можемо бути впевнені, що фрукти та овочі корисні для здоров’я і що продукти з високим вмістом солі, цукру та жиру можуть бути шкідливими, все ще існує багато «сірих зон».
Швидких відповідей у світі харчування немає. Однак існує інтерес до цієї сфери, який не зменшиться, оскільки людям потрібна їжа, щоб вижити.
З цієї причини наука про харчування буде продовжуватися і буде шукати постійні методи вдосконалення.
Дослідники повинні вдосконалити або вдосконалити певні методи аналізу та додати до того, що вже відомо, а споживачі повинні бути більше поінформовані про споживані продукти, але з критичними очима, бажано прочитати більше досліджень, різних, з тієї ж теми.