Ця французька держава, яка відмовляється від усіх своїх прерогатив на користь приватного сектору
Опубліковано 31.01.2020 10:42
Поділіться статтею у Facebook
Поділіться статтею в Twitter
Спокійно держава позбавляється своєї основної діяльності на радість приватним фірмам. І загальний інтерес у цьому ?
Багато розмов, і справедливо, йдеться про державну поступку великих акцій інфраструктури. Але існують і більш приховані приватизації.
У лютому 2019 року Маріанна повторила урядовий підряд на підготовку проекту законопроекту про транспорт до англосаксонської юридичної фірми за згодою Ради.
Підтвердження від 20 грудня 2019 року: Конституційна рада відхиляє прохання ста двадцяти трьох парламентарів, які стверджували, що «складання проекту дослідження впливу та пояснювальної записки щодо цього проекту [...] доручено приватному постачальнику послуг [ …] Було б делегуванням повноважень ініціювати закони, що суперечать статті 39 Конституції та статті 6 Декларації прав людини та громадянина 1789 року ”. Рада однозначно стверджує, що «той факт, що приватний постачальник послуг брав участь під керівництвом та контролем Прем'єр-міністра у розробці його мотивів та його дослідженні наслідків, не нехтує статтею 39 Конституції або будь-якою іншою конституційною або органічне правило ".
Це явище приватного аутсорсингу суверенної діяльності з сильним політичним змістом є далеко не винятковим. Це також приймає інші форми, в тиші та на даний момент, особливо за кордоном.
Це стосується видачі французьких віз у більшості зарубіжних країн, які підрядні місцевим компаніям.
Приватизація
Іноді мова йде вже не про субпідряд, а про квазівимушену приватизацію, пов’язану зі скороченням державної служби. Це випадок із французькими середніми школами за кордоном, які все менше фінансуються, дедалі більше конкурують з приватними організаціями.
Різні процеси? Нічого спільного з ними? Він не здається. Всі вони мають принаймні чотири спільні речі.
Перший - це рішення виконавчої влади про те, що його посадові особи не можуть виконувати доручену їм роботу: цивільні адміністратори, навчені складати тексти, співробітники закордонних справ для оцінки заяв на отримання віз, національні службовці освіти, викладати та співпрацювати у справах французького впливу за кордоном. Ідея полягає в тому, що з приватним сектором нам буде краще за менші. Часто помилкові: для віз у деяких великих країнах місця видачі були зменшені до одного - до столиці, безумовно, зменшуючи витрати, але також і, в основному, послуги, що надаються ... при цьому максимізуючи дохід компаній, що перебувають на стадії обробки.
Другий спільний момент полягає у попередньому (організованому?) Збідненні відповідних послуг. На всіх них поширювалися обмеження щодо фінансування та кредитування, іноді одночасно, коли просили більше, як у середніх школах за кордоном: "подвоєне число учнів" (2017). За наявності привабливих ринків кілька обізнаних компаній вступають у порушення.
По-третє, фірми та компанії, які беруть на себе суверенну діяльність держави, часто мають серед себе колишніх дуже високих посадових осіб або навіть міністрів, наділених достатньою силою відношення, щоб переконати, якщо потрібно, звітом, а потім розпочати діяльність та отримати контракти. Число " консалтинг з управління державними послугами » зростає у великих фірмах, серед яких наша еліта має м'який нахил до іноземців. У цифровій галузі, "трансформації державного сектору" та інших секторах, великі американські та німецькі фірми мають відкритий стіл у верхній адміністрації. До того ж, чи це мудро зі стратегічної точки зору? Чи розкрита таким чином інформація є предметом попередньої оцінки її чутливості? Ніщо не менш впевнене.
Субпідряд
Нарешті, майже у всіх випадках делеговані таким чином послуги є вигідною діяльністю (інакше приватний сектор туди не прийшов би). Чому держава не тримає їх серед себе, переглядаючи їх організацію? Окрім того, наскільки нам відомо, вартість звернення до субпідрядників та зовнішніх консультацій ніколи не розраховувалась сукупно для держави.
Далеко не відмова від приватного сектору, далеко. Але політичну діяльність (підготовка юридичних текстів), суверенну (освіта, візи) та/або пов'язану з державною політикою (імідж та вплив за кордоном) не можна залишати за суб'єктами, які, як правило, спочатку шукатимуть свій особистий прибуток перед тим, як загальний інтерес. Що стосується методу, якщо державні службовці некомпетентні у виконанні завдань, для яких вони пройшли підготовку та отримують зарплату, чому б не відверто сказати це та не пройти їх через прискорене навчання чи не змінити призначення? Або навіть закрити відповідну службу, але тоді скажіть це і поясніть це представництву парламенту ?
Виникає два питання: як далеко ми зайдемо так? Хто в уряді нарешті запропонує оновлене визначення суверенної діяльності та зробить наслідки з точки зору організації держави? Це була б перша реформа держави.