Дебати щодо деконфінації; Якщо ви сміливий і оптимістичний, ви, мабуть, будете за; a

Флоріана Вальдайрон

дебати

Чи слід нам пришвидшити деконфінацію? Чи то серед політиків, лікарів, чи серед широкої громадськості, питання розділяється. Минула травма, характер ... За словами психотерапевта Надін Шакки, ці елементи можуть визначати позицію кожної людини щодо деконфінації. Інтерв’ю.

Опубліковано 09.06.2020 16:15

Питання про зменшення обмежувальних заходів для пришвидшення деконфінації розділяє медичну професію та політичний клас. Поки Наукова рада приймає рішення в цьому напрямку, міністр охорони здоров’я закликає до обережності. "Ситуація покращується і продовжує покращуватись (але) ще рано рано якось розслабляти нашу пильність", - заявив Олів'є Веран 8 червня, як повідомляє AFP, чий "Фігаро" зроблений як відлуння., нам вдалося виграти битву зусиллями всіх, битву, яку було дуже важко перемогти, ми ще не виграли війну, тому пильність ".

Прискорювати деконфінансування чи ні - це також проблема, що часто повторюється у французького населення. Для багатьох це перетворюється на ризик у публічному просторі. Чи наше минуле та наш характер визначають нашу думку з цього приводу? Для Надін Шакки, психотерапевта, відповідь так. За її словами, випадковість ходу кожної п'єси, а також їхній темперамент.

Чому лікар: Що говорить про нас наша позиція щодо позбавлення волі ?

Надін Шакка: Наші стосунки до деконфінації пов’язані з нашою відразою або толерантністю до ризику. Деякі люди більш недоброзичливі і, дійсно, більш обережні через своє походження. Це досвід, який піддав їх більш прямому впливу, ніж інші, наприклад, хвороба чи переживання коханої людини. Більш конкретно, така давня травма, як, наприклад, зіткнення з самим великим ризиком виживання або її переконання, може спричинити посттравматичний стрес, реабілітований пандемією.

Крім того, на нашу позицію щодо позбавлення волі впливає наш темперамент. Якщо ми сміливі та оптимістичні, ми, мабуть, висловимось за зменшення заходів; ми схильні думати, що інші занадто курча. І навпаки, коли у вас особистість, схильна до стресів, коли ви стурбовані природою, ви більш схильні до впливу, і ви, як правило, бачите ризик. Збільшувальний ефект на небезпеку можна встановити і підштовхнути до драматизації.

Як пояснюється це посилення точки зору на ризик ?

Ми всі підлягаємо упередженню підтвердження. Це механізм нашого мозку, який змушує нас шукати, утримувати та надавати кредит інформації, яка йде у напрямку наших переконань, що підтверджує їх. Наприклад, якщо ми вважаємо небезпечним швидше деконфінувати населення, ми запам’ятаємо дані, що підтверджують цю ідею. І навпаки, якщо ми маємо оптимістичний темперамент, ми будемо шукати статистику, яка показує, що все добре.

Які наслідки різного сприйняття деконфінації? ?

Вони можуть породжувати конфлікти між двома профілями, в одній родині або між друзями. З одного боку, оптиміст скаже з іншого: "Що це дратує і боягуз", тоді як песиміст буде думати: "Який сміливець, що це? Егоїст і думає тільки про себе". Це може призвести до суджень: ми схильні судити того, хто відрізняється від нас, а не намагатися зрозуміти його і побачити, як домовитись про стосунки.

Як жити в злагоді ?

Головне - давати вказівки іншій людині, а не бути в точці зору «Я правий, а ти помиляєшся». Швидше, ви повинні сказати: «Це моє сприйняття речей, мій спосіб їх пережити і реагувати. Я не кажу, що це правильно, але це моє, це походить від моєї особистості, з моєї історії. Я поважаю ваш спосіб бачити ситуацію, ваш характер і не засуджую. Але, якщо ми живемо разом, нам доведеться домовлятися ".

Чи існує «надмірний» рівень страху ?

Небезпека вірусу не однакова залежно від нашого віку та стану здоров’я: рівень занепокоєння людини може бути пов’язаний із рівнем ризику підхопити Ковіда. Будучи старше 65 років, перенісши серцевий напад, цукровий діабет або високий кров’яний тиск - випадки, коли страх не є суб’єктивним. Тим не менше, незалежно від чиєїсь історії хвороби, не можна законно сказати, що вони не повинні боятися: це хороша емоція, коли існує реальна об'єктивна небезпека.

Тут це справді так: у Франції все одно майже 30 000 смертей. Страх - це союзник, саме страх штовхає нас до обережності, дотримання бар’єрних жестів, не зниження варти, обережності. Це корисна функція: вона сприяє нашій безпеці. Поки вірус все ще присутній у країні, щоб його можна було зловити та передати вразливим людям, повна відсутність запобіжних заходів є неадекватною реальності, незалежно від того, йдеться про ризик для себе чи для іншого.

На відміну від страху, чи існує механізм, який може змусити нас ризикувати? ?

Людина може, як правило, заперечувати ризик, коли останній змушує його. Це стосується людей, які вживають алкоголь, але вважають, що у них ніколи не розвинеться цироз печінки, наприклад. Заперечення нас влаштовує, ця форма надлишку оптимізує здоров’я та уникає гальмування поведінки, яка забезпечує добробут. З іншого боку, у випадку з Covid-19 є додаткова відповідальність: навіть якщо ми заперечуємо ризик, що стосується нас, ми можемо передавати вірус іншим, зокрема вразливим людям.

Отже, навіть якщо хтось вживає для себе дуже мало запобіжних заходів, вони, як правило, менше заперечують, коли потрапляють на відповідальну посаду, контактують з особою, яка має фактори ризику, або, наприклад, відповідають за клас дітей. З іншого боку, молодь - це особливий випадок. Розвиток кори закінчується у віці 20 років: області, які контролюють імпульсивність, не повністю сформовані у підлітків. Оскільки їх механізм самоконтролю не повністю побудований, вони можуть легше брати участь у ризикованій поведінці.

Секс: 13% француженки ніколи не зазнають оргазму

Мозок двох пацієнтів у комі, відроджений ультразвуком

Вітамін D: ANSM попереджає про передозування, дуже небезпечне для дітей

Інфографіка: у Франції невблаганна прогресія англійського варіанту Covid-19

Усі відповіді на.

Скарлатина: біль у горлі з почервонінням шкіри, яка може ускладнитися