Демократичний перехід Яка роль l; армія; ABN
У попередніх статтях цього ж журналу ми згадували три сфери, задіяні в цьому випадку переходом вниз:
Перше - це політичне суспільство.
Це актори, які мають амбіцію підкорити владу.
Друге - це громадянське суспільство, яке об’єднує безпрецедентних суб’єктів, таких як правозахисні асоціації, профспілки, корпоративні чи релігійні актори.
Третя - концепція верховенства права.
В основному це правила, які керуватимуть новою поставторитарною політичною грою.
У цій статті ми наводимо наукову думку Лінца та Степана та Селін ТРІІОТ щодо четвертого простору, що стосується демократичного переходу знизу (з п’яти арен), тобто самої держави, яка об’єднує декількох суб’єктів, які можуть завдати шкоди чи допомогти іншим суб'єкти перехідного періоду, зокрема армія.
Лінц та Степан ставлять під сумнів у своїй книзі "Проблеми демократичного переходу та консолідації" місце збройних сил у демократичних переходах.
З цього приводу вони посилалися на "прерогативи", надані армії в новому режимі.
Вони визначили їх як "сфери, в яких, незалежно від того, оскаржувались чи ні, військовослужбовці вважають, що мають право чи привілей, офіційні або неформальні, здійснювати контроль або відігравати певну роль".
Ці сфери можуть охоплювати питання, безпосередньо пов’язані з оборонними питаннями, але також зовнішні для них: організація військового апарату, розмір військових витрат, роль, конституційно відведена військовим у політичній системі, відповідальність за управління військовими службами. спецслужби тощо ...
Таким чином, два автори підкреслюють, що справді демократична модель цивільно-військових відносин передбачає слабкий виклик військових вибору, зробленому цивільними лідерами, та визнання прерогатив, наданих їм цивільним населенням.
Таким чином, вони пропонують сітку для читання, яка виходить за рамки простих конфліктів між військовою ієрархією та урядом, щоб інтегрувати місце, яке займає армія в політичній системі.
Селін ТРІІОТ зі свого боку писала в Керні. Info, міжнародний огляд порівняльної політики, стаття під назвою "Місце військових у постперехідних режимах в Африці на південь від Сахари: важка ресекторізація", в ній вказується, що: Переходи є результатом двох поєднаних процесів: l 'екстирпація' та 'конституція'.
Мова йде не лише про вихід із попереднього режиму, а й про конституювання нового.
Роль армії тут є фундаментальною: "Там, де армія залишається послідовним і автономним суб'єктом, елементи винищення домінують у процесі переходу"
Дійсно, наша Національна народна армія домінувала в процесі демократичного переходу в нашій країні, розпочатому Хіраком з 22 лютого 2019 року шляхом винищення авторитарного режиму Бутефліки, виставивши всю його бандю з-під шкоди.
Але процес демократичного переходу провокує ситуації сумніву в політичних правилах авторитарного режиму, переговорів щодо нових правил гри, які мають бути прийняті всіма суб'єктами.
Тому цей перехід ніколи не робиться проти військових, це найкраще робити.
У цьому контексті кожен суб'єкт вибирає з безлічі стратегій, що мають багато наслідків для демократичного переходу та уникають конфлікту зі стратегіями інших суб'єктів.
На думку Лінца, Степана та Селін ТРІІОТ, виведення армії з політичної сцени і, загалом, питання переходу виникає з точки зору прерогатив, які слід визначити.
Роблячи це, згадані автори відкривають шлях до врахування умов для розробки оборонної політики, і навіть державної політики загалом, а також відповідних ролей, які цивільні та військові суб'єкти будуть відігравати в умовах демократичного переходу.