Демократія в Латинській Америці або синдром Сізіфа
Автор
Дослідник з політології, Університет Брюсселя (ULB)
Заява про розкриття інформації
Фредерік Луо не працює, не консультується, не володіє акціями та не отримує фінансування від будь-якої компанії чи організації, яка мала б користь від цієї статті, і не розкрив жодних відповідних зв'язків, крім їх академічного призначення.
Партнери
Conversation UK отримує фінансування від цих організацій
- Електронна пошта
- Месенджер
З часу своєї незалежності держави Латинської Америки розривалися між авторитаризмом і демократією. Для цього напруження було характерним двадцяте століття. Від каудільосів до диктатур, популістських експериментів та революційних повстань Латинська Америка стала справжньою лабораторією для вивчення зміни режиму.
Від авторитаризму до демократії ?
Авторитарні спокуси часто охоплювали демократичні імпульси, як у період між 1962 і 1968 роками, під час яких шляхом державних переворотів було скинуто не менше одинадцяти президентів, які законно прийшли до влади. Після військових диктатур 60-х та 70-х років у регіоні відбувся новий демократичний поштовх.
Незважаючи на тиск, який чинять народні рухи, відбудова демократій здійснюється переважно згори через політичні пакти між цивільною та військовою елітою. Погані економічні та соціальні показники молодих демократій (економічні кризи, бідність, нерівність) породжують швидке розчарування серед населення. Хвиля неоліберального популізму прокотилася регіоном у 1990-х роках, що є симптомом цього двозначного відношення до демократії.
Вибори Уго Чавеса - Відеоархів INA.
На рубежі 2000-х років демократична гра, здавалося, принесла свої плоди. Конкурентні вибори викликають безпрецедентні політичні чергування, приводячи до влади прогресивних лідерів без оскарження результатів: Уго Чавес у Венесуелі (1999), Лула в Бразилії (2003), Нестор Кіршнер в Аргентині (2003), Табаре Васкес в Уругваї (2005), Мішель Бачеле в Чилі (2006), Ево Моралес в Болівії (2006), Рафаель Корреа в Еквадорі (2006), Фернандо Луго в Парагваї (2008), Маурісіо Фунес в Сальвадорі (2009).
За замовчуванням це часто чергування: виборці санкціонують передусім неоліберальну політику попередньої послідовності. Проте ця мирна "рожева хвиля" трактується як відстрочена демократична весна. Більше того, це збігається з новим циклом економічного зростання в регіоні (який називають «золотим десятиліттям»), що підживлюється високими цінами на експортовану сировину.
Економічний розвиток підживлює політичну стабільність. Натяк на авторитаризм досі живить місцеве та національне політичне життя. Але Цайтгайст налаштований оптимістично. Більшість спостерігачів говорять скоріше про авторитарну "спадщину", якою латиноамериканські демократії, які зараз сприймаються як консолідовані, повинні керувати, а потім перетравлювати.
Назустріч стійким демократіям ?
Через двадцять років, де демократії Латинської Америки? А які перспективи на наступні роки і навіть десятиліття? Чи означає новий демократичний поштовх, який ознаменував входження у двадцять перше століття, пункт неповернення? ?
Латиноамериканська політика, звичайно, не просто серія розривів. Вивчення політичних режимів пропонує нам виділити та сформулювати два фундаментальні критерії: умови доступу до влади (саме на цьому рівні ми вважаємо, що спостерігаємо зрушення); та способи здійснення влади. Багато демократично обраних лідерів розробили, потрапивши до влади, авторитарну політичну практику, і навпаки. Будьмо також обережні, щоб не протистояти типовим режимам лобово. Політологія показала нам, наскільки розмитими і пористими можуть бути межі між демократією та авторитаризмом.
Швидкий огляд періоду 2000–2020 років у Латинській Америці виявляє труднощі закріплення демократії в самому центрі влади (як з точки зору представництва, так і практики). Демократична ейфорія на рубежі століть була навіть недовгою ... Минуло менше десятиліття, щоб відчути перші ознаки авторитарної стійкості.
28 червня 2009 року відбувся військовий переворот ’’ ’’ ’’ ’’ ’’ ’’ ’’ ’усунення від влади президента Гондурасу Мануеля Зелая. Цей політичний зсув спочатку трактується як ізольований епізод, що відповідає конкретній національній ситуації. Однак сам Уго Чавес зазнав спроби державного перевороту в 2002 році (тоді Рафаель Корреа зазнав такого в 2010 році. На тлі уповільнення економічної ситуації в регіоні та збільшення корупційних скандалів політична нестабільність тоді працює на нафті, кидаючи виклик демократичним балансам у більшості країн регіон.
Ця нова нестабільність набуває різних форм: дрейф до авторитарних режимів та систематичне придушення опонентів у Венесуелі в Нікарагуа; зловживання президентами їх конгресами в Парагваї (2012 р.) у Бразилії (2016 р.) та в Перу (2020 р.); оскаржувані перевибори президентів, яких звинувачують у маніпулюванні виборчими правилами в Нікарагуа (2011 та 2016), Гондурасі (2018), Венесуелі (2018) та Болівії (2019); відставки під примусом чинних президентів Гватемали (2015), Перу (2018) та Болівії (2019).
У ряді країн популярне оскарження законності владних структур також призвело до інтенсивних репресій з боку міліції, що відзначаються порушеннями прав людини. Особливо це було у Чилі та Колумбії під час громадських рухів 2019 та 2020 років.
Сизіфозний синдром
Якщо демократія була відновлена згори у 1980-х, то також згори тестуються демократичні процедури. Політичним елітам важко прийняти правила демократичної гри, коли вони їм несприятливі. Деякі прогресивні групи, що виникають з повороту наліво, чіпляються за владу, навіть якщо це означає заперечення цінностей, які вони відстоювали в минулому. Вважаючи, що їх проект реформ виходить за рамки демократичного часу (і, отже, законодавчої бази мандатів), деякі зіграли учнів-чаклунів: вони відкрили скриньку інституційної інженерії Пандори, щоб мати можливість залишатися при владі.
Що стосується консервативних еліт, то вони терпіли виборчі зміни на початку 2000-х, але ніколи не вважали застоєм в опозиції. Коли вони бачать, що їх інтереси загрожують, на перший план виходить мета повернення влади, навіть якщо це означає натиснення на панораму недемократичних інструментів, щоб спровокувати чергування. Латинська Америка потрапляє в синдром Сізіфа: після того, як демократичні цінності вийшли на круті шляхи авторитаризму, її еліта відпустила свій прапор і повернулася до вихідної точки.
Ця амбівалентна поведінка щодо демократичних процедур у поєднанні з поганими економічними показниками в останні роки породила нову спіраль розчарувань та недовіри серед населення Латинської Америки. Згідно з опитуваннями Latinobarómetro, підтримка демократії в Латинській Америці вперше зросла з 48% у 2001 році до 61% у 2010 році, опустившись до середнього регіонального рівня в 48% у 2019 році (-13 балів). Задоволеність демократією зросла з 25% у 2001 році до 44% у 2010 році, впавши до 24% у 2019 році (-20 балів). Це найгірший бал з тих пір, як показник був створений у 1995 році. Найвищі рівні виявлені в Уругваї (47%) та Коста-Ріці (45%), тоді як Перу (11%) та Бразилія (9%) піднімають тил. В останні роки ці дві країни постраждали від високої політичної нестабільності, великих корупційних скандалів та зростаючої поляризації суспільства.
Переважають народники
Поточні зміни не передбачають нового повороту в найближчі роки. Таким чином, останній виборчий цикл сприяв появі популістських діячів з авторитарними підтекстами, які допомагають вибухнути партизанські системи: Андрес Мануель Лопес Обрадор в Мексиці (2018), Жаїр Болсонаро в Бразилії (2018), Наїб Букеле в Сальвадорі (2019).
Поки президент Сальвадору заперечує виконавчі/законодавчі відносини, Болсонаро регулярно висловлює ностальгію щодо військових диктатур і не шкодує зусиль для мілітаризації свого уряду (6 157 солдатів обіймають посади в органах виконавчої влади в 2020 році проти 2765 у 2018 році). І Бразилія не є винятком: зростаючий вплив військових є очевидним - хоча і не завжди помітним - у багатьох країнах регіону.
Болсонаро продовжує виступати за військову диктатуру.
Тому нещодавні політичні негаразди в Латинській Америці спонукають нас з певною стурбованістю дослідити сіру зону між авторитаризмом і демократією. Криза охорони здоров'я 2020 року, яка завдала подальшого удару по економіці регіону та ще більше підірвала легітимність тих, хто має владу, ризикує посилити цю тенденцію нестабільності, підживлюючи антисистемну політичну пропозицію в короткостроковій перспективі. До 2030 року стійке відновлення економічної діяльності та менш нерівномірний розподіл плодів зростання все-таки можуть служити меті нового Сизіфа демократії на користь оновлення поколінь. Цим майбутнім елітам, котрі соціалізувались у демократії на рубежі 21 століття, буде поставлено виклик надати конкретний зміст демократичним цінностям.
Ця стаття є частиною колективного резюме та перспективних роздумів "20 років уже, 20 років завтра. 2000-2020-2040 "про деякі основні політичні події з нагоди 20-ї річниці Севіполя.