День Клужу „Brexit означає Brexit! Травневий уряд зайшов у глухий кут

Щоб отримати більше актуальних новин, відвідайте головна сторінка ДЕНЬ CLUJ

Травневий уряд падає?Британський прем'єр-міністр виявився далеко не новою Маргарет Тетчер, як цього року пропонували деякі захоплені консервативні голоси, - британський прем'єр-міністр виявляється "поганим ринком" для прихильників партії та Brexit, що приводить країну та британську політику до повної плутанини щодо цього напрямку. і варіанти Лондона в контексті після референдуму (заходячи до того, що кажуть, і не тут, на материку, а на їхньому острові, що насправді немає напрямку і немає варіанту);
Ситуація тим більш незрозуміла щодо "глобалізації", яку обіцяла Тереза Мей, як і двосторонні відносини з іншими великими державами світу, тобто. США, Китай, Росія, Японія та Індія в даний час вони не є винятковими і натякають на можливість втрати Великобританією свого стратегічного статусу Великої держави після виходу з Європейського Союзу,вперше після 19 століття, коли Великобританія більше не вважатиметься Великою державою у всьому світі (виходячи з ТОП-5 у всіх главах, включаючи економічні/комерційні, військові тощо), наприклад, щорічний рейтинг в Америці, складений Інститутом Гудзона, не поміщає його в 2017 році навіть у вісім найкращих держав світу, враховуючи, що Американський інститут навіть не розглядає Європейський Союз в цілому);
Все, що залишилося від знаменитого «Brexit означає Brexit!» - це смішна спроба ввести 23:00 29 березня 2019 року для ефективного виходу з Великобританії,враховуючи, що Лондон досі не досягнув жодної згоди і не має перспективи закінчити будь-які переговори з Європейським Союзом найближчим часом, а це означає, що навіть пропозиція про введення точного часу Brexit до національного законодавства буде поправка щодо внесення змін до тексту закону, підтримана групою від власної партії;
Це їй не дуже допомагає, з точки зору іміджу, навіть доносуţобласть інгеринţРосії в британській політиці(якби вони навіть не були на Брекзіті в червні 2016 року!), в очевидній ідеї переключення уваги громадськості зі слабкості уряду вони ведуть на іншу тему обговорення, і це, мабуть, так само реально;
Лише через рік після референдуму влітку 2016 року, Консервативній партії вдалося втратити більшість, яку вона мала до Brexit у парламенті, виграні у 2015 році шляхом проведення безглуздих (дострокових) виборів у червні 2017 року, виборів, які новий прем'єр-міністр тоді розглядав як "можливість" для масової релегітимації консерваторів та його особистого він мав підвищений авторитет на переговорах про Brexit, він не отримав жодного, тобто ні більшості в Палаті громад, ні сильного політичного авторитету на переговорах з європейцями;
Будучи розумною та креативною нацією, глобальних «мореплавців» та «дослідників», які протягом століття правили світом (між французьким століттям та американським століттям), з ідеальним почуттям напрямку та орієнтації у просторі та часі та з великим політичним духом в їх історії, але також з обережністю та скептицизмом щодо будь-яких "революцій", британці зрозуміють, що цього разу вони йдуть не в тому напрямку і що їх ошукав табір "стрибунів" Бориса Джонсона-Найджела Фараджа.
Я не сумніваюся, що в якийсь момент вони скажуть Зупиніть цю слабку, посередню гру, зроблену Великобританією з 2016 року, розчаровуючи насамперед для своїх співгромадян, які їм була продана ілюзія, що Великобританія може знову стати центром світу, після виходу з Європейського Союзу, як це було за часів королеви Вікторії, але цей момент пробудження може настати занадто пізно, щоб зупинити Brexit.
Не пізно змітати групу неякісних авантюрних політиків, нахабників у стилі Трампа (республіканці Джордж Буш та Джон Маккейн ввели цю "каталогізацію" через Атлантику), як цього раніше у моря не було. Великобританія, але якій, на жаль, вдалося обдурити фальшивими аргументами та наддутою сувереністською ідеологією 51,8% більшості громадян, які проголосували 23 червня 2016 р.

Британські міністри подають у відставку один за іншим з різних причин. Двоє виїхали лише минулого тижня, включаючи впливового міністра оборони. Наразі за підсумками п’яти місяців у відділах переговорів про Brexit залишились троє міністрів.

У травневому уряді, який вийшов слабким після червневих не натхненних виборів, на яких консерватори втратили більшість, але "мимоволі" переобразили пильного лейбориста/соціаліста Джеремі Корбіна в якості політичного лідера, справи не склалися добре. 68-річний хлопець, якого власна партія визнала "загубленим", лише 7-8 місяців тому.

Зараз уряд консерваторів перебуває в руках 10 депутатів від DUP (Демократична юніоністична партія), невеликої правої північноірландської профспілкової партії, п'ятої за величиною в законодавчому органі, яка мучить Палату громад.

Підсумовуючи умови, які європейці ставлять перед Великобританією для обговорення можливої угоди після Brexit, скажемо просто, що ЄС має три основні вимоги до Сполученого Королівства: по-перше, Переговорна угода про вихід з Європейського Союзу (окремо від майбутньої двосторонньої угоди після Брекзиту), яка в основному стосується сплати "рахунку" за невиконання бюджетних зобов'язань Великобританії до бюджету ЄС на 2014-2020 роки, цифри яких складають близько 60 млрд. євро, то a Угода про гарантію прав громадян Союзу у Великобританії і нарешті a Угода про ірландський кордон, в якому дискусії, здається, свідчать про те, що на кордоні не буде "фізичного контролю", який би знову розділив ірландську націю, хоча це призведе до того, що британський прикордонний сегмент залишиться відкритим, і, таким чином, зведе нанівець суттєву обіцянку відновити прикордонний контроль. кордони, зроблені табором, який підтримує Brexit, у 2016 році.

Травнева ерозія кабінету наближається до критичного порогу від якого, запевняють британські політичні аналітики, ми можемо очікувати будь-якої миті падіння уряду, виробленого не опозицією, а самою партією. Група з 40 депутатів-консерваторів вже виглядає артикульованою як внутрішня опозиція керівництву Терези Мей, недалеко від мінімальної кількості 48 депутатів, які можуть офіційно кинути виклик керівництву партії та неявно уряду. Найближчі тижні та місяці будуть вирішальними.

Дещо парадоксально, здається, сподівання прем'єр-міністра Мей повернеться до великої політики Брюсселя канцлера Меркель після інавгурації кабінету Меркель IV з ідеєю, що поміркована Ангела Меркель загартує радикалізм французьких переговорів. Але чи прийме Тереза Мей посаду прем'єр-міністра наприкінці грудня, коли (здається, до Різдва) очікується голосування за інвеституру в Бундестазі? Півтора місяці зараз здаються вічністю для тендітного британського уряду, загнаного в лондонський парламент як опозицією, так і внутрішніми органами.

Тереза Мей, звичайно, розуміє складність моменту і прагне повернути собі доброзичливість британської громадськості за допомогою теми, яка, ймовірно, є реальною (втручання Росії у внутрішню політику), але яка, як це не парадоксально, повертає Brexit і галасливу кампанію фракції Бориса Джонсона-Найджела Фаража. Тож це їй не надто допомагає, з точки зору іміджу, навіть доносуţобласть інгеринţРосії в британській політиці (якби вони навіть не були на Brexit у червні 2016 року!), в очевидній ідеї відвернути увагу громадськості від слабкості уряду, який вони очолюють, і перенести його на інший рівень дискусії, і це, мабуть, настільки ж справжні.

Якби вона була справжньою "Маргарет Тетчер", Тереза Мей засудила б втручання Росії тоді, до референдуму про Brexit (на якому вона була фактично в таборі проти Brexit), референдуму, який, однак, через відставку нещасного Кемерона привів її на посаду прем'єр-міністра. тому, тема втручання Росії може повернутися до повної, як бумеранг.

Вже загальноприйнятим є твердження, що вихід Британії з Європейського Союзу означає серйозні втрати для обох сторін, оскільки вже настільки ясно, що Великобританії доведеться втратити більше, ніж ЄС-27, який приблизно в сім разів більший, з усіх точок зору, від населення до ВВП.

З іншого боку, "вигоди" від статусу Brexit набагато нижчі на міжнародній арені, ніж обіцяли в кампанії 2016. Основні світові (неєвропейські) економіки вони не вторглися в Лондон укласти двосторонні угоди про вільну торгівлю. Навіть ідеологічний "родич" Трамп залишався досить віддаленим, візит до Лондона був відкладений через оголошені акції протесту і в будь-якому випадку без істотного зближення, дуже відмінного від традиційного, яке так чи інакше існувало між двома економіками та спільномовними суспільствами. Візит прем'єр-міністра Мей до Індії з метою повернення історичної сфери впливу не приніс ентузіазму, який очікується у найбільшій демократії світу, ВВП якої з урахуванням паритету купівельної спроможності вже перевершив британський. .

Що стосується Росії чи Китаю, то, як сьогодні показує система міжнародних відносин, очевидно, що вони не представляють великих надій альянсів на відновлення слави Імперії. Хіба що Америка Трампа поспішила одягатисяţіта інeze Великобританія abia тобтота інвід розлученняţєвропейський, чого очікувати від інших світових акторів, які навіть не мають історичних стосунків з островом?

Британці це скоро зрозуміють, У 21 столітті розмір має значення. Сьогодні завдяки глобалізації, яку вони самі ініціювали, технології та капіталізм мають усіх - від Азії та Близького Сходу до Африки та Латинської Америки. Британці вже не мають, так би мовити, "секрету вогню" або "пороху" (мається на увазі все, що ви хочете від переваги їхньої цивілізації), щоб справити враження на тубільців. Чисельність населенняţ, заощадження та іні пирігţрозширення має значення сьогодніţз.

Для тих, хто уважно читає історію минулих століть, очевидно, що однією з блискучих здібностей Великобританії було керувати політикою Європи та світу чи масово впливати на неї з позиції відносно невеликої держави без особливої військової сили, але з грою в абсолютно чудові союзи, з яких британці завжди виходили переможцями. Стратегія поділу Європи та послідовного обмеження влади Франції, влади Іспанії чи влади Німеччини чи Росії (в кожному випадку шляхом союзу з іншими державами) принесла свої плоди, хоча острівне королівство в абсолютних показниках поступалося влада будь-якої з континентальних держав.

А тобтота іна сьогодні від сильного блоку та інІ впливовий у всьому світі - велика помилката інстратегічний. Британія знову стала. маленький. Ніхто не поспішав запросити їх, запропонувати їм ласки та привілеї, великі інвестиційні можливості або поклонитися перед ними. Так зване "визволення Брюсселя" насправді зробило їх слабшими.

Завдяки своїй великій частці у прийнятті рішень у Брюсселі, і особливо завдяки здатності впливати на рішення Співтовариства, Європейський Союз фактично примножує свою силу та інта впливţВеликобританії. Тут ми не говоримо про Німеччину, яка все ще сильніша і стабільніша, але прогнози показують, що в 2030 році, включаючи Індонезію, Бразилію або Філіппіни, буде порівняно економія. Оскільки немає сенсу говорити про Європейський Союз в цілому, США, Китай, Японія чи Індія вже входять до іншої категорії.

Якби він продовжував шлях, вказаний Борисом Джонсоном і Найджелом Фаражем, Великобританія увійшла б ок.ţкілька років у "другій лізі" Великих держав, залишення клубу "гігантів" міжнародних відносин і втрата все більшого політичного та економічного впливу. Давайте просто згадаємо, як це було і як виглядала Британія на початку 1970-х, у кризові роки, у містечках робочого класу на півночі, до вступу до Європейського Союзу в 1973 році.

Ці люди забувають, наскільки Європейський Союз допоміг відновити британську економіку та зміцнити свій статус Великої держави, для чого Лондон зміг повною мірою використати важелі інструменту, який називається ЄС. І той факт, що вони зараз вирішили викинути «інструмент» і вийти наодинці у світову конкуренцію з світовими гігантами, коштуватиме їм.

Ось чому я вірю, що цей згубний курс британської політики незабаром буде перерваний без жодних шансів пережити наступний виборчий момент. Шанси консервативної партії відірватися від нинішньої авантюрної фракції Мей-Джонсон, повернутися до розумної та реалістичної політики, очищеної від дешевих сувереністських ідеологій, які вони зазнають в даний час, залежать від шансів збереження лейбористів та їх соціалістичних ідей., на щастя, в опозиції.