Документ RIS
Вищий регіональний суд Відня, як апеляційний суд *****, у закритому засіданні через заперечення проти слово "AT 293927" щодо апеляції відповідача на рішення юридичного відділу патентного відомства від 19 грудня 2018 р., WM 147/2017-3
Звернення здійснюється.
У оскаржуване рішення вносяться зміни та звучить:
"Заперечення заявника щодо торгової марки AT 293927 відхилено".
Вартість предмета рішення перевищує 30000 євро.
Звичайні апеляції щодо перегляду заборонені.
1. У процедурі опозиції такі слова, що захищають такі класи товарів і послуг, протиставляються один одному:
UM 13942891
зареєстровано 28 жовтня 2018 року
Дата реєстрації 13.4.2015
AT 293927
зареєстровано 1 вересня 2017 року
Дата реєстрації 10.03.2017
3 миючі засоби; Відбілювач; Парфумерія; ефірні масла; Косметика; Лосьйони для волосся; Засоби для чищення зубів; Туалетно-косметичні засоби для косметичних цілей; Косметика, натуральна косметика та біологічна косметика; Мило; Креми для гоління та пінки для гоління; Засоби після гоління; Препарати для волосся; Засоби по догляду за волоссям; Шампуні; Кондиціонери для волосся; Фарби для волосся; Препарати для депіляції та гоління; косметичні добавки для ванни та душу; Сонцезахисні креми.
5 дієтичні препарати та харчові добавки; Вітаміни та вітамінні препарати; Харчові добавки для медичних цілей; Дієтичні продукти з основою амінокислот, мікроелементів, мінералів, мінералів, вітамінів, провітамін, з додаванням ферментів та інших компонентів звичного раціону, а також з рослинною основою (рослинні волокна); Дієтичне харчування для охорони здоров’я на основі вітамінів, мінералів, мікроелементів, як окремо, так і в поєднанні; рослинні екстракти, що є дієтичними добавками, а саме харчові рослинні волокна; фармацевтична продукція; Санітарні препарати для медичного використання; медичні препарати для догляду за тілом та красою, медичні препарати для догляду та очищення волосся; лікувальні добавки для ванни та душу; сонцезахисні креми з медикаментами; лікувальні препарати для запобігання старінню шкіри; лікарські речовини як мазева основа; Харчові добавки для медичних цілей у рідкій формі; Харчові добавки не для медичних цілей.
16 книг для інформації про рослини та трави, дієтичні препарати та препарати для спеціального харчування, органічні, макробіотичні та натуральні продукти харчування та натуральна косметика.
29 Ароматизовані молочні напої; ароматизоване сухе молоко для приготування напоїв; Десерти на основі молока; Десерти з молочних продуктів; фруктові молочні напої; Напої на основі молочних продуктів; Молоко сухе; Сухе молоко для їжі; Молочні коктейлі; ароматизовані молочні напої; сухе молоко;
30 Нелікарські трав’яні чаї.
30 льодів, порошкоподібні льоди;
32 Безалкогольні фруктові екстракти для виготовлення напоїв; негазовані безалкогольні напої; Напої з алое вера, безалкогольні; ароматизовані газовані напої; напої з фруктів; Шипучий порошок для напоїв; Есенції для приготування напоїв; Напої з фруктовими ароматизаторами; ізотонічні напої; ізотонічні напої [не для медичних цілей]; кофеїнові напої без алкоголю; Препарати для приготування напоїв; Порошок для виготовлення безалкогольних напоїв; Порошок для виготовлення напоїв на основі фруктів; напої, що містять вітаміни, не для медичних цілей.
35 реклама; Роздрібна та оптова торгівля дієтичними продуктами, харчовими добавками та косметикою; Ділове посередництво з купівлі-продажу товарів; комп’ютеризоване онлайн замовлення дієтичних продуктів, харчових добавок та косметичних продуктів; Поширення реклами через мережу електронних електронних комунікацій для інших; Роздрібна торгівля продуктами харчування.
38 телекомунікацій; електронна передача даних та документів, що містять особисту та ділову інформацію, через комп’ютерні термінали; Інтернет-послуги; послуга електронного зв'язку; Послуги зв'язку; інтерактивні телекомунікації; Віддалена передача інформації, включаючи веб-сторінки; Зв'язок за допомогою комп'ютерних терміналів; Послуги електронної пошти; Передача повідомлень; Надання доступу до інтерактивної бази даних.
44 Поради щодо косметики та харчові поради.
2. Підсумовуючи це, заявник стверджував, що і оскаржуваний знак, і зареєстровані для нього товари заплутано схожі на опірний знак та зареєстровані для нього товари та послуги.
Респондент заперечував ймовірність плутанини, серед іншого через слабкість позначки опозиції. В цілому та в іншому випадку бренди суттєво відрізнятимуться один від одного. Що стосується звуку, існує чітко інша звукова картина. Концептуально також не можна проводити порівняння, оскільки Amineo не має чіткого значення.
3. Оскаржуваним рішенням Патентне відомство викликало заперечення - за винятком товарів класів 5, 30 та 32, виділених жирним шрифтом вище, - і скасувало реєстрацію за цим винятком. З огляду на необхідну загальну оцінку, ступінь ідентичності відповідних товарів настільки вузький, що, беручи до уваги взаємозв’язок із схожістю марки, у будь-якому випадку повинна бути підтверджена ймовірність плутанини; також існує ризик того, що оскаржуваний знак буде пов'язаний із супротивним знаком. Оскаржуваний знак повинен був триматися на більшій відстані від попереднього позначення опозиції.
4. Апеляція відповідача була спрямована проти цього через неадекватність процедури та неправильну правову оцінку з проханням внести зміни до постанови та повністю відхилити заперечення; в якості альтернативи подається клопотання про скасування.
Заявник не брав участі в апеляційному провадженні.
Апеляція обґрунтована.
5. Відповідно до розділу 29а спільно з розділом 30 (1) (2) MSchG, торгова марка може бути видалена, якщо власник раніше зареєстрованої торгової марки, яка все ще діє, за умови наявності двох торгових марок та товарів чи послуг, на які зареєстровані торгові марки, є однаковими або подібними, і тому існує загроза плутанини для громадськості, що включає ризик того, що марка буде пов'язана з попередньою маркою.
5.1 У процедурах заперечень основна увага приділяється статусу реєстру, тобто перевіряється абстрактно (RIS-Justiz RS0066553 [T13]; RW0000786; RW0000810). Тому протилежні торгові марки слід порівнювати відповідно до реєстрації. Що стосується подібності товарів та послуг, вирішальним є лише відповідні записи в реєстрі, а не для яких товарів та послуг чи в яких каналах збуту фактично використовуються бренди (Schumacher in Kucsko/Schumacher, marken.schutz2 § 30 margin no.5 f with подальші посилання).
При оцінці схожості відповідних товарів чи послуг мають бути враховані всі відповідні фактори, що характеризують взаємозв'язок між товарами чи послугами. Залежно від статусу реєстру, ці фактори включають, зокрема, їх тип, призначення та використання, а також їх характер як конкуруючих або доповнюючих товарів або послуг (див. C-39/97, Cannon/Canon, маржа № 23; Koppensteiner, закон про торговельні марки 4 117 mwN при FN 108).
5.2 Щодо поняття ризику плутанини згідно із законодавством про торговельні марки застосовується стандарт, що застосовується на рівні Співтовариства, який ЄС визначив у кількох рішеннях (наприклад, C-191/11 P, Yorma’s, маржа № 43; EuG T-599/10, Eurocool, маржа № 97); За цим також слідує постійна австрійська судова практика. Відповідно до цього, ймовірність плутанини повинна бути оцінена комплексно, беручи до уваги всі обставини конкретного випадку (ÖBl 2001, 159, T-One mwN; ÖBl 2003, 182, Kleiner Feigling et al.; R
IS Justice RS0121500, особливо T4; RS0121482; RS0117324; 4 Об 238/04к; 4 Об 154/06к; 17 Ob 1/08h; 17 Об 32/08т; 4 Об 7/12а; 4 Об 139/13і; Шумахер у Куцко/Шумахер, marken.schutz2 § 10, поле № 51 ff з подальшими посиланнями).
5.3 Комплексна оцінка означає, що слід враховувати взаємозв'язок між чинниками, про які йдеться, зокрема схожість марок, їх відмінність та подібність товарів чи послуг, які ними охоплюються (RIS-Justice RS0121482).
Низький ступінь подібності охоплюваних товарів чи послуг може бути компенсований вищим ступенем подібності між марками та навпаки (C-39/97, Cannon/Canon). Наслідком цієї взаємодії є те, що у випадку товарів або послуг необхідний набагато чіткіший інтервал між самими символами, щоб виключити ризик плутанини, ніж у випадку більшого інтервалу товарів або послуг (RIS-Justiz RS0116294; 4 Ob 36/04d, FIRN; 17 Ob 36/08f, KOBRA/cobra-couture.at; Koppensteiner, Markenrecht 4111 mwN).
5.4 Ймовірність плутанини слід перевіряти відповідно до загального враження середньо обізнаних, достатньо уважних та розуміючих представників відповідної громадськості про відповідні товари чи послуги (C-591/12 P, Doghnuts/Bimbo Donuts, Rn 21; RIS-Justiz RS0117324; Kucsko/Schumacher, marken.schutz 2 § 10, поле № 94 з подальшими посиланнями; Koppensteiner, закон про товарний знак 4 111). Вирішальним є загальне враження, яке отримує не зовсім незначна частина адресованої громадськості з швидкоплинним сприйняттям (quattro/Quadra; 4 Ob 139/02y, Summer Splash; ecolex 2003, 608, More; RIS-Justiz RS0078944; C-342/97, Ллойд, граничний номер 26).
Питання про ймовірність плутанини є також юридичним питанням, і тому, як правило, не доступний жодній процедурі доказування (ÖBl 1994, 227, Ritter/Knight; RIS-Justiz RW0000786).
5.6 У випадку символів, що складаються виключно зі слів, для перевірки схожості необхідно враховувати звук, зображення та сенс слова (RIS-Justiz RS0117324, RS0066753 [особливо T9]; C-251/95, Sabel/Puma; C-206/04, ймовірність плутанини повинна відповідати одному з трьох згаданих критеріїв (RIS-Justiz RS0079571, RS0079190 [T22]; Om 4/02, Kathreiner). Тут також загальне враження та вплив на пересічного споживача відповідних товарів чи послуг (RIS -Justiz RS0117324; 4 124/06y, Hotel Harmonie/Harmony Hotels). Непридатні або слабкі компоненти, які є загальними для спірних персонажів, зазвичай мало сприяють відповідному загальному враженню, так що навіть незначні відхилення в інших компонентах можуть бути достатніми, для виключення ризику плутанини (4 Ob 334/74, Pregnex/Pregtest; RIS-Justiz RS0066749, RS0066753; 17 Ob 18/11p, шинка Юнкер).
5.7 Для оцінки схожості складеної марки домінуючий компонент може бути вирішальним лише в тому випадку, якщо всіма іншими компонентами можна знехтувати (C-193/06 P, Quick/Quicky). Тут також загальне враження та вплив на середнього споживача відповідних товарів чи послуг є визначальними (RIS-Justiz RS0117324; 4 Ob 124/06y, Готель Harmonie/Harmony Hotels).
Якщо торгова марка повністю включена в знак, то подібність і, у випадку подібності товарів або послуг, регулярно передбачається ризик плутанини, навіть якщо присутні інші компоненти (4 Ob 138/03b, gotv; 17 Ob/08h, Відчуття/Відчуття; 4 Ob 181/14т, Пітер Макс/Spannmax; останні 4 Ob 199/18w, Granny's; RIS-Justiz RS0079033). При усиновленні слабкого персонажа існує ризик плутанини, якщо прийнятий персонаж не відіграє підпорядковану роль в рамках прийнятого персонажа і не відходить на другий план до компонентів, що формують загальне враження від усиновлюючого персонажа (Ом 15/01, Джек та Джонс; Justice RS0079033 [T20], 17 Ob 1/08h, Feel/Feel; 17 Ob 32/08t, музичний автомат; RIS Justice RS0079033 [особливо T26]).
6. Хоча оцінка часткової ідентичності та подібності постраждалих товарів у класах 5, 29 та 32 юридичним департаментом повинна підтримуватися (Розділ 39 PatG у поєднанні з Розділом 37 (3) MSchG та Розділом 60 (2) AusStrG), апеляційний суд застосовує попередні принципи призводять до іншого результату.
6.1 З візуальної та слухової точок зору наголошено на відповідності перших чотирьох літер A-M-I-N. Однак слід брати до уваги, що закінчення загалом, а також тут конкретно, мають значне помітне значення з точки зору зображень, але особливо щодо звуку (4 Ob 29/98b, Garanta; 4 Ob 225/03x, luminos/LUMINA; RIS-Justiz RS0079438 ).
Закінчення “-eo” та “-ova” можна чітко відрізнити одне від одного на гарнітурі, а також з точки зору мови через різну структуру складу та пов’язаний із цим змінений ритм мови та акцентуацію. Через ці видимі та легко чутні відмінності, відповідна початкова буквена послідовність A-M-I-N, яка сама по собі не може претендувати на значення аномалії в загальному контексті, відіграє незначну роль у фоновому режимі. У цьому контексті слід підкреслити, що буква -N- присвоюється на слух і візуально закінченням “-eo” та “-ova”, так що лише три однакові (початкові) букви залишаються на слух та візуально.
При вимові двох слів наголос буде чітко зроблений на передостанньому складі: Amin é o - Amin ó va, який також вимовляється довго (тоді як перші два склади "амі-" вимовляються дуже коротко, а початок "а- “У багатьох контекстах він прикріплюється до слова, вимовленого перед ним, і таким чином розмитий.
Дві наголошені голосні E і O мають різний характер, оскільки -e- "відкрито", -o- "закрито".
З концептуальної точки зору спершу слід зазначити, що відповідна громадськість не надає жодного чіткого та/або конкретного значення обом знакам (пор. 4 Ob 228/14d, Artist/Arktis, де термін зміст вважався відповідним). Лише завдяки необхідному продуманому та образному інтелектуальному комбінованому процесу, який зазвичай не застосовується щодо ризику плутанини, обом послідовностям слів можна надати певне значення, саме тому можлива концептуальна (перекладна) подібність (-neo та -nova кожна для "Новий") відіграє незначну роль у фоновому режимі.
У відповідному загальному враженні апеляційний суд вбачає достатньо тональну та візуальну відстань між двома символами, що нейтралізує відповідну початкову буквену послідовність AMI- [N] стосовно існуючої (часткової) ідентичності товару та схожості та таким чином виключає ризик плутанини (див. Справедливість RS0079137; RS0079571).
6.2 Оскільки результатом є те, що ймовірність плутанини в будь-якому випадку заперечується, немає необхідності детальніше розглядати заперечення суттєвої процесуальної вади щодо зменшення відмінності.
7. Оскільки рішення не порушувало жодних правових питань щодо якості § 62 абзацу 1 AusStrG і не є суттєвим для окремої справи (RIS Justice RS0111880 [дискреційний обсяг]; RIS Justice RS0066779 [T24]), апеляційне оскарження не допускається.
У цьому випадку апеляційний суд повинен вирішити відповідно до § 59 Abs 2 AusStrG, чи не перевищує вартість предмета рішення, який, як і тут, має суто фінансовий характер, але не складається з грошової суми, 30000 євро. Ця вимога дається з огляду на важливість захисту товарних знаків у діловому житті.