Домінік Руссо "Будьте обережні, щоб не помножувати надзвичайні ситуації"
Домінік Руссо, професор конституційного права в Парижі-1, попереджає: виняткові ситуації, такі як надзвичайний стан, ризикують стати нормою.
Національна асамблея прийняла вчора ввечері законопроект про введення надзвичайного стану. Мета уряду - отримати зброю для боротьби з епідемією через коронавірус, шляхом відступу від загального права. Таким чином, стаття 10 передбачає, що "оголошення надзвичайного стану надає повноваження Прем'єр-міністру здійснювати указом (...) загальні заходи, що обмежують свободу приїзду та виїзду, свободу участі та свободу зустрічей". Отже, це свого роду винятковий режим, спрямований на "затвердіння", пояснює експерт з конституції Домінік Руссо рішення, прийняті до того часу урядом: ув'язнення, закриття бізнесу тощо. Але професор Паризького університету-1, колишній член Вищої ради судової влади, стурбований: створюючи занадто багато надзвичайних режимів, існує ризик "ковзати на постійність виняткових режимів".
Ле Пойнт: Уряд хоче встановити законом надзвичайний стан здоров'я для боротьби з епідемією коронавірусу. Однак такий тип обставин вже передбачений Конституцією ...
Домінік Руссо: Так, наша Конституція містить дві статті, які можуть застосовуватися у випадку кризи. Це стаття 16 для виняткових обставин і стаття 36 для стану облоги. У 1985 р. Конституційна рада постановила, що ці дві статті не виключають можливості законодавця передбачати інші виняткові ситуації. Типовим прикладом є закон від 3 квітня 1955 р., Який встановлює режим надзвичайного стану для управління ситуацією в Алжирі. Тоді законодавець не бажав встановлювати облоговий стан, передбачений статтею 36, оскільки французька влада не хотіла говорити про війну! Потім режим надзвичайного стану 1955 року був повторно використаний кілька разів: у 1984 та 1985 роках під час подій у Новій Каледонії, потім під час сутичок у передмістях у 2005 році, під час демонстрацій проти КПЄ у 2006 році та під час наступних атак 2015 року. кожного разу Конституційна рада вважала, що Конституція не виключає забезпечення інших виняткових режимів.
Чи тому текст, який зараз обговорюється в Парламенті, натхненний законом 1955 року? ?
Цей текст надає уряду досить широкі повноваження. Які гарантії ?
Тому існує подвійний контроль, парламентський та законодавчий ...
Ці стримування та противаги включені до статті 9, що є особливо важливим. Текст також надає депутатам і сенаторам можливість контролювати і контролювати дії уряду, оскільки вони можуть поставити його під сумнів у будь-який час за певним рішенням. Коли він був заступником, Жан-Жак Урвоас заснував цей факультет, перетворивши Юридичну комісію, яку він очолював, у моніторинговий комітет.
Надзвичайний стан здоров’я мало чим відрізняється від надзвичайного стану, запроваджуваного кілька разів з 1955 р. Чи слід було винайти це поняття? Чи не є цей текст, насамперед, засобом надсилання повідомлення населенню, щоб вони зрозуміли проблему? Словом, дуже політичний закон ?
З моєї точки зору, справді, цей новий надзвичайний режим не був необхідним. Ми могли б покластися на дуже широкий характер закону 1955 року, змінюючи його з урахуванням цього аспекту охорони здоров’я. Ми вже робили це під час інших застосувань цього закону. Повідомлення, безперечно, є політичним, але також необхідно було юридично забезпечити рішення, прийняті до того часу. Я швидше бачу інший ризик - це збільшення режимів надзвичайних ситуацій. У нас надзвичайна ситуація безпеки - 1955 року - зараз надзвичайна ситуація зі здоров’ям, чому б завтра не надзвичайна ситуація, пов’язана з навколишнім середовищем, завдяки якій виконавча влада може накласти нові обмеження? Будьте обережні, щоб не збільшувати кількість надзвичайних ситуацій, ризикуючи, щоб надзвичайний режим став нормальним режимом. Будьте обережні, щоб не потрапити в постійні режими винятків.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.
Джиджі де Рей, 22.03.2020 о 13:59
Професор Руссо відповідає лише на прохання про співбесіду, і його роль нагадує, що не було необхідності створювати новий тип надзвичайного стану, що застосовується до охорони здоров'я, і що функціонування надзвичайного стану, передбаченого конституцією, є достатньо, ризик полягає в тому, щоб створити безліч випадків для надзвичайних станів, які не обов'язково виправдані і які можуть створити небезпеку для нашої демократії.
Це правда, що дискусія на даний момент здається наземною у світлі катастрофи, яка зачіпає світ, але ЗМІ повинні визначати інформацію в порядку важливості, і коли я бачу вгорі списку читання це був Рамадан і дурниці, які він вимовляв, передані журналом "Пойнт", хоч якими серйозними я кажу собі, що в редакції та редакційній політиці є велика проблема.
ANTARES_BETA_SCORPII, 21.03.2020 о 20:15
Pffff. Щипати завжди легше, ніж битися. І поки що для нації мають значення лише поради вчених, реальних людей, вірусологів, біологів, лікарів та медичних працівників. У віртуозів слів буде достатньо часу, щоб посваритись, коли Covid 19 буде переможений, і ми щиро сподіваємось, що вони виживуть, бо, незважаючи на те, що вони не марні.
Автор Le sanglier de Génolhac, 21.03.2020 о 15:08
@ Toupic о 11:38. Для Вашого коментаря, 20/20 із згадкою. І ви знаєте, що "кабан" зазначає туго! І оскільки ми воюємо, і як близько, так і далеко не зводимо рахунки, дозвольте мені процитувати іншого солдата: "на війні велика катастрофа завжди вказує на великого винуватця". Підказка: 1769-1821.