Енергетичний перехід та притулок практикують зелений популізм Меркель - Сторінка 2 з 2
«Ми можемо це зробити!» І «Якщо не ми, то хто?» Не лише пройти через фінансову кризу, фінансову допомогу в євро та імміграцію: вони також є головними повідомленнями енергетичної політики, яка не служить забезпеченню безпеки постачання, зменшенню витрат та захисту навколишнього середовища, а скоріше пещенню добра людська душа.
- Сін
- Електронна пошта
- Друк
Шановні читачі,
Урядова критика - фактично найвища дисципліна вільних ЗМІ - стала ризикованою журналістською дисципліною. ТЕ відчуває і відчуває це знову і знову. TE не отримує грошей від держави, від платників зборів або від фінансистів на мільярди. Платформа для незалежної журналістики може існувати лише завдяки силі багатьох друзів.
Ви, прихильники, гарантуєте, що журналістська критика влади щомісяця охоплює мільйони читачів. Це безцінно.
Дякую!
Енергетичний перехід: планова економіка без плану
Енергетичний перехід майже не має нічого спільного з поступовим припиненням використання ядерної енергії, хоча про це часто ходять чутки. Тільки термін "енергетичний перехід" був введений у 2011 році після інциденту у Фукусімі та панічної реакції федерального уряду. Що, як виявляється сьогодні, було абсолютно необґрунтованим. Ні, енергетичний перехід служить лише для захисту клімату. Чорно-жовтий уряд не скасував рішення про поступове припинення ядерної енергетики, прийняте у 2000 році на 2021 рік, у 2010 році, а лише переніс його на 2040 рік. Тому що вони сподівалися, що зможуть швидше скоротити частку вугілля у виробництві електроенергії. З розворотом в 2011 році дата зупинки останніх німецьких атомних електростанцій була знову перенесена на 2022 рік.
Позиція широко поширена, що енергетичний перехід був би плановою економікою без плану. Правильний опис, але такий, що відволікає від існування далекосяжних цілей, поставлених на 2050 рік. Головна мотивація - не поступове припинення використання атомної енергетики. Мова також не йде перш за все про заміщення традиційних джерел енергії НІЕ. Мова йде лише про декарбонізацію всіх сфер життя, і НІО є лише засобом досягнення мети, а не самоціллю.
Викиди парникових газів у всьому енергетичному секторі мають бути зменшені на 80 відсотків до 2050 року порівняно з базовим 1990 роком. Окрім виробництва електроенергії, це стосується також транспорту та теплопостачання (від приватних домогосподарств до промислових процесів). Перш за все, це стає можливим завдяки гігантському скороченню споживання енергії, а не реконструкції. НВЕ не повинні повністю замінювати викопне паливо та ядерну енергію (як і не могли). Вони повинні забезпечувати лише більшість енергії, яка нам тоді все ще потрібна.
Щодо базового 2008 року, федеральні сценарії енергетики передбачають зменшення споживання первинної енергії на 50%. Частка NIE у первинному енергопостачанні повинна одночасно зрости до 60%. Діаграма показує цю ідею порівняно з поточною ситуацією.
План передбачає повернення Німеччини до стану речей, що відповідає стану другої половини 19 століття як за рівнем споживання, так і за структурою поставок. З 2010 року цільові показники економії не були наближені. Споживання первинної енергії в цій країні не падає, воно стабілізувалось на високому рівні.
Отже, багато хто думає, ви можете просто повернути гвинт ефективності. Зменшення конверсійних втрат по всьому ланцюжку поставок до кінцевого споживача часто представляється політиками як ідеальний шлях до успішного енергетичного переходу. Також вірно, що підвищення ефективності є важливим рушієм технічного прогресу. Однак це не призводить до економії.
Навпаки, на конкурентно організованих ринках усі підвищення ефективності негайно передаються замовнику через зменшення витрат.
Споживання падає, витрати на електроенергію зростають
В результаті, з одного боку, все більше людей можуть дозволити собі певні товари, а, з іншого боку, заощаджені кошти перенаправляються в інші сфери споживання. Загалом, підвищення енергоефективності, отже, завжди пов'язане з абсолютним збільшенням споживання енергії. Наприклад, із 1970-х років у повітряному сполученні спостерігається щорічне зменшення кількості пального, необхідного на пасажирський кілометр, на 1-2%. Виходячи з цього, ціни на квитки впали, і все більше людей вважали, що літати вигідніше. Фактичний проліт пасажирських кілометрів збільшився відповідно на 4-5% на рік. Звичайно, сьогодні ноутбук споживає значно менше електроенергії, ніж мейнфреймовий комп’ютер 1990-х років, принаймні з такою ж, якщо не суттєво більшою обчислювальною потужністю. У підсумку, однак, енергоспоживання багатьох мільйонів маленьких комп’ютерів значно вище, ніж у кількох великих. Не можна економити енергію, збільшуючи ефективність. Якщо подібні ефекти відскоку не запобігають додаткові штучні навантаження.
Багато споживачів електроенергії можуть дивуватися, чому їхні рахунки за електроенергію не падають, хоча вони зробили все, що їм рекомендували. Він використовує енергозберігаючі лампи, багато грошей вкладено в новий економний холодильник та нову економічну пральну машину, а розважальна електроніка відключена від електромережі і більше не працює в режимі очікування. Його споживання насправді зменшується, але витрати на електроенергію все ще зростають.
Це, по суті, ідея поточної енергетичної політики. Енергія повинна ставати дедалі дорожчою, щоб мати змогу відігнати кожен приріст ефективності. З цією метою постійно винаходять нові надбавки - від надбавки на ЕЕГ до торгівлі викидами до податку на вуглець, який очікується найближчим часом. Тягар, який завжди повинен нести споживач і завжди пов’язаний з необхідністю рятувати світ. Оскільки, згідно з догмами ідеології сталого розвитку, це, зрештою, можливо лише обійшовшись без. Клієнти повинні обмежити своє споживання, компаніям більше не дозволяється інвестувати в нові можливості для створення вартості, і економічний випуск повинен скорочуватися. Той, хто розглядає будь-які дії людини як неприпустиме, руйнівне втручання в канонізовану природу, не може хотіти нічого іншого.
Доплата за ЕЕГ і надалі зростатиме. Можливо, не щороку, але нестримно і стабільно в довгостроковій перспективі. Енергетичний поворот не показує нам шляху до країни молока та меду з чистими та недорогими надлишками енергії, які можна отримати майже безкоштовно. Ні, насправді саме енергетична дієта робить наші пропозиції дедалі дефіцитнішими та непевнішими. Їх метою є нестача - і це політично бажано. Також і особливо від канцлера.