Eurofighter готується запропонувати винищувачі Румунії Typhoon - Hotnews Mobile

Найкраще рішення - створити власний літак.

Нам потрібно направити наших фахівців у два напрямки: авіаційне та легке озброєння, таке як ракети, бомби чи інші передові технології.

Якщо ви хочете знати про найкращі літаки, напевно
ми б поїхали до росіян, наприклад, міг 25, який має максимальну швидкість 3 Махи або 3000 км/год.

Повертаюся, IAR 95 - секретний прототип літака, створеного румунами близько 80-х років і покинутого з невідомих причин.

Він надзвуковий навколо Mach2, як правило, має такі ж можливості, як літаки, які ми хочемо придбати.

Удосконалення його за допомогою сучасних технологій, за допомогою шпигунства, в 3-4
років ми можемо вивезти на місцевому літаку IAR, виробленому в Румунії,
за стандартами НАТО, готовий та експортований.

І не будемо забувати, який соціальний вплив матиме таке
програми такого масштабу, скільки робочих місць буде створено і скільки життів зміниться на краще.

Є 4 мільярди E, які ми дістаємо з кишені,
ні американці, ні європейці нам цього не дають, а кожен із нас
завдяки його внеску, і я думаю, що замість організації референдумів щодо політичних недійсностей мені краще референдум щодо використання цих грошей, тобто ми купуємо літаки
для європейців, американців або ми їх робимо.

Тема без практичного інтересу, оскільки, як сказав форуміст "Чужого", значення матиме лише розмір комісії.

Чому деякі вважають, що армія жила б поза національною грязюкою? Або подивіться, які «вершини» румунської розвідки та честі очолюють цю армію?

Гаразд, нам потрібні орієнтири, але, повторюючи, що церква та армія - це найнадійніші румунські установи, схоже, що ті, хто безпосередньо бере участь, повірили, що це саме так.

У тому ж ключі F-16 та F-18 - це деякі літаки (дуже слабкі порівняно з російськими літаками, ви повинні побачити результати навчань Міг-29 проти F-16 у Німеччині), адаптовані до американських військових.
Не забуваємо, що F-16 - літак 3-го покоління; зрештою, нам краще купувати мустанги, як їх перевіряли у Другій світовій війні:)

Тож поверніться, успіх американської авіації полягає не в можливостях БУДЬ-ЯКОГО винищувача (з будь-якої сторони, я вже казав вам, що вони не чудові), а в СТРАТЕГІЇ, літаку AWACS (500 км радіолокатора, командно-контрольному), літаку Prowler ( радіоелектронна війна), стелс-літаки (або ви думаєте, що на перших етапах війни вони висували F-16 і F-18 вперед:))))), крилаті ракети, дозаправка літаків у польоті, інформація зі шпигунськими літаками/супутник тощо тощо. .
Всі ці можливості перемагають у війнах США, а НЕ F-16 чи F-18, які набагато нижчі за російські літаки тих самих поколінь.
Оскільки Румунія НЕ має таких можливостей, НЕРАЛЕВАНТО розповідати нам про успіхи F-16 та F-18, а критерії стають зовсім іншими.

Міги - дуже хороші літаки.

Наприклад, Міг 21 або МіГ 29 з армійської техніки.

MIG 29 був добровільно відмовлений.

Міг-21 було саботовано, і вони почали падати на поле
один за одним.

Після «модернізації» Ельбіту проблем більше не було.

У першій суперечці між мігами та Fs міг був переможцем.

Пам’ятайте, що так буде завжди.

Mig 21 кращий за Grippen та Eurofighter та F16 MIG 29, не кажучи вже про те.

Те саме з бронею. один впав, і тепер ми повинні змінити їх усіх.

Класичний саботаж для деяких виробників зброї для продажу своєї продукції Румунії.

Який великий досвід американських літаків.

Це просто міф, люди.

У конфлікті з опонентами перемогли і американці.

Вони програли у В'єтнамі, а також у Кореї.

У 1991 році вони напали на Ірак, колишню англійську колонію, в якій її не було
навіть не елементарні засоби бою, а лише застаріла техніка.

У коаліції проти Югославії "невидимий" літак F-117
впав міф.

Перед Росією, Китаєм ви справді думаєте, як американці
вони виграють ще одну битву.

І, щоб придумати аргументи, я дотримуюсь специфікацій

Який великий досвід американських літаків.

Це просто міф, люди.

У конфлікті з опонентами перемогли і американці.

Вони програли у В'єтнамі, а також у Кореї.

У коаліції проти Югославії "невидимий" літак F-117
впав міф.

Перед Росією, Китаєм ви справді думаєте, як американці
вони виграють ще одну битву.

І, щоб придумати аргументи, я дотримуюсь специфікацій

MIG 21
Віт. макс. на висоті 10000 м: 2175 км/год (2,1 Маха);
Віт. макс. на рівні моря: 1300 км/год (1,1 Маха);
Статична стеля: 18000 м
Радіус бою: 1500 км
Вага порожнього: 5750 кг;
-Максимальна вага зліт: 10400кг

МІГ 29
Віт. макс. на висоті 10000 м: 2445 км/год (2,4 Маха);
Віт. макс. на рівні моря: 1300 км/год (1,5 Маха);
Плаф. статичний: 18600 м
Радіус бою: 2100 км
Г. ціль: 11 200 кг;
Макс. зліт: 13600 кг

Грипен
Віт. макс. на висоті 10000м: 2000км/год (2 Маха);
Віт. макс. на рівні моря: 1 Мах;
Плаф. статичний: 15000 м
Радіус бою: 927 км
Г. (гол): 6620 кг
Макс. зліт: 14000 кг

F16
Віт. макс. на висоті 10000 м: 2200 км/год (Мах 2+);
Віт. макс. на рівні моря: 1200 км/год (1,2 Маха)
Плаф. статичний: 16780 м
Дальність бою: приблизно 2000 км
Г. (гол): 12 003 кг
Макс. зліт: 16 875 кг

Eurofighter має максимальну віт навколо 2,1 маха та решту
якості, близькі до грипенів, за винятком усіх літаків
перераховані
має найбільшу потужність.

На закінчення дайте роботу румунам і створіть із 4 мільярдів літаків, натхненних IAR 95-101.

Анонім, що ви маєте на увазі під «нічим», коли говорите про американські літаки порівняно з Мігом 29. Ви хороший хлопець, але ви не уявляєте, про що говорите. майже всі вони тут. Чи знаєте ви, який коефіцієнт вбивств становив F 18 порівняно з Mig 29 в Іраку? Поцікавтеся, і ми поговоримо. На відміну від Mig 29, розробленого, зокрема, для боротьби з собаками, F 18 - це багатоцільовий винищувач, такий як f 22, Eurofighter, Burst,
Міг 29 - дуже хороший літак, але я б не сказав, що інші - це щось у порівнянні з ним

Для тієї з 8
Ваша ідея хибна і не має фінансової підтримки. Я не маю нічого проти розвитку румунської аеронавтики, крім літака за 4 роки. ха-ха
Подивіться на подібні проекти, щоб побачити, скільки вони коштують і як довго вони тривають. Eurofighter розпочав свою діяльність у 1982 році з проектів EPA та EFA. Через кілька років французи відмовились від проекту та присвятили себе власному проекту.

Що стосується Mig 25 - він був розроблений як перехоплювач. Іншими словами, те, що він вміє робити, - це швидко піднятися, щоб перехопити вибухівник і збити його. Це швидкий літак, але дуже важкий і дорогий. біль у дупі для багатоцільового винищувача та малої авіації, подібної до нашої

Богдан дозвольте пояснити:

Ви почали з американського міфу про птахів, і ви на 90% праві. в тому сенсі, що.
Жоден пілот чи армія у світі не бажає собачої бійки. Вони хочуть триматися трохи далі від ворога, запускати свої армії і тікати. Це принцип винищувальної авіації після Другої світової війни.

Якщо говорити про маневреність російських та американських літаків, то перші, мабуть, набагато більш маневрені.

У 1989 році, незабаром після проекту SU 27 (відомого, серед іншого, "Кобраю" Пугачова), його директор проекту оголосив, що приймає будь-яку пропозицію про бій собак з будь-якими американськими літаками. - на жаль, ніхто не відповів.
Думка про те, що в бою маневреність часом може бути катастрофічною. Для виконання певних маневрів ви повинні сповільнити (оскільки, якщо літак підтримує, людське тіло не витримує більше кількох секунд до прискорень понад 9g). Зменшуючи швидкість, ви стаєте безпечною ціллю.
І до речі: я румун, який зараз працює у ВПС США і літає на "шпильках" F 22 - як дехто тут казав.
Я літав F 18, F 22, Mig 21, Mig 29 і A -6 .
Мене найбільше порадувало 18.

Ми зробили порівняння на основі того, що маємо і що хочемо придбати.

Очевидно, F22 Raptor або F35 - дуже хороші літаки, але очевидно, що це так
що у них також є кореспондент у Росії, втілений у міг або більш просунуту сою, і я думаю, ви теж це знаєте.

Однак нормально, що у галузі повітроплавання боротьба все ще ведеться між двома великими державами США та Росією.

Удача. тому що у мене таке відчуття, що ви скоро випробуєте на власній шкірі, яка площина краще.

F-16 морально застарілі, і немає сенсу сприймати їх як належне в 2008 році, коли всі готуються їх замінити. Вони були хорошими у свій час, але багато чого змінилося в техніці з часу їх розробки - напр. були винайдені бортові комп’ютери тощо.

У свій час F-16 були хорошими, оскільки вони були досить дешевими, а вартість дозволила США мати тисячі і тисячі літаків. Важливе значення мали не його якості, а його цифри - врешті-решт, якщо ви боретеся з країною, яка має 4000 літаків над вами, неважливо, якими можливостями вони володіють. Ми беремо 48, ми повинні бути обережними, що ми беремо, щоб не мати чисельної переваги, як американці, а потім ми повинні взяти деякі сучасні, дешеві в експлуатації (інакше пілоти не будуть навчені як світ) і спробувати отримати і максимальні економічні компенсації, можливо, щоб зробити якомога більшу частину літака в нашій країні, жити нашою авіаційною промисловістю; врешті-решт ми не готуємось до великої війни відразу, найкраще мати галузь.

так, саме так, Gripen найдешевші в експлуатації і є більш сучасними, ніж F-16, який є поколінням наших МіГів.

Також шведи пропонують найбільші інвестиції в румунську промисловість, у тому числі я побачив, що вони хочуть виготовити тут деякі компоненти та провести збірку в Крайові.